У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-000751-27
Судья Савелова А.Л. Дело № 33а-2888/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Федотова Александра
Юрьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2025 года об
отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной
жалобы по материалу №
М-403/2025,
установила:
Федотов А.Ю. обратился с частной жалобой на определение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14.02.2025, которым ему было отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при
подаче административного иска к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по
Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, признании условий
содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. Одновременно просил
восстановить ему срок на подачу данной частной жалобы ввиду позднего получения
определения судьи.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2025 в
восстановлении срока на подачу частной жалобы Федотову А.Ю. отказано.
В частной жалобе
Федотов А.Ю. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы
ссылается на то, что жалобу на определение судьи от 14.02.2025 он подал в
течение 7-ми суток после его получения. Считает, что администрация
исправительного учреждения нарушает сроки отправки корреспонденции, в связи с
чем его вины в пропуске срока не имеется. Пропуск срока на 5 дней не отвечает
требованиям ст. 46 Конституции РФ, ограничивает доступ к правосудию.
Злоупотребления правом на обжалования с его стороны не допущено.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материал,
обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального
права, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.302
КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по
уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению
указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В силу ч.1 ст.95
КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный
срок может быть восстановлен.
Согласно
разъяснениям, данным в п. 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц,
участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в
частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина,
подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство
дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
статьи 174,
пункта 5
части 6 статьи 180, пункта 7
части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение
судом установленного статьей 177
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на
который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или
установленного статьей 182
Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в
деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например,
введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей
территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении
заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине
несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого
судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение
обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абз.4 п.9).
Таким образом,
вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к исключительным,
подлежат исследованию судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом
наличия соответствующих доказательств, которые бы подтверждали заявленные
доводы.
Согласно ч.4
ст.201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного
судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить
копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам
не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные
сроки не установлены КАС
РФ, или вручает их указанным лицам под расписку.
Как следует из
материала, копия определения судьи от 14.02.2025 об отказе в освобождении от
уплаты госпошлины в установленный ч.4
ст.201 КАС РФ Федотову А.Ю. не
направлялась, была направлена ему по его ходатайству (л.д.14) 10.03.2025 по
месту отбывания наказания: *** (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области),
получена им 12.03.2025
(л.д.20, 21).
Частная жалоба на данное
определение судьи поступила в отдел специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области 07.04.2025, в суд – 08.04.2025.
Отказывая Федотову
А.Ю. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья суда первой
инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами 15-дневного срока на обжалование,
принимая во внимание дату получения определения – 12.03.2025.
Однако с такими
выводами судьи согласиться нельзя, поскольку ею не были приняты во внимание
вышеприведенные положения п.9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5.
Так, принимая во
внимание дату получения административным истцом копии определения от 14.02.2025
– 12.03.2025, – пятнадцатидневный срок на его обжалование истекал 02.04.2025.
Подав частную жалобу 07.04.2025, Федотов А.Ю. пропустил срок на 2 рабочих дня.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в
деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить
необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки,
обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Учитывая нарушение
судом сроков направления определения об отказе в освобождении от уплаты госпошлины,
незначительность пропуска процессуального срока заявителем, принимая во
внимание то, что административный истец находится в местах лишения свободы и в
непосредственной зависимости от администрации исправительного учреждения
(почтовые отправления направляются через спецотдел ИК), в целях устранения
препятствий для осуществления Федотовым А.Ю. права на судебную защиту, полагаю,
что оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не
может, так как нарушает фундаментальное право административного истца на доступ
к правосудию и судебную защиту, что противоречит задачам административного
судопроизводства, одной из которых является обеспечение доступности правосудия
в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3
КАС РФ).
В силу пункта 2
статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение
суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При установленных
обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением
вопроса по существу и восстановления административному истцу пропущенного по
уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом, исходя из положений
п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5,
в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции
вправе самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч.1 ст.302
КАС РФ.
Абзацем
вторым пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче частной
жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000
рублей.
Так, при подаче
частной жалобы на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14.02.2025, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об
освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска
к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» о
признании бездействия незаконным, признании условий содержания ненадлежащими,
взыскании компенсации, Федотовым А.Ю. госпошлина в размере 3000 руб. не
уплачена.
В силу п.2 ст.333.20
НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить
его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41
указанного Кодекса.
Согласно
представленным 14.07.2025 по запросу судьи суда апелляционной инстанции
сведениям о движении денежных средств по лицевому счету Федотова А.Ю. остаток денежных
средств на счете на 01.04.2025 составлял 835,50 руб., что безусловно
указывает на невозможность оплаты госпошлины в установленном абзацем
вторым пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ размере.
Учитывая изложенное,
полагаю необходимым освободить Федотова
А.Ю. от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2025.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 28 апреля 2025 года об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы
отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Федотову
Александру Юрьевичу срок для подачи частной жалобы на определение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при
подаче административного иска.
Освободить Федотова
Александра Юрьевича от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при
подаче административного иска.
Вопрос о принятии частной
жалобы к производству суда апелляционной инстанции разрешить отдельным
определением.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья