У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-000751-27
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33а-3575/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
июля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Федотова Александра
Юрьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от
уплаты государственной пошлины при подаче административного иска по материалу №
М-403/2025,
установила:
06.02.2025 Федотов А.Ю. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании бездействия
незаконным, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.
Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной
пошлины ввиду нахождения в местах лишения свободы, отсутствия трудоустройства и
денежных средств, приложив справку об остатке
на его лицевом счете 4,48 руб. по состоянию на 01.01.2025.
Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.02.2025 в
удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины
отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для
освобождения от уплаты государственной пошлины, а представленный вкладыш к
лицевому счету отражает наличие денежных средств по состоянию на 01.01.2025.
В частной жалобе Федотов А.Ю. не соглашается
с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на правовую позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что неработающие
осужденные, у которых нет денежных средств, освобождаются от уплаты
государственной пошлины.
В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения
лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материал,
обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм
процессуального права, прихожу к следующему.
Абзацем
вторым пп.18 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче
административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение
условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
уплачивается госпошлина в размере 300 рублей.
Абзацем
вторым п.2 ст.61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате
государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3
данного кодекса.
В силу п.2 ст.333.20
и п.2 ст.333.22
НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить
его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41
указанного кодекса.
Как указал Верховный Суд Российской
Федерации в «Обзоре судебной практики 2,
3 (2024)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, отсрочка или
рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или
освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству
заявителя.
Ходатайство может
быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или
надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему
заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением
(заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.
В ходатайстве должно
быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с
актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение
заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере
при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной
жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия
заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке
имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную
невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении
ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует
принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам
и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное
положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно
учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе
предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных
процедур.
С учетом положений статьи 64
НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые
суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки
уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее
размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный
налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных
организациях;
2) подтвержденные
указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем
счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по
исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные
указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по
соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у
заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств
и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные
надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах
заявителя - физического лица.
Между тем, указанные
разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судьей суда первой инстанции
не были приняты во внимание при разрешении ходатайства Федотова А.Ю.,
необходимые сведения не были запрошены из исправительного учреждения в котором
содержится административный истец.
Согласно
представленным бухгалтерией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по
запросу судьи суда апелляционной инстанции сведениям Федотов А.Ю. трудоустроен
на участке «***», в отношении него на исполнении находятся исполнительные
листы: о взыскании денежных средств в пользу физического лица на сумму
130 000 руб., о взыскании алиментов, также удерживается подоходный налог
(л.д.39-40).
Как видно из движения
денежных средств по лицевому счету Федотова А.Ю., после удержания подоходного
налога и сумм по исполнительным документам остаток денежных средств на его счете
на 01.02.2025 составлял 348,13 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженной в Определении
от 13.06.2006 №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение
об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера
госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают
беспрепятственный доступ к правосудию.
Таким образом,
уплата Федотовым А.Ю. госпошлины в размере 300 руб. привела бы к практически
абсолютному исчерпанию денежных средств на его счете.
Принимая во внимание
то, что административный истец находится в местах лишения свободы, в целях
устранения препятствий для осуществления им права на судебную защиту, полагаю,
что оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не
может, так как нарушает фундаментальное право административного истца на доступ
к правосудию и судебную защиту, что противоречит задачам административного
судопроизводства, одной из которых является обеспечение доступности правосудия
в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3
КАС РФ).
В силу п.2 ст.316 КАС
РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить
определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное,
полагаю необходимым освободить Федотова А.Ю. от уплаты госпошлины при подаче
административного иска к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по
Ульяновской области» о признании бездействия незаконным, признании условий
содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.
Следовательно,
обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос
по существу.
Освободить Федотова
Александра Юрьевича от уплаты госпошлины при подаче административного искового
заявления к ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской
области» о признании бездействия незаконным, признании условий содержания
ненадлежащими, взыскании компенсации.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья