УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007843-84
Судья Щеголева
О.Н.
Дело № 33-2879/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей
Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Ольги Геннадьевны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2025 года по
гражданскому делу №2-304/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Алексеевой Ольги Геннадьевны к муниципальному унитарному
предприятию «Ульяновская городская электросеть» о возложении обязанности за свой
счет осуществить перенос электрических сетей на земельном участке - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Алексеевой О.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Алексеева С.Г., согласившегося с доводами апелляционной
жалобы, представителя муниципального унитарного предприятия «Ульяновская
городская электросеть» - Корневой Е.С., полагавшей необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеева О.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному
предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») о возложении обязанности по переносу
электрических сетей с принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование иска
указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и расположенный на нем
жилой дом. Границы земельного участка установлены согласно действующему
законодательству, вынос границ в натуре также произведен на местности.
Через территорию земельного участка проходит воздушная линия провода
электроснабжения ВЛ-6 кВ от ТП 2582 до ТП- 2991, которая является муниципальной
собственностью, находится на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежит ответчику на
праве хозяйственного ведения.
Просила суд обязать ответчика МУП «УльГЭС» произвести своими силами и за
свой счет перенос электрических сетей проходящих через земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алексеева О.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 547 кв.м, по адресу: ***, был ею
приобретен в 2024 году под индивидуальное жилищное строительство. Ранее, на
протяжении нескольких десятков лет, земельный участок находился в частной
собственности, он имеет ограждение по периметру с 1991 года.
Отмечает, что
согласно информации, содержащейся в градостроительном плане, на спорном
земельном участке допускается строительство индивидуального жилого жома.
В 2016 году МУП
«УльГЭС» были проведены действия по реконструкции воздушных электросетей:
установлены две бетонные опоры с воздушными линиями электропередач. Вместе с
тем, у МУП «УльГЭС» имелась возможность осуществить действия по реконструкции
воздушных электросетей вдоль улицы Пригородной г.Ульяновска, не затрагивая её
(истца) земельного участка.
На момент
строительства индивидуального жилого дома, и до настоящего времени, в Едином
государственном реестре недвижимости сведения об охранных зонах в отношении
реконструированных воздушных электросетей отсутствуют.
Кроме того,
ограничения использования земельных участков и объектов капитального
строительства на территории охранных зон определяются на основании Правил
установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий
использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009
№160 (далее - Правила).
В соответствии с
частями 5,6 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов
электросетевого хозяйства, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта
электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на
праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Также в соответствии
с частью 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в
документы государственного кадастрового учета сведений о её границах.
Таким образом, на
протяжении нескольких лет МУП «УльГЭС» действия по определению, установлению
охранных зон сетей, а также внесения соответствующих сведений в ЕГРН не
предпринимались.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП «УльГЭС»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным
лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство
осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность
действий участников гражданского оборота.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).
В силу статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной
власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение
права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных
предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со
статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права
на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут
быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Алексеева О.Г., Алексеев С.Г. являются собственниками
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 547+/-8 кв.м
(земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное
жилищное строительства), по адресу: ***. Указанное недвижимое
имущество истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества,
собственность на который не разграничена, от 27.09.2023, что подтверждено
выпиской ЕГРН от 12.12.2024, согласно которой на участок установлено
обременение в виде ипотеки в силу закона с 02.10.2023 на 360 месяцев с даты
фактического представления кредита.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, Алексеева О.Г. указала на то, что через её земельный
участок проходит воздушная линия электропередач, которая создаёт препятствия в
пользование земельным участком.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Алексеевой
О.Г., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела, опоры воздушной линии электропередачи
нанесены на топографические карты Управления архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска.
В материалах дела имеется инвентарная карточка учета основных средств на
объект ВЛ от ТП-2582 до 2991 инв. №21436 о принятии на бухгалтерский учет
указанного объекта МУП «УльГЭС» 30.06.2016.
При рассмотрении настоящего спора по поручению суда первой инстанции
сотрудниками МУП «УльГЭС» был осуществлен выход на участок истца и произведен
осмотр высоковольтной воздушной линии в/в ВЛ от ТП-2582 до ТП-2991, инв. номер
21436, по адресу: ***. В ходе осмотра привязка была сделана по отношению к
металлическому забору, находящемуся на границе смежных земельных участков.
Рядом с участком проходит грунтовая дорога. Бордюрный камень отсутствует,
границы дорожного полотна не установлены и не просматриваются визуально.
Границы участка со стороны проезжей части (грунтовой дороги) также не имеют
физического обозначения границ. Со слов собственников, границы обозначены
металлическими столбами, которые установлены ими самостоятельно. Визуально
определено, что два из трех проводов существующей ВЛ-6 кВ проходят над жилым
строением. Все произведенные замеры указаны
на схеме, произведена фотосьемка местности расположения воздушной линии
относительно жилого дома. Согласно представленному акту осмотра было
установлено, что воздушная линия электропередачи находится в технически
исправном состоянии, проложена в соответствии с проектной документацией и
нормативно техническим документам. Данная линия пригодна к дальнейшей
эксплуатации.
Согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Приказом
Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187), расстояние по горизонтали от СИП при
наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее
1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений.
Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий
и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.3), при этом расстояние от них
до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м. (пункт 2.4.57).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что требования норм и правил к ЛЭП над
земельном участком истца не нарушены.
Отказывая в удовлетворении требований истца, судом первой инстанции верно
указано на то, что на момент возникновения у Алексеевой О.Г. права
собственности на земельный участок ограничение в пользовании собственностью в
связи с пересечением земельного участка линией электропередач уже существовало,
в силу чего истец приобрел земельный участок с указанным обременением.
Нарушение прав истца действиями ответчика не имеется, ЛЭП соответствует
требованиям действующих нормативов.
Доводы жалобы на отсутствие регистрации обременения в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат
отклонению, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии таких
ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника.
Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией
охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
В апелляционной жалобе не содержится ссылок
на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Алексеевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.07.2025