Дело № 3а-74/2025
73OS0000-01-2025-000060-09
Р Е
Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025
года город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Трошиной П.И.,
с участием прокурора Стерлядева Е.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Энергомодуль» о признании недействующими в
части приказов Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 105-П «Об установлении необходимой
валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования
(без учета оплаты потерь) 2025-2029 годы», от 29 ноября 2024 года № 108-П «Об
установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на
территории Ульяновской области на 2025 год» и
от 29 ноября 2024 года № 107-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на
территории Ульяновской области на 2025 год»,
у с т а н о в и л :
29
ноября 2024 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области принят
приказ № 105-П «Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых
организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)
2025-2029 годы» (далее также приказ № 105-П) (т. 1 л.д.142-144).
29
ноября 2024 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
принят приказ № 107-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по
передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями
на территории Ульяновской области на 2025 год» (далее также приказ № 107-П) (т.
1 л.д.145-147).
29
ноября 2024 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области
принят приказ № 108-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической
энергии на территории Ульяновской области на 2025 год» (далее также приказ №
108-П) (т. 1 л.д.149-175)
Указанные
приказы были официально опубликованы в выпуске газеты «Ульяновская правда» от
10 декабря 2024 года № 80 (24.749).
Общество
с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «ЭМ», общество,
административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением,
дополненным в ходе судебного разбирательства, к Агентству по регулированию цен
и тарифов Ульяновской области о признании недействующими со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и
тарифов Ульяновской области (далее также Агентство, тарифный орган) от 29 ноября 2024 года № 105-П «Об
установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на
долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2025-2029 годы» в
части установления необходимой валовой выручки (далее также НВВ) ООО «ЭМ» на
2025 год (строка 9 таблицы 1 приложения № 1 к указанному приказу), приказа Агентства
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года №
108-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической
энергии на территории Ульяновской области на 2025 год» в части размера НВВ ООО
«Энергомодуль» - 251 804,92 тыс. руб. (строка 13 таблицы 1 приложения № 1
к указанному приказу), приказа Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 107-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на
территории Ульяновской области на 2025 год» в части индивидуальных тарифов на
услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «Россети
Волга» и ООО «ЭМ» (строка 11 таблицы 1 приложения № 1 к указанному приказу),
возложении обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты.
В обоснование требований
указало, что приведенные приказы в оспариваемой части приняты в нарушение положений Основ
ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, и нарушают
права и законные интересы ООО «Энергомодуль» при осуществлении
экономической деятельности. При
определении необходимой валовой выручки общества на 2025 год неправильно при
расчете подконтрольных расходов определены
плановые расходы по статье затрат «Расходы на оплату труда», и, соответственно,
неверно определены неподконтрольные расходы по статье «Отчисления на социальные
нужды». Также необоснованно снижены неподконтрольные
расходы на 2025 год по статье «Аренда», включая затраты на аренду объектов
электросетевого хозяйства, аренду помещений и транспорта. Неверное установление
тарифным органом величины НВВ привело к
установлению индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии между ПАО
«Россети-Волга» и ООО «Энергомодуль» в экономически необоснованном размере.
Судом к участию в деле
в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Россети-Волга».
Представители ООО «ЭМ» Ручкина В.М., Борисова
Е.В. в ходе судебного разбирательства
настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в
административном иске (т. 1 л.д. 5-12, уточнении к нему (т.4 л.д. 153-160) и в
дополнительных письменных пояснениях (т. 6 л.д. 156-160, т. 8 л.д.201-202 , т.
9 л.д.1-3).
Представитель
административного ответчика Агентства по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела судом извещен. Ранее в судебном заседании представитель
Агентства Кунгуров С.Ю. просил в
удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые приказы
были приняты Агентством в соответствии с
наделенными полномочиями, с соблюдением
установленных законом процедур принятия и опубликования. Приказы
Агентства от 29 ноября 2025 года № 105-П, № 107-П, № 108-П нормативным правовым
актам в сфере тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии,
имеющим большую юридическую силу, не противоречат, соответственно, прав и
законных интересов административного истца не нарушают.
Представитель ПАО
«Россети-Волга» Павлова А.В. в судебном
заседании пояснила, что считает требования административного иска ООО
«ЭМ» не подлежащими удовлетворению, поскольку Агентством проведен анализ по
всем оспариваемым статьям расходов в строгом соответствии с нормами
действующего законодательства, правильно определены подконтрольные расходы по
статье «Расходы на оплату труда», соответственно, расходы по статье «Отчисления
на социальные нужды», также неподконтрольные
расходы по статье «Аренда».
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика,
извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц,
участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав
заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей административный иск
подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного
правового акта не действующим полностью или
в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а
также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым
нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и
законные интересы.
Нормативный правовой акт может быть признан
судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие
(несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую
юридическую силу.
В соответствии с пунктом 34
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных
правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт
принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением
требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку
принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли
содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу.
Согласно части 5
статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным
законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации.
Правовые основы
экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов
государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и
обязанности субъектов электроэнергетики при
осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства
в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и
потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом
от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Законодательство
Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26
марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об
электроэнергетике) и иные регулирующие
отношения в сфере электроэнергетике
федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые
акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким
актам, в частности относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен
(тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правила
государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в
электроэнергетике (далее – Правила регулирования цен), утвержденные
постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года
№1178, Методические указания
по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых
с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,
утвержденные приказом Федеральной службы
по тарифам от 17 февраля 2012
года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).
Цены (тарифы) на услуги
по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на
праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым
организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт
2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с
пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов
устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального
закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется
Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной
власти в области регулирования тарифов.
ООО «ЭМ» является территориальной сетевой организацией, которая
оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской
области.
Государственное тарифное регулирование в отношении ООО «ЭМ» производится
с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,
период регулирования - 2025-2029 годы. 2025
год является первым годом долгосрочного периода тарифного регулирования –
2025-2029 годы, соответственно, необходимая валовая выручка определяется
методом экономически обоснованных расходов.
По итогам обращения 27
апреля 2024 года ООО «ЭМ» в Агентство по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и определении НВВ, принимаемой к расчету при
установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на
2025 год и рассмотрения представленных материалов Агентством 29 ноября 2025
года принят приказ № 105-П «Об
установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на
долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2025-2029
годы», пунктом 9 Приложения к которому установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) ООО
«Энергомодуль» на 2025 год в размере
251 804,92 тыс. руб.
Агентством по
регулированию цен и тарифов Ульяновской
области 29 ноября 2024 года
принят приказ от 29 ноября 2024 года № 108-П «Об установлении цен (тарифов) на
услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на
2025 год», которым определена
необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении
(расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической
энергии, ООО «Энергомодуль» - 251 804,92 тыс. руб.
Агентством по
регулированию цен и тарифов
Ульяновской области 29 ноября 2024 года принят приказ № 107-П
«Об установлении индивидуальных тарифов
на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми
организациями на территории Ульяновской области на 2025 год», которым
установлены, в том числе, индивидуальные тарифы на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО
«Россетти Волга» и ООО «Энергомодуль» на 2025 год (строка 11 приложения).
В силу статьи 5 Закона
Ульяновской области от 29 ноября 2005 года №136-ЗО «О порядке опубликования и
вступления в законную силу нормативных правовых актов Ульяновской области»
официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области
считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или
первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой
информации» (www.pravo.gov.ru).
Указанные
приказы были официально опубликованы в выпуске газеты «Ульяновская правда» от
10 декабря 2024 года № 80 (24.749).
Полномочия Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области по осуществлению
государственного регулирования тарифов на электрическую энергию предусмотрены
Положением об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,
утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 26 марта 2020
года №6/138-П.
Согласно пункту 1.3
Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов
государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением
Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые акты
исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме
приказов.
Таким образом,
оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и
порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования.
Оценивая соответствие приказа в оспариваемой
административным истцом части нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи
20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного
регулирования и контроля в электроэнергетике
являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов
поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для
потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от
необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
Государственное
регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном
Основами ценообразования и Правилами.
Основы ценообразования
определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют
основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в
электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.
Необходимая валовая выручка представляет собой
экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для
осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода
регулирования (пункт 2
Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически
обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 16
- 31
Основ ценообразования).
Согласно пункту 12 Основ ценообразования при
регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных
расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод
доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации
необходимой валовой выручки.
Из пункта 38
Основ ценообразования, пункта 8
Методических указаний № 98-э следует, что на основе долгосрочных параметров
регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых
на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают
необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного
долгосрочного периода регулирования.
Согласно пунктам 16
- 18
Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую
валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в
соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми
актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Регулирующий орган определяет НВВ,
учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и
обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность
(пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования тарифов). При этом данный
государственный орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов
экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую
деятельность (пункт 7
Основ ценообразования).
Как следует из
материалов дела, необходимая валовая выручка на передачу электрической энергии
для ООО «ЭМ» на 2025 год сформирована методом экономически
обоснованных затрат. При этом 2025
год является первым годом долгосрочного периода тарифного регулирования
2025-2029 годы.
Согласно экспертному
заключению об экономической
обоснованности размера необходимой валовой выручки для расчета тарифов на
услуги по передаче электрической энергии методом экономически обоснованных
затрат ООО «ЭМ» на 2025-2029 года (далее -
экспертное заключение от 26 ноября 2024 года) (т. 1 л.д. 177-205) ООО
«ЭМ» заявило к утверждению необходимую валовую выручку на содержание
электрических сетей на 2025 год в размере 784 571,57 тыс. руб., в том
числе подконтрольные расходы в размере 592 969,15 тыс.руб.,
неподконтрольные расходы – 191 602, 41 тыс. руб.
Агентством необходимая
валовая выручка (без учета оплаты потерь) ООО «ЭМ» на 2025 год определена в размере 251 804,92 тыс. руб., в том числе
подконтрольные расходы – 179 490,77 тыс. руб., неподконтрольные расходы –
72 314,16 тыс. руб.
Проверяя доводы ООО
«ЭМ» о неверности определения подконтрольных расходов по статье затрат «Расходы
на оплату труда», соответственно, неподконтрольных расходов по статье
«Отчисления на социальные нужды», суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической
энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой
валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими
указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на
основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень
подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс
эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных
расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими
указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с
применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки,
утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической
энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1)
настоящего документа; уровень надежности и качества реализуемых товаров
(услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8
настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления
в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества
реализуемых товаров (услуг) (абзацы 1-7).
Базовый уровень
подконтрольных расходов определяется регулирующими органами с использованием
метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с
методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической
энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации
необходимой валовой выручки, с учетом особенностей, установленных в абзацах
девятом - тринадцатом
настоящего пункта (абзац 8).
Подконтрольные расходы (базовый уровень
подконтрольных расходов), учитываемые при государственном регулировании цен
(тарифов) в электроэнергетике, не должны превышать уровень таких расходов,
определенный при соблюдении условия непревышения удельной величины
подконтрольных расходов (базового уровня подконтрольных расходов) в расчете на
единицу количества активов, необходимых для осуществления регулируемой
деятельности, над удельной величиной операционных (подконтрольных) расходов
(базового уровня операционных (подконтрольных) расходов) территориальной
сетевой организации, которая соответствует на очередной период регулирования
критериям отнесения территориальной сетевой организации к крупнейшей
территориальной сетевой организации в административных границах субъекта
Российской Федерации, предусмотренным приложением N
3(1) к настоящему документу, в расчете на единицу количества
активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в очередном
периоде регулирования (абзац 9).
В соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской
области № *** от ***
системообразующей территориальной сетевой организацией на территории
Ульяновской области является филиал ПАО «Россети Волга» - Ульяновские
распределительные сети» на срок до 31 декабря 2029 года.
На 2025 год величина
операционных расходов в расчете на единицу количества активов филиала ПАО «Россети Волга» - Ульяновские
распределительные сети» составила 24,40 тыс. руб.
Объем условных
единиц электрооборудования, участвующего в деятельности, связанной с оказанием
услуг по передаче электрической энергии, ООО «ЭМ» в 2025 году составляет
7355,86 у.е.
Согласно экспертному
заключению на 2025 год размер подконтрольных расходов ООО «ЭМ» на 2025 год определен в соответствии с положениями приведенного
выше абзаца 9 пункта 38 Основ
ценообразования и составил 179 490,77 тыс. руб.
Агентством указанная
сумма подконтрольных расходов по статьям затрат была распределена с учетом
применения метода пропорции: определен коэффициент пропорции из соотношения размера
определенных Агентством экономически
обоснованных подконтрольных расходов на
2025 год (181 845,13 тыс. руб.) и размера установленных в соответствии с
абзацем 9 пункта 38 Основ ценообразования подконтрольных расходов на 2025 год
(179 490,77 тыс. руб.), который применен к каждой статье затрат
подконтрольных расходов, признанных Агентством экономически обоснованными.
При этом сумма
подконтрольных расходов на 2025 год по статье «Расходы на оплату труда»
составила 119 321,80 руб.
ООО «ЭМ» предложило в
тарифной заявке определить подконтрольные расходы по данной статье затрат в
размере 246 499,20 тыс. руб., а Агентство признало экономически
обоснованными подконтрольные расходы по этой статье затрат в размере 120 886,93 тыс. руб.
Из пояснений
представителя ООО «ЭМ» следует, что
административным истцом не оспаривается
определенная с учетом абзаца 9 пункта 38 Основ ценообразования величина подконтрольных расходов
179 490,77 тыс. руб.
Вместе с тем,
представители ООО «ЭМ» считают неправомерным определение подконтрольных
расходов на 2025 год по статье затрат «Расходы на оплату труда», поскольку
неверно определены экономически обоснованные расходы по данной статье. ООО «ЭМ»
это обосновывает несогласием с тем, что
при расчете средней заработной платы не был учтен расчет общества, а при
определении нормативной численности сотрудников общества не были учтены должности водителей.
В соответствии с
пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда,
включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с
учетом отраслевых соглашений, заключенных соответствующими организациями, и
фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем
расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса
потребительских цен.
Как следует из
пояснений представителей административного истца, подконтрольные расходы по
статье «Расходы на оплату труда» были рассчитаны ООО «ЭМ» в соответствии с
Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на
2022-2024 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением
работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация
России», Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз» 20 апреля
2022 года. При этом планирование расходов на оплату труда на 2025 год
осуществлялось ООО «ЭМ» исходя из нормативной численности работников по данным
общества – 275 человек и средней заработной платы – 74 696,73 руб. в
месяц.
Согласно экспертному
заключению на 2025 год по расчету экспертов Агентства нормативная численность работников ООО «ЭМ»
на 2025 год, занятых в деятельности по
передаче электрической энергии, определена в количестве 157,19 человек. Расчет
средней заработной платы произведен исходя
из размера средней заработной платы в регионе по данным органов статистики по
Ульяновской области по полному кругу
организаций по виду деятельности «Обеспечение электрической энергией, газом и
паром; кондиционирование воздуха» за 2023 год с учетом её индексации на индексы
потребительских цен (далее – ИПЦ) за 2024 и 2025 годы в соответствии с
Прогнозом социально-экономического развития РФ и составил 64,0875 тыс. руб.
(56,0872 тыс. руб. х 1,08 (ИПЦ 2024 года) х 1,058 (ИПЦ 2025 года).
Согласно пункту 1.2 Отраслевого тарифного
соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы Соглашение
действует в отношении работодателей: являющихся членами Ассоциации «ЭРА
России»; не являющихся членами
Ассоциации «ЭРА России», но уполномочивших Ассоциацию участвовать от их имени в
коллективных переговорах и заключить Соглашение; являющихся членами других
объединений работодателей в соответствии с соглашениями о присоединении к
нормам настоящего Соглашения, которые подписаны Сторонами Соглашения и этими
объединениями работодателей; присоединившихся к настоящему Соглашению после его
заключения в порядке, установленном разделом 10
настоящего Соглашения.
Перечень организаций, на которых
распространяется действие настоящего Соглашения, приведен в Реестре участников
Соглашения (Приложение N
1 к Соглашению) - неотъемлемой составляющей Соглашения.
Пунктом 10.1 Соглашения установлен порядок
присоединения к нормам Соглашения новых Организаций.
Организации электроэнергетики, в отношении
которых не действует настоящее Соглашение, вправе присоединиться к нему. Для
этого соответствующие полномочные представители работодателя и работников
направляют в адрес Ассоциации «ЭРА России» и ВЭП письмо о желании
присоединиться к настоящему Соглашению. На основании данного письма Ассоциация «ЭРА
России» и ВЭП в течение пятнадцати календарных дней вносят соответствующие
дополнения в Приложение №
1 к настоящему Соглашению.
При приеме в состав Ассоциации «ЭРА России»
новой организации Президент Ассоциации информирует об этом ВЭП, после чего
Ассоциация «ЭРА России» и ВЭП в течение семи календарных дней вносят
соответствующие дополнения в Приложение №
1 к настоящему Соглашению.
После включения наименования Организации в Приложение №
1 к настоящему Соглашению Ассоциация «ЭРА России» осуществляет
письменное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в области государственного тарифного регулирования, а также
Организации, направившей обращение о присоединении к Соглашению.
ООО «ЭМ» не является
участником указанного Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике
Российской Федерации на 2022-2024 годы, следовательно, в отношении него не
могут применяться положения указанного Отраслевого тарифного соглашения в части
установленного данным ОТС размера минимальной месячной тарифной ставки рабочих
первого разряда промышленно-производственного персонала (ММТС).
При таких
обстоятельствах Агентство правомерно не учло при расчете экономически
обоснованных подконтрольных расходов на 2025 год определенные ООО «ЭМ» затраты
по статье «Расходы на оплату труда» в размере
246 499,20 тыс. руб.
Суд считает
соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, расчет подконтрольных расходов на 2025 год по
статье «Расходы на оплату труда» Агентства исходя из средней заработной платы
по отрасли в регионе за 2023 год с учетом её индексации на индексы
потребительских цен 2024 и 2025 годов.
Вместе с тем, суд считает
заслуживающими внимания доводы представителей административного истца о
неправильности определения нормативной численности работников общества в связи
с тем, что не была учтена при этом нормативная численность водителей.
Согласно отзыву на
административный иск Агентства расчет
нормативной численности персонала, необходимой для осуществления деятельности,
связанной с оказанием услуг по передаче
электрической энергии, выполнен экспертами на основании Приказа Госстроя РФ от
3 апреля 2000 года № 68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда
работников энергетического хозяйства. Часть 3 Нормативы численности работников коммунальных
электроэнергетических предприятий».
В соответствии с Частью 3 Нормативы
численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий
Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства,
утвержденных Приказом Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
от 3 апреля 2000 года № 68, указанные
рекомендации предназначены для определения нормативной численности работников
коммунальных электроэнергетических предприятий, осуществляющих выполнение всех
видов ремонтно-эксплуатационных работ электроэнергетических устройств,
оборудования и установок электрических сетей, наружного освещения и дизельных
электростанций (пункт 1.1.).
Рекомендации позволяют рассчитать нормативные
затраты на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих
нормативной себестоимости и экономически обоснованных тарифов на электрическую
энергию; установить оптимальную структуру организаций; произвести рациональную
расстановку кадров (пункт 1.2.).
Нормативная численность установлена для
наиболее распространенных условий выполнения работ с учетом обеспечения рабочих
мест необходимой техникой, инвентарем и оборудованием применительно к характеру
выполненных работ, а также в соответствии с действующими правилами охраны труда
и техники безопасности (пункт 1.8).
Расчет численности работников, не
предусмотренных настоящим сборником, но необходимых предприятию для обеспечения
технологического процесса производится по действующим межотраслевым и
отраслевым нормам и нормативам по труду. При отсутствии в сборнике нормативов
численности по отдельным профессиям рабочих допускается разработка местных
технически обоснованных норм и нормативов (пункт 1.12).
Проанализировав положения указанного
нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что он не
предусматривает норматив численности водителей. Вместе с тем наличие водителей
в ООО «ЭМ» необходимо для оказания услуг по передаче электрической энергии, это
объективно обусловлено характером работ по обслуживанию и ремонту электрических
сетей и электрического оборудования, с использованием которых оказываются административным истцом услуги по передаче
электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд не может
признать правильной определенную без
учета нормативной численности водителей величину нормативной численности
работников общества, примененную Агентством при расчете экономически
обоснованных подконтрольных расходов на 2025 год по статье «Расходы на оплату
труда».
С учетом этого, суд
приходит к выводу о том, что Агентством экономически обоснованные подконтрольные
расходы на 2025 год по статье «Расходы
на оплату труда» определены неверно. Увеличение подконтрольных расходов на 2025
год по данной статье повлечет перераспределение статей затрат подконтрольных
расходов в пределах утвержденной суммы подконтрольных расходов на 2025 год.
В соответствии с
пунктом 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного
периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета
тарифов, в том числе неподконтрольные расходы.
Неподконтрольные расходы включаются в НВВ базового года и
очередного года долгосрочного периода регулирования и определяются методом
экономически обоснованных расходов (пункт 11
Методических указаний № 98-Э).
Согласно подпункту 6 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и
реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в
себя, в том числе расходы на оплату труда и страховые взносы.
Как следует из
экспертного заключения, ООО «ЭМ заявило в неподконтрольных расходах на 2025 год
по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» 54 229,82 тыс. руб., Агентством утверждены расходы по данной статье затрат в
размере 24 747,34 тыс. руб., которые определены исходя из фонда оплаты
труда ООО «ЭМ», рассчитанного экспертами на 2025 год в размере 119 321,80
тыс. руб.
Поскольку затраты по
статье «Отчисления на социальные нужды» определяются расчетным методом путем
применения тарифов страховых взносов к рассчитанному фонду оплаты труда,
учитываемому при определении подконтрольных расходов, вышеуказанный вывод суда
о неверности определения подконтрольных расходов на 2025 год по статье затрат «Расходы на
оплату труда» свидетельствует о неправильности определения и необходимости
пересмотра неподконтрольных расходов по
статье «Отчисления на социальные нужды».
К неподконтрольным расходам относятся прочие
расходы, в том числе, расходы на аренду.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ
ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении
необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование
имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом,
находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с
арендой объектов электросетевого хозяйства, в случае, если собственник объектов
электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче
электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов
электросетевого хозяйства. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и
аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29
настоящего документа, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных
объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые
участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, - исходя из
величины амортизации, налога на имущество и других установленных
законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с
владением имуществом, переданным в аренду.
Согласно
экспертному заключению на 2025 год ООО «ЭМ» были предложены в тарифной заявке неподконтрольные расходы по статье
затрат «Аренда» на 2025 год в
размере 133 583,99 тыс. руб., из них на аренду объектов электросетевого
хозяйства 87 435,57 руб., на аренду помещений – 12 820,92 тыс. руб.,
на аренду транспорта – 33 210,52 руб.
По расчету
Агентства, проведенному по результатам анализа представленных к тарифной заявке
материалов тарифного дела, экономически обоснованными признаны и утверждены
расходы по статье «Аренда» на 2025 год в
размере 45 723,33 тыс. руб., из них на аренду объектов электросетевого
хозяйства – 20 323,43 тыс. руб., на аренду помещений – 4110,92 тыс. руб.,
на аренду транспорта 21 172,00 тыс.руб.
Исходя из содержания приведенных выше
положений подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования следует, что расходы на
аренду объектов электросетевого хозяйства
подтверждаются документами о
начислении арендодателем амортизации, а также уплату им налога на
имущество и других установленных законодательством Российской Федерации
обязательных платежей и их размер.
Порядок определения амортизации установлен
пунктом 27 Основ ценообразования, в котором законодателем не сделано исключений
о неприменении указанного порядка в отношении размера амортизации, определяемой
на основании договора аренды.
В соответствии с пунктом 27 Основ
ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных
активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с
нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Расходы на амортизацию основных средств и
нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по
электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином на ином
законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на
уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой
организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на
праве собственности или ином законном основании, применяемых к сфере оказания
услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и
объектов производственного назначения, в
том числе машин и механизмов).
При расчете экономически обоснованного
размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих
активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими
органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования,
установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные
группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1
января 2002 года № 1 «О Классификации
основных средств, включаемых в амортизационные группы».
Экспертное
заключение на 2025 год Агентства не содержит
указания на то, по каким договорам аренды объектов электросетевого
хозяйства расходы не включены в расчет неподконтрольных расходов на 2025 год и
по каким основаниям.
Согласно отзыву на административный иск
Агентства расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства исключены по тем договорам аренды, по которым
подтверждение фактической амортизации и прочих обязательных платежей от
собственников арендуемого имущества
отсутствует или представлено не полностью.
Административным
истцом оспаривается исключение
Агентством из плановых неподконтрольных
расходов на 2025 год расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства
по следующим договорам:
- по договору
аренды № ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»;
- по договору субаренды
№***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»;
- по договорам
аренды электросетевого имущества № ***, заключенным между ООО «ЭМ» и ООО «***»;
- по договору
аренды № ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»;
- по договору
аренды № ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»;
- по договору
субаренды № ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***».
Как следует из
материалов тарифного дела, в подтверждение расходов на аренду по договору
аренды № ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***», по договорам аренды
электросетевого имущества № ***, заключенным между ООО «ЭМ» и ООО «***»,
административным истцом были представлены следующие документы, размещенные на черном флэш-носителе (папка «ООО ЭМ 2025»,
папка «Постатейная расшифровка затрат», папка «Аренда», папка ***, в отношении
договора, заключенного с ООО «***», - папка ***, папка «Документы от
собственника», папка «(Э) Собственность по дог аренды *** с ООО ***, в
отношении договоров, заключенных с ООО «***», - папка ***): вышеуказанные договоры аренды, инвентарные
карточки учета объекта основных средств (ОС-6), в которых содержатся
наименования объектов основных средств, их первоначальная (остаточная)
стоимость, срок их полезного использования, акты о приеме-передаче объекта
основных средств (ОС-1), распоряжения по
ООО «***» и ООО «***» о принятии новых
объектов и присвоении диспетчерских наименований, распоряжения по ООО «***» и
ООО «***» о вводе в эксплуатацию объектов основных средств, в которых указаны
наименования объектов основных средств, вводимых в эксплуатацию, определены
срок полезного использования, амортизационная группа объектов основных средств,
технические заключения по результатам обследования объектов основных средств,
координаты объектов основных средств, однолинейные схемы и фотоматериалы объектов; по договорам
аренды электросетевого имущества *** дополнительно представлены приказы по ООО
«***» о замене трансформаторов, распоряжения по ООО «***» о замене
трансформаторов, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных,
модернизированных объектов основных средств (ОС-3) и инвентарные карточки учета
объектов основных средств на замененные объекты основных средств (ОС-6).
Кроме того, ***
рассматривалось обращение ООО «***» о даче предварительного согласия на
совершение сделки по передаче в аренду основных производственных средств
обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», балансовая стоимость
которых составляет 92,4% от стоимости собственного капитала ООО «***», и принято решение 15 апреля 2024
года об удовлетворении данного ходатайства (приложенный к тарифной заявке
черный флэш-носитель ***).
В подтверждение неподконтрольных расходов на
2025 год по статье затрат «Аренда электросетевого хозяйства» в части расходов
на аренду по договору аренды ***,
заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»; по договору аренды № ***, заключенному
между ООО «ЭМ» и ООО «***» были представлены к тарифной заявке размещенные
на черном флэш-носителе (папка «ООО ЭМ
2025», папка «Постатейная расшифровка затрат», папка «Аренда», папка ***, папка
«7. Договор аренды *** и папка «8. Договор аренды ***) документы:
названные договоры аренды, акты о
приеме-передаче объектов основных средств (ОС-1), ведомости амортизации основных средств за
июль 2024 года, однолинейная схема, координаты, фотоматериалы в отношении
объектов основных средств.
Проанализировав
представленные ООО «ЭМ» к тарифной заявке документы по вышеуказанным договорам
аренды, заключенным с ООО «***», ООО «***», ООО «***», свидетельствующие о
наличии арендуемых объектов основных средств, вводе их в эксплуатацию, их
использовании, а также предоставляющие возможность Агентству произвести расчет амортизации по данным объектам на
2025 год с целью определения расходов на аренду, суд приходит к выводу о том,
что у регулирующего органа не имелось оснований для исключения из
неподконтрольных расходов на 2025 год расходов на аренду по данным договорам.
Согласно пункту 19 Правил регулирования
тарифов, в случае, если в ходе анализа представленных организациями,
осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен
(тарифов), возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований,
регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.
По общему правилу регулируемая организация,
являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна
быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению
обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа,
выгодного для осуществления своей деятельности.
В этой связи законодательством на нее
возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов,
содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.
Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные
последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех,
возможно и объективно существующих, обстоятельств.
В связи с этим на органе регулирования не
лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе
дополнительные документы.
Вместе с тем, в контексте конкретных
обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных
обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность
органа регулирования предложить регулируемой организации представить
дополнительные материалы, что, исходя из принципов достижения и соблюдения
баланса экономических интересов регулирующих организаций, а также практики
оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой
организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления
экономически обоснованного тарифа.
Учитывая, что административным истцом в
подтверждение расходов на аренду по указанным договорам был предоставлен пакет соответствующих
документов, тарифный орган в случае их
недостаточности должен был предложить ООО «ЭМ» представить
дополнительные документы и при представлении проанализировать их и решить вопрос о включении расходов на
аренду по указанным договорам аренды в подконтрольные расходы на 2025 год.
Проанализировав документы,
представленные в подтверждение расходов на аренду по договору субаренды № ***, заключенному между
ООО «ЭМ» и ООО «***», на черном флэш-носителе (папка «ООО ЭМ 2025», папка
«Постатейная расшифровка затрат», папка «Аренда», папка ***, папка «4. Дог.субаренды ***), суд приходит к
выводу о правомерности исключения
Агентством расходов по данному договору
субаренды, поскольку ООО «ЭМ» не
представлено в регулирующий орган
документов, подтверждающих начисление арендодателями амортизации: ведомостей
начисления амортизации на объекты электросетевого хозяйства, инвентарных карточек
учета объектов основных средств.
Из
договора субаренды №***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***»,
усматривается, что в субаренду ООО «ЭМ» передано 153 единицы электросетевого
оборудования.
Изучение
представленных ООО «ЭМ» с тарифной заявкой в Агентство документов, размещенных
на черном флэш-носителе (папка «ООО ЭМ 2025», папка «Постатейная
расшифровка затрат», папка «Аренда», папка ***, папка ***, папка «Дог-р
субаренды» и папка «Документы от собственников») показало, что по части
объектов основных средств не представлены документы по амортизации: ведомости
начисления амортизации объектов основных средств, инвентарные карточки учета
объектов основных средств (ОС-6), в связи с чем Агентством расходы на аренду в
виде амортизации на данные объекты правомерно исключены из суммы
неподконтрольных расходов на 2025 год. В то же время по части объектов основных
средств, переданных в субаренду ОО «ЭМ» по данному договору, помимо договора
субаренды ***, договоров аренды, свидетельствующих о передаче в аренду ООО «***»
объектов электросетевого хозяйства, актов об осуществлении технологического
присоединения, однолинейных схем, представлены инвентарные карточки учета
объектов основных средств (ОС-6), акты о приеме-передаче объекта основных
средств (ОС-1), документы о начислении амортизации арендодателей за более
ранние периоды.
При таких
обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности исключения из
неподконтрольных расходов на 2025 год затрат на аренду по данному договору
субаренды ***, заключенному между ООО «ЭМ» и ООО «***, в полном объеме.
Суд считает, что в
данном случае Агентство по объектам электросетевого хозяйства, переданным ООО «***
в субаренду ООО «ЭМ», по которым были
представлены в подтверждение амортизации вышеуказанные документы, в случае их
недостаточности, в силу пункта
19 Правил регулирования тарифов, должно
было предложить административному истцу представить дополнительные документы и при
представлении проанализировать их и
решить вопрос о включении расходов на аренду этих объектов основных средств по
договору субаренды№*** в подконтрольные расходы на 2025
год.
Как было указано выше, в силу подпункта 5
пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений, аренду транспорта
и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29
настоящего документа.
Пунктом 29 Основ ценообразования
предусмотрено, что при определении фактических значений расходов (цен)
регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов
цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):
установленные на очередной период
регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие
товары (услуги) подлежат государственному регулированию;
расходы (цены), установленные в договорах,
заключенных в результате проведения торгов;
рыночные цены, сложившиеся на организованных
торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории
Российской Федерации;
рыночные цены, предоставляемые организациями,
осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение
специализированных программных средств для исследования рыночных цен,
подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных
ценах.
При отсутствии указанных данных расчетные
значения расходов определяются с использованием официальной статистической
информации.
Согласно отзыву на административный иск
Агентства из плановых неподконтрольных
расходов на 2025 год по статьям затрат «Аренда помещений» и «Аренда транспорта» исключены расходы на аренду:
- по
договору № *** аренды недвижимого и
движимого имущества от *** (далее также договор аренды № ***), с учетом
дополнительного соглашения № 1 от 7
августа 2023 года к указанному договору,
заключенным ООО «ЭМ» с ООО «***» в части аренды 1. бытового здания со складами,
гаражами, мастерскими, производственным цехом, 2. здания административного
корпуса (литер 1), 3. аварийно-диспетческой службы (литер Б), 4. помещения для
лабораторий и складских помещений;
- по договору аренды № ***, заключенному ООО «ЭМ» с ИП ***, на
аренду офисных помещений в г.Ульяновске;
- по договору аренды от ***, заключенному ООО
«ЭМ» с ООО «***», на аренду автотранспортных средств (26 единиц).
При этом основанием к исключению расходов на
аренду по данным договорам Агентством указано на отсутствие подтверждения
закупок по процедуре торгов, на
проведение закупки у единственного
поставщика, аффилированность арендодателей
– ООО «***» и ИП *** по отношению к ООО «ЭМ».
Представителями административного истца
указано на незаконность исключения Агентством из плановых неподконтрольных расходов на 2025
года по статьям затрат «Аренда помещений» и «Аренда транспорта» расходов на аренду объектов
недвижимости и транспортных средств по приведенным договорам, заключенным ООО
«ЭМ» с ООО «***».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи
1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон
устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные
требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые
виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения,
водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми
коммунальными отходами.
В силу подпункта 13 пункта 4 статьи 1 указанного Федерального закона
настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением
заказчиком закупок товаров, работ, услуг у указанных в части 2
настоящей статьи юридических лиц, которые признаются взаимозависимыми с ним
лицами в соответствии с Налоговым кодексом
Российской Федерации, у иных юридических лиц, которые признаются
взаимозависимыми с ним лицами в соответствии с указанным Кодексом,
если закупки осуществляются в целях обеспечения единого технологического
процесса, при условии, что перечень предусмотренных настоящим пунктом
юридических лиц определен правовыми актами, предусмотренными частью 1
статьи 2 настоящего Федерального закона и регламентирующими правила
закупок.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года №
223-ФЗ предусмотрено для осуществления
конкурентной закупки обязательное размещение информации о закупке в единой
информационной системе.
При закупке у единственного поставщика
(исполнителя, подрядчика) такая информация может быть размещена заказчиком в
единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о
закупке (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ).
Заказчик вправе не размещать в Единой
информационной системе сведения о закупке, связанной с заключением и
исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного
управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора,
предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении
недвижимого имущества (пункт 3 части 15 статьи 4 Федерального закона от 18 июля
2011 года № 223-ФЗ).
Возможность осуществления заказчиками закупки
у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена частью 3.2
статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ. При этом в
соответствии со статьей 3.6 данного Федерального закона порядок подготовки и
осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и
исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются
положением о закупке.
Положением о закупках товаров, работ и услуг
ООО «Энергомодуль» (ООО «ЭМ») (т. 4 л.д. 167-211), являющимся в силу статьи 2
Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную
деятельность заказчика, предусмотрено, что закупка у единственного поставщика
может проводиться в случае, если предоставляются заказчику во владение и
пользование, в том числе на основании договора аренды или ином основании
земельный участок, здание, иное недвижимое имущество (как жилое, так и
нежилое).
Согласно приложению № 1 «Перечень лиц,
являющихся взаимозависимыми с заказчиком» к Положению о закупках товаров,
работ, услуг ООО «ЭМ», ООО «***», ООО «***»,
ООО «***» поименованы как взаимозависимые по отношению к административному
истцу лица.
С учетом приведенных норм Федерального закона
от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ и Положения о закупках товаров, работ,
услуг ООО «ЭМ», суд приходит к выводу о наличии у административного
истца права на заключение с ООО «***»,
являющимся взаимозависимым лицом по отношению к ООО «ЭМ», договоров аренды не на конкурентной основе.
Действующим законодательством, регулирующим
вопросы установления НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии,
не предусмотрен запрет при определении НВВ на включение в состав неподконтрольных расходов расходов
по договорам, заключенным с взаимозависимыми с регулируемой организацией
лицами.
Однако, суд,
учитывая приведенные положения пункта 29 Основ ценообразования, считает,
что в случае закупки у единственного источника и (или) закупки у лиц,
являющихся аффилированными по отношению к приобретателю услуг, стоимость таких
услуг не должна быть выше рыночной стоимости аналогичных услуг.
Административным истцом в подтверждение непревышения стоимости услуг
аренды по договору аренды № ***,
заключенному ООО «ЭМ» с ООО «***», рыночной стоимости аналогичных услуг на 2025
год представлен к тарифной заявке на электронном носителе (зеленый
флэш-носитель, папка «Постатейная расшифровка затрат», папка «Аренда», папка
«Аренда зданий помещений»), отчет об
оценке № *** от ***,
выполненный ООО «***», которым была определена рыночная стоимость арендной платы за объекты
недвижимости, являющиеся собственностью ООО «***» ИНН ***. Согласно данному
отчету об оценке рыночная стоимость
права пользования объектом оценки в месяц
по состоянию на 25 августа 2023 года составляет: здания административного
корпуса, расположенного по адресу: *** - 262 650 руб.; здания
аварийно-диспетчерской службы, расположенного по адресу: *** - 153 585
руб.; бытового здания со складами, гаражами, мастерскими, производственным
цехом, расположенного по адресу: *** -
372 325 руб., помещения для лаборатории и складских помещений –
82 440 руб., что равно размеру ежемесячной арендной платы указанных
объектов недвижимости, определенному договором аренды ***, с учетом
дополнительного соглашения № 1 от 7
августа 2023 года к указанному договору,
заключенным ООО «ЭМ» с ООО «***».
Суд считает, что данный отчет о рыночной
стоимости арендной платы по состоянию на 25 августа 2023 года не может являться
подтверждением рыночной стоимости аналогичных услуг при определении
неподконтрольных расходов по статье «Аренда помещений» на 2025 год.
Поскольку
административным истцом не были представлены, с целью установления того,
что цены на услуги по аренде по договорам ООО «***» ИНН *** не превышают
рыночной стоимости аналогичных услуг, иные документы, содержащие информацию о рыночных ценах на
услуги по аренде объектов недвижимости, аналогичные услугам, оказываемым ООО «***»
на 2025 год, и которые бы соответствовали требованиям пункта 29 Основ
ценообразования, Агентством правомерно исключены из неподконтрольных расходов
на 2025 год по статье «Аренда помещений» расходы на аренду по вышеуказанному
договору аренды № ***, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 7 августа 2023 года к указанному договору в части аренды 1.
бытового здания со складами, гаражами, мастерскими, производственным цехом, 2.
здания административного корпуса (литер 1), 3. аварийно-диспетческой службы (литер
Б), 4. помещения для лабораторий и складских помещений.
Агентством правомерно не были включены в
неподконтрольные расходы по статье «Аренда транспорта» на 2025 год расходы по
договору аренды от 1 августа 2023 года, заключенному ООО «ЭМ» с ООО «***», по
которому переданы в аренду ООО «ЭМ» 26 единиц транспортных средств,
поскольку административным истцом не
были представлены документы, содержащие
информацию о рыночных ценах на услуги по аренде, аналогичные услугам,
оказываемым ООО «***», соответствующие требованиям пункта 29 Основ
ценообразования, с целью установления того, что цены на услуги этого юридического лица по договорам не превышают рыночной стоимости
аналогичных услуг.
Представленные ООО «ЭМ» коммерческие предложения не могут быть
приняты во внимание, поскольку они не являются перечисленными в пункте 29 Основ
ценообразования источниками информации о ценах.
Таким образом, судом установлено, что не
соответствует требованиям действующего законодательства расчет
подконтрольных расходов на 2025 год
по статье затрат «Расходы на оплату труда», что влечет пересмотр
неподконтрольных расходов по статье «Отчисления на социальные нужды»,
определение неподконтрольных расходов по статье «Аренда электросетевого
хозяйства», соответственно, необходимой валовой выручки ООО «ЭМ» на 2025
год.
В силу вышеизложенного,
суд приходит к выводу о том, что приложение к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 105-П «Об установлении
необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период
регулирования (без учета оплаты потерь) 2025-2029 годы» в части размера необходимой валовой выручки
(без учета оплаты потерь) ООО «ЭМ» (строка 9 приложения) не соответствует действующему федеральному
законодательству.
Поскольку суд пришел к выводу о
неверности определения Агентством по
регулированию цен и тарифов Ульяновской
области необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей (без
учета оплаты потерь) ООО «ЭМ» на 2025 год, соответственно, требование ООО «ЭМ» о признании недействующим приказа Агентства от 29 ноября 2024 года № 108-П «Об установлении цен (тарифов)
на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области
на 2025 год» в части размера необходимой валовой выручки (без учета оплаты
потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги
по передаче электрической энергии в Ульяновской области, ООО «ЭМ» -
251 804,92 тыс. руб. (строка 13 таблицы № 1 Приложения № 1) подлежит
удовлетворению.
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче
электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают
друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются
исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя
услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей
электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой
выручкой.
Поскольку НВВ ООО «ЭМ» на 2025 год определена
неверно, суд приходит к выводу о том, что размеры индивидуальных тарифов для
взаиморасчета с ПАО «Россетти Волга», рассчитанные на основе размера НВВ
сетевой компании, определенного с ошибками, также являются неверными.
Таким образом, у суда имеются основания для
удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании не
действующими в части приказов от 29
ноября 2024 года № 105-П, № 107-П, №
108-П.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ
по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного
правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении
заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный
правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не
действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной
судом даты.
Определяя момент, с которого нормативные
правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание,
что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание
их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели
восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных
статьей 3
КАС РФ.
Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы следует
признать не действующими в части с момента их принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ
следует возложить на Агентство по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию новых
заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения суда в
законную силу.
Из положений части 3
статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд решает
вопросы о распределении судебных расходов.
Положения Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21
КАС РФ, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и
распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых
актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1
статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как предусмотрено частью 1
статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 107
и частью 3
статьи 109 настоящего Кодекса.
Материалы рассмотренного административного
дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных
расходах, за исключением уплаченных 60 000 рублей государственной пошлины.
Поэтому, принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым
взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в
указанном размере.
На основании пункта 2
части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит
опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную
силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».
Руководствуясь статьями 175-180,
215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление общества с
ограниченной ответственностью «Энергомодуль» об
оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приложение к
приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 105-П «Об
установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организаций на
долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2025-2029
годы» в части размера необходимой
валовой выручки (без учета оплаты потерь) общества с ограниченной ответственностью
«Энергомодуль» (строка 9 приложения).
Признать недействующей со дня принятия таблицу № 1 приложения № 1 к приказу Агентства
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 108-П «Об установлении цен (тарифов)
на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области
на 2025 год» в части размера необходимой валовой выручки (без учета оплаты
потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги
по передаче электрической энергии в Ульяновской области, общества с
ограниченной ответственностью «Энергомодуль» - 251 804,92 тыс. руб.
(строка 13 таблицы № 1 Приложения № 1).
Признать недействующим со дня принятия приложение к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 29 ноября 2024 года № 107-П «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на
территории Ульяновской области на 2025 год» в части индивидуальных тарифов на
услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми
организациями ПАО «Россетти Волга» и ООО «Энергомодуль» на 2025 год (строка 11
приложения).
Возложить на Агентство
по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию
новых заменяющих нормативных актов в течение месяца со дня вступления решения
суда в законную силу.
Взыскать с Агентства по
регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Энергомодуль» расходы по уплате
государственной пошлины 60 000 руб.
Сообщение о принятии настоящего решения
подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную
силу в газете «Ульяновская правда».
Решение может быть обжаловано в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
Мотивированное
решение суда составлено 16 июля 2025 года