УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-006160-80

Судья Куренкова О. Н.                                                                             № 33-2768/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   15 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре      Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Виктора Алексеевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.01.2025 по делу №2-3353/2024, согласно которому:

 

заявление *** о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3353/2024 по иску Соколова Виктора Алексеевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Елимову Илье Алексеевичу, Кузнецову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Елимова Ильи Алексеевича в пользу *** судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 621 руб. 50 коп.

Взыскать с Соколова Виктора Алексеевича в пользу *** судебные расходы по оплате экспертизы в размере 62 528 руб. 50 коп.

 

установил:

 

*** обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В обоснование заявления указано, что определениями Заволжского районного суда города Ульяновска от 09.10.2024 и 03.12.2024 по гражданскому делу по иску Соколова В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Елимову И.А., Кузнецову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были назначены судебные автотехническая экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которых составили  56 700 руб. и 22 450 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Соколов В.А. просит определение суда отменить полностью и возложить расходы по оплате экспертизы в сумме 62 528 руб. на Елимова И.А., так как именно он является проигравшей стороной.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании  ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Соколов В.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Елимову И.А., Кузнецову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом по ходатайству истца Соколова В.А. были назначены судебная автотехническая экспертиза и дополнительная автотехническая экспертиза, производство которых поручено ***, расходы по их оплате возложены на истца Соколова В.А.

Стоимость производства экспертиз составила 56 700 руб. и 22 450 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2024 исковые требования Соколова В.А. удовлетворены частично. На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.07.2025 решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления экспертного учреждения принял во внимание размер заявленных истцом требований и размер их удовлетворенной части - на 21%,  распределив расходы по проведению экспертизы пропорционально от стоимости экспертизы, что соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм.

Довод частной жалобы о том, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, противоречит ст.98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

определил:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.01.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Соколова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья