УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов
П.В.
Дело №22-1130/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
21 июля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Страшнова Д.К.,
осужденного Ярхунина Д.В.,
защитника – адвоката Макарова А.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника –
адвоката Макарова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 мая 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЯРХУНИНА Дмитрия Владимировича,
***, отбывающего наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе защитник Макаров А.А. просит отменить судебное решение и вынести новое –
удовлетворить ходатайство осуждённого.
В обоснование,
обращает внимание на то, что осуждённый имеет поощрение в виде благодарности за
добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, нареканий
по месту работы нет, в полном объеме признал вину, раскаялся.
Считает, что суд
формально подошел к рассмотрению ходатайства.
В судебном
заседании апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор просил
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её
доводов, судебное решение – оставить без изменения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим
отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
В ч. 4 ст. 7 УПК РФ
установлено, что определения суда, постановления судьи должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Как показало
изучение представленных материалов, обжалованное постановление в отношении
Ярхунина Д.В. указанным выше требованиям не отвечает.
Так, исследовав в
рамках судебного заседания представленные материалы, заслушав участников
процесса, включая и представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Указывая в судебном
решении данный вывод, суд не привел фактических обстоятельств, подтверждающих
его обоснованность.
Вместе с тем, при
принятии решения суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять
на выводы суда.
Как следует из
положений, предусмотренных ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Из представленных
материалов следует, что Ярхунин Д.В. был признан виновным по ч. 2.1 ст. 337 УК
РФ приговором Самарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г. и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в колонии - поселении.
За время отбывания
наказания имеет одно поощрение в виде объявления благодарности за
добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, трудоустроен с 13
декабря 2024 г., по месту работы характеризуется положительно, обучается в ФКП
образовательного учреждения № *** с сентября 2024 г. Где зарекомендовал себя с
положительной стороны.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого.
Указанные выше
сведения свидетельствуют о том, что поведение осужденного за истекший период
отбывания наказания носило положительный характер.
Осуждённый отбыл
часть срока, после которого возможно неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы заменить принудительными работами.
Предусмотренных
законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены в
отношении Ярхунина Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на
принудительные работы не имеется.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного за
истекший период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду,
характеристику от администрации исправительного учреждения, мнение
администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о наличии оснований для удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а именно принудительными
работами.
По состоянию на 21
июля 2025 г., как это следует из материалов дела, неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 25 дней.
С учетом изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное судебное
решение в силу положений п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит
отмене с вынесением нового судебного решения, которым необходимо ходатайство
осуждённого удовлетворить, заменить Ярхунину Д.В. неотбытую часть наказания в
виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 25 дней, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход
государства.
При этом, исходя
из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит
необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту
отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2025 г. в отношении Ярхунина Дмитрия Владимировича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Ходатайство
осуждённого Ярхунина Д.В. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Самарского гарнизонного
военного суда от 16 июля 2024 г., более мягким видом наказания –
принудительными работами, удовлетворить.
Заменить Ярхунину Д.В. неотбытую
часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Самарского гарнизонного
военного суда от 16 июля 2024 г. более мягким видом наказания -
принудительными работами на срок 1 год 1
месяц 25 дней, с удержанием 10
процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Обязать осуждённого Ярхунина
Д.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2
УИК РФ, на основании
предписания.
Срок
наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий