УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-000080-12
Судья Лисова Н.А. .
Дело №33-2830/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Козлова Евгения Анатольевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года по делу №
2-676/2025, по которому постановлено:
исковые требования Российского
Союза Автостраховщиков к Козлову Евгению
Анатольевичу о возмещении ущерба в
порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Козлова
Евгения Анатольевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в
порядке регресса 195 250 руб.,
государственную пошлину в размере
6858 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения ответчика Козлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с
иском к Козлову Е.А. о
возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2021
от Борисова В.А.,
действующего в интересах Сударевой Р.Н. на основании
доверенности от 27.09.2021, в АО «АльфаСтрахование»
поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения
вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 11.05.2021.
В соответствии с договором от 24.05.2019, заключенным с
РСА, АО
«АльфаСтрахование» от имени РСА рассматривает
требования потерпевших лиц, связанные с осуществлением компенсационных выплат в
счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен
вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19
Закона об ОСАГО.
Согласно постановлению Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 22.10.2021 по уголовному делу №1-491/2021 вред здоровью потерпевшей причинен
в результате противоправных действий Козлова Е.А., при управлении источником
повышенной опасности.
Гражданская ответственность Козлова Е.А. на момент
совершения ДТП застрахована не была (договор ОСАГО был заключен 06.05.2020 с
периодом страхования с 07.05.2020 по 06.05.2021).
Ввиду отсутствия договора
обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность
ответчика, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА
осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 195 250 руб.
Истец просил взыскать с Козлова Е.А. в свою пользу в порядке
регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 250 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Сударева Р.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Козлов Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права.
Обращает внимание на добровольное возмещение им ущерба
пострадавшей в размере 100 000 руб. и отсутствие претензий с ее стороны.
Также отмечает, что пострадавшая никаких документов в подтверждение того, что
выплаченной ответчиком суммы недостаточно для компенсации материального ущерба,
не направляла.
Не соглашается с выводом суда о том, что он возместил
пострадавшей исключительно компенсацию морального вреда.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Вывод
суда о не распространении срока исковой давности на требования по возмещению
вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина считает ошибочным. Также не
соглашается с мнением суда об идентичности требований по регрессным
обязательствам требованиям о возмещении
вреда.
Обращает внимание на то, что пропуск исковой давности по
регрессному требованию истек, поскольку выплата в размере 100 000 руб.
была им осуществлена 30.09.2021, в том время, как исковое заявление подано
09.01.2025.
Полагает, что допущенные судом первой инстанции
процессуальные нарушения привели к неправильному принятию решения.
Иные лица, участвующие в деле, кроме
ответчика Козлова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия
источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за
причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может
быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального
закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО)
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18
Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое
возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие
отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована
гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им
установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу статьи 19 Закона об ОСАГО,
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим
Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
При этом компенсационные выплаты
устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом
требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона; не более 25 тысяч рублей в
счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Размер страховой выплаты за причинение вреда
жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям,
указанным в пункте 6 указанной статьи Закона (пункт 7 статьи 12 Закона об
ОСАГО).
На основании пункта 1 статьи 1081
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный
другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного
требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной
размер не установлен законом.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной
потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об
ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения
страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1
статьи 20 Закона об ОСАГО).
Из указанных правовых норм в их системной
взаимосвязи следует, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом,
наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты, в
профессиональный союз автостраховщиков, который в
дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков
непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность
не была застрахована.
Судом установлено, что 11.05.2021 около 10 часов 46 минут,
водитель Козлов Е.А., управляя
автомобилем ГАЗ 278814, государственный регистрационный номер ***, в районе
дома № *** по улице ***, при осуществлении маневра поворота направо на улицу ***,
со скоростью около 10-15 км/ч, не уступил дорогу пешеходу Сударевой
Р.Н., переходившей проезжую часть дороги улицы ***, по неосторожности совершил
на нее наезд. В результате чего Сударевой Р.Н.
причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22.10.2021 уголовное дело в отношении Козлова Е.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.62-64).
Гражданская ответственность Козлова
Е.А. была застрахована по полису ОСАГО серии ННН №3*** в ПАО СК «Росгосстрах».
Однако договор ОСАГО был заключен 06.05.2020 с периодом страхования с
07.05.2020 по 06.05.2021, следовательно, на момент ДТП от 11.05.2021 указанный
договор ОСАГО не действовал (т.1 л.д.
79)
На основании принятого РСА решения о компенсационной
выплате от 27.12.2021 №*** (л.д.45-47) Сударевой Р.Н.
была произведена компенсационная выплата в размере 195 250 руб. (л.д.44).
Учитывая, что ответчиком не была застрахована
гражданская ответственность, суд взыскал с него, как с лица, причинившего вред,
в регрессном порядке сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной
инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о
пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании
закона.
На основании положений статьи 196 ГК РФ,
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 3 статьи 200 ГК РФ,
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока
исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 108 ГПК РФ
процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и
число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в
соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока,
исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего
числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального
срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за
ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого
установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов
последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были
сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня
срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из дела, компенсационная выплата
истцом осуществлена 28.12.2021 (л.д.44).
Соответственно, срок для предъявления
настоящего иска начал течь 29.12.2021 и истекал 28.12.2024.
Из дела следует, что исковое заявление к Козлову
Е.А. РСА сдано в почтовое отделение 23.12.2024, то есть исковое заявление
истцом подано в установленный законом 3-летний срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том,
что им добровольно в ходе рассмотрения уголовного дела был возмещены моральный
и материальный ущерб потерпевшей, обоснованно отклонены судом, поскольку к
ответчику истцом заявлены требования о возмещении ущерба в виде произведенной
потерпевшей компенсационной выплаты. При этом, в силу положений ст.ст.14, 18,
20 Закона Об ОСАГО, РСА вправе требовать с причинителя вреда в регрессном
порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 февраля 2025 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Козлова Евгения Анатольевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 24.07.2025.