У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-001550-39

Судья Куренкова О. Н.                                                                       Дело № 33а-3008/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          22 июля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу представителя Самарской таможни Дементьевой Татьяны Геннадьевны на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов по делу № 2а-1047/2024,

 

установила:

Самарская таможня обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу № ***, по которому Заволжским районным судом г. Ульяновска принято решение от *** об отказе в удовлетворении исковых требований Малышева Андрея Геннадьевича к Ульяновскому таможенному посту, Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене решений об отказе в принятии расчета утилизационного сбора. Решение вступило в законную силу 22.10.2024.

Определением Заволжского районного суда от 18.02.2025 заявление Самарской таможни удовлетворено частично, взыскано с Малышева Андрея Геннадьевича в пользу Самарской таможни в счет возмещения расходов на оплату проезда 1800 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Самарской таможни - Дементьева Т.Г. не соглашается с определением суда, просит его отменить, взыскать с Малышева А.Г. в пользу Самарской таможни судебные расходы в размере 2778 руб. 70 коп.

В обосновании частной жалобы указывает на то, что должностное лицо Самарской таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Казаков М.В. принимал участие в судебном заседании в Ульяновском областном суде 22.10.2024, что подтверждается вынесенным по делу судебным актом. Проезд в г.Ульяновск 22.10.2024 туда и обратно (1 день) осуществлялся на автомобиле  ***, государственный номер ***. Маршрут движения Самара-Ульяновск, Ульяновск-Самара. Согласно путевому листу при выезде из гаража в бензобаке автомобиля было 53,14 литров бензина. В кассовом чеке № *** указано, что в ходе командировки было заправлено еще 35 литров бензина по цене 51 руб. 89 коп. за литр, итого на 1816 руб. 15 коп. На момент выезда из Самары количество топлива составило 53,14 литров, пробег 558 952 км. Пробег на момент приезда составил 559 513 км. Итого пробег Самара-Ульяновск, Ульяновск-Самара составил 561 км. Израсходовано бензина 53,55 литров, исходя из расчета среднего расхода топлива (10,8 л. На 100 км.). Итого стоимость топлива на поездку в рублях составила 2778 руб. 70 коп. 

Все перечисленные расходы связанные с командированием должностных лиц таможенного органа для участия в судебном заседании, были осуществлены Самарской таможней.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ч. 1 ст.103, ст.106 КАС РФ).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Самарской таможни о возмещении транспортных расходов, суд первой инстанции указал, что для посещения суда апелляционной инстанции в целях участия в судебном заседании имеется возможность проезда из г. Самары в г. Ульяновск на транспорте общественного пользования,  в связи с  чем взыскал в пользу заявителя расходы исходя из стоимости такого проезда к месту нахождения суда и обратно к месту службы представителя ответчика, в размере 1800 руб. (из расчета стоимости проезда 900 руб. в одну сторону).

Такие выводы районного суда являются правильными, а доводы частной жадобы – не состоятельными.

В соответствии с п14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст.106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2              ст. 110 АПК РФ).

Согласно п.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в п.3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п.4 Положения).

Из содержания п.2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был применен верный подход при решении вопроса о возмещении судебных издержек, в связи с чем оснований для отмены определения  не нахожу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Самарской таможни Дементьевой Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья