УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Дело №7-499/2025
18RS0001-01-2025-001361-22
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ПланетКорм»
Клименок Татьяны Валерьевны на постановление государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 13 мая 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «ПланетКорм» (дело № 12-1-69/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 20.03.2025
общество с ограниченной ответственностью «ПланетКорм» (далее ООО «ПланетКорм»)
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.05.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ПланетКорм» Клименок
Т.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, транспортное средство *** без модели, государственный
регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения
находилось на основании договора аренды во владении и в пользовании Б*** И.М.
Факт пользования Б***
И.М. транспортным средством подтверждается копией договора аренды, копией акта
приема-передачи транспортного средства от 01.02.2025; полисом ОСАГО, копией
товарно-транспортной накладной от 18.02.2025 о перевозке сельхозпродукции,
платежным поручением от 12.05.2025 об уплате арендного платежа, к которым суд
необоснованно отнесся критически.
Подробно позиция
защитника ООО «ПланетКорм» Клименок Т.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, возражений представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО на жалобу, проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к
следующему.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ)
определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса
которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось,
которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами
запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных
транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка
на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу
транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на
крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного
транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка
на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу
транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при
наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями
настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»
(далее – Правила, Постановление Правительства России №2060).
В силу ч.2
Постановления Правительства России №2060, под тяжеловесным транспортным
средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или)
масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и
(или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и
№3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на
ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных
средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае
снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее
участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела
следует, что 18.02.2025, 11:19:04 по адресу 31 км 740 м а/д «Димитровград -
Узюково - Тольятти», Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным
транспортным средством (далее - ТС) *** без модели, государственный
регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД
РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления
Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»,
осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно
акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по
осевой нагрузке автопоезда на 35.90% (2,872 т) на ось №2 (погрешность измерения
10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,872 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000
т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38,94% (3,115 т) на ось №3
(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,115 т на ось №3 при
допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПланетКорм».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - *** Тензо-М, заводской номер ***,
свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «ПланетКорм» к административной ответственности
соблюдены.
В силу положений ч.2
ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся
в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
В жалобе на
постановление и решение по делу защитник ООО «ПланетКорм» Клименок Т.В.
утверждает о непричастности общества к совершенному административному
правонарушению, ссылаясь на передачу указанного выше транспортного средства на
основании договора аренды от 01.02.2025 в пользование Б*** И.М.
Между тем судьей
районного суда правомерно не установлено оснований для освобождения ООО
«ПланетКорм» от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП
РФ, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право
владения обществом указанным транспортным средством и его возможность
пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент
фиксации противоправного деяния.
Обстоятельства
данного дела и представленные доказательства, позволяют прийти к выводу об
отсутствии достаточных оснований полагать о факте нахождения транспортного
средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного
лица вне контроля ООО «ПланетКорм», при соблюдении той степени
добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно
установленной обязанности, в связи с чем, оснований для освобождения
собственника транспортного средства от административной ответственности в
соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно п.1.6
договора аренды арендатор компенсирует арендодателю расходы на уплату штрафа за
нарушение правил дорожного движения, зафиксированных видеокамерами, а также
компенсирует плату в систему Платон» в счет возмещения вреда, причиненным
автомобильным дорогам.
При этом следует
учитывать, что на дату совершения административного правонарушения транспортное
средство *** без модели, государственный регистрационный знак ***, не было
зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» ни за ООО
«ПланетКорм», ни за Б*** И.М.
Согласно п.1.6, 9.2,
9.3 договора аренды арендная плата за пользование указанным транспортным
средством за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 составила всего 30 000
рублей, что явно не соответствует характеру и объему заключенной сделки.
Иные представленные
суду сведения, в том числе касающиеся оплаты договора аренды платежным
поручением от 12.05.2025 (после вынесения обжалуемого постановления),
безусловно не свидетельствуют о том, что принадлежащее ООО «ПланетКорм» в
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство
находилось в пользовании иного лица.
Таким образом,
законность привлечения ООО «ПланетКорм» к административной ответственности за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без
специального разрешения сомнений не вызывает.
Вместе с тем в
настоящее время имеются основания для изменения постановления и решения судьи.
Действия Общества
квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент
совершения правонарушения).
Согласно ч.2 ст.1.7
КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о
назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом
от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.3
ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.
Этим же Федеральным
законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, абз.1 ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в
следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного
средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального
разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении,
на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой
массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного
средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального
разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось
транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более
20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».
Таким образом, в
настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения,
предусмотрена ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Поскольку санкция
ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ)
является менее строгой, чем санкция ч.3
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения
правонарушения), то действия Общества подлежат переквалификации на
ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).
Принимая во внимание характер совершенного
административного правонарушения, имущественное и финансовое положение
Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную
ответственность, судья полагает необходимым назначить ООО «ПланетКорм»
административное наказание по в виде административного штрафа в размере
450 000 рублей.
Оснований для применения положений части 3.2
статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
В остальной части
указанные постановление и решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст.
30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 марта 2025 года и
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью
«ПланетКорм», изменить:
совершенное ООО «ПланетКорм» деяние
переквалифицировать с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от
26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона
от 07.07.2025 № 209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В остальной части
указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника ООО
«ПланетКорм» Клименок Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья И.Р. Хайбуллов