У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-007656-19

Судья Киреева Р.Р.                                                                  Дело № 33а-2813/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               8 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2024 года по делу № 2а-5434/2024, которым постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Виноградову Алексею Викторовичу,  руководителю первого контрольно - Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области                                                              Подсевалову Андрею Владимировичу, руководителю Следственного комитета Российской Федерации Михайлову Сергею Юрьевичу, старшему инспектору первого контрольно-Следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Лукъянову Алексею Евгеньевичу, руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Моисееву Алексею Юрьевичу, старшему инспектору первого контрольно - Следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области                                       Михайловскому Ярославу Владимировичу о признании незаконными решения и действия (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения и предоставить ответ, отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - Карпанина Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц.

 

В обоснование требований указал на то, что на его обращения как гражданина, директора ООО «Инновация», индивидуального предпринимателя в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», были даны ответы, с которыми он не согласен, так как обращения рассмотрены формально, даны ответы не по существу поставленных им вопросов. В ряде случаев регистрация его обращений была несвоевременная.

В обжалуемых ответах не содержались доводы и выводы, сделанные в отношении должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (далее - СУ СК России по Ульяновской области), о признаках допущения нарушений, о которых также ранее сообщал в СУ СК России по Ульяновской области.

Просил суд: признать незаконным решение, действия (бездействие) со стороны руководства СУ СК России по Ульяновской области в связи с не рассмотрением и не принятием решения по жалобам ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация»                Рустамова Ф.Ф. от *** и от *** руководителем                          СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю.,

обязать руководителя СУ СК России по Ульяновской области Михайлова С.Ю. предоставить ответ на жалобу ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от *** и от ***,

признать незаконным решение, действия (бездействие) заместителя руководителя СУ СК России по Ульяновской области Виноградова А.В., принявшего решение от ***,

признать незаконными решение, действия (бездействие) руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Ульяновской области (далее - ОПГДО) Моисеева А.Ю., вынесшего решение от                      *** № ***,        

признать незаконными решение, действия (бездействие) со стороны руководства СУ СК России по Ульяновской области в связи с поручением рассмотрения жалобы ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация»                       Рустамова Ф.Ф. от *** старшему инспектору первого                            контрольно - СО СУ СК России по Ульяновской области (далее - первый КСО) Лукъянову А.Е., принявшего решение от *** № ***,

признать незаконным принятое решение старшим инспектором первого КСО Лукъяновым А.Е. от *** № ***,

обязать старшего инспектора первого КСО Лукъянова А.Е., принявшего решение от  ***   № *** предоставить в адрес                 ИП Рустамова Ф.Ф. и в адрес директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. ответ по существу поставленных вопросов и предложений, указанных в жалобе от                                           *** или обязать СУ СК России по Ульяновской области предоставить на жалобу ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от     *** решение (ответ) руководителем СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю.,

признать незаконным решение старшего инспектора первого КСО Михайловского Я.В. от ***,

признать незаконным действием в виде направления СУ СК России по Ульяновской области решения старшего инспектора первого                                   контрольно-Следственного отдела первого КСО Михайловского Я.В.,

обязать старшего инспектора первого КСО Михайловского Я.В. предоставить в адрес ИП Рустамова Ф.Ф. и в адрес директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. ответ по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные в жалобе ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от                                           *** (зарегистрированной в СУ СК  России по Ульяновской области                   ***),

признать незаконными оговоренные в настоящем административном исковом заявлении отказы должностными лицами СУ СК России по Ульяновской области                  Рустамову Ф.Ф. в организации проведения личного приема граждан руководителем СУ СК  России по Ульяновской области Михайловым С.Ю. с его, Рустамовым Ф.Ф. участием. Обязать должностных лиц СУ СК России по Ульяновской области и руководителя СУ СК  России по Ульяновской области Михайлова C.Ю. организовать проведение личного приема граждан с участием Рустамова Ф.Ф. и с участием руководителя СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю.,

признать незаконными действия должностных и ответственных лиц Следственного Комитета Российской Федерации (далее СУ СК России), в связи с регистрацией в СУ СК России обращения ИП Рустамова Ф.Ф. и директора                       ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от *** в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ                 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признать незаконными действия должностных и ответственных лиц СК РФ, в связи с составлением письма, его подписи и его регистрации в нарушении требований, установленных частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, лишь 11 сентября 2024 года о перенаправлении обращения ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от *** (зарегистрированного ***) в адрес СУ СК России по Ульяновской области,

признать незаконными действия должностных и ответственных лиц СУ СК России по Ульяновской области, которыми подписанное письмо от                                          *** было направлено в адрес СУ СК России по Ульяновской области лишь 16 сентября 2024 года, признать незаконным бездействие должностных и ответственных лиц СК РФ, которыми не было направлено в адрес                                       ИП Рустамова Ф.Ф. и в адрес директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. уведомления о перенаправлении жалобы ИП Рустамова Ф.Ф. и директора                        ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. в СУ СК России по Ульяновской области; признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц СУ СК России по Ульяновской области, которые не рассмотрели жалобу ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация»  Рустамова Ф.Ф. от *** в Центральном аппарате СК РФ, так как ранее ответ на жалобы ИП Рустамова Ф.Ф. и директора                ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от *** и от *** должен быть предоставлен руководителем СУ СК РФ Михайловым С.Ю., a не подчиненными ему должностными лицами СУ СК России по Ульяновской области, так как Рустамовым Ф.Ф. обжаловалось *** и ***  решение заместителя руководителя СУ СК России по Ульяновской области Виноградова А.В. от ***,

обязать СУ СК России по Ульяновской области предоставить в адрес                       ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. ответ на его жалобу от *** (зарегистрированную в СК РФ ***) и обязать направить в адрес ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. уведомление о перенаправлении жалобы ИП Рустамова Ф.Ф. и директора ООО «Инновация» Рустамова Ф.Ф. от *** в адрес                        СУ СК России по Ульяновской области.

признать незаконным решение руководителя первого КСО Подсевалова А.В. от *** № ***.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Морозова А.В., руководитель СУ СК России по Ульяновской области Михайлов С.Ю., заместитель руководителя СО СУ СК России по Ульяновской области Ветлужских С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. просит признать решение суда незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судом не были выяснены все значимые обстоятельства по делу и не дана им  соответствующая оценка, а именно;

-  в жалобе от *** он просил организовать личный прием граждан с участием руководителя СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю. При этом ответ от *** руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Ульяновской области Моисеева А.Ю. не содержал ответов по существу на все поставленные Рустамовым Ф.Ф. вопросы на предложения, указанные в жалобе от  ***;

- просьбы в жалобе от *** о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц СУ СК России по Ульяновской области не могут быть рассмотрены в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

- ответ от *** руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Ульяновской области Моисеева А.Ю. не содержал ответов по существу на все поставленные Рустамовым Ф.Ф. вопросы на предложения, указанные в жалобе от ***,

-  в решении от *** ему было отказано в организации проведения личного приема граждан руководителем СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю. с его участием и приглашения на проведение такого личного приема, он не получал.

- о результатах разбирательства в части его доводов о несвоевременной регистрации в следственном отделе по Ленинскому району г. Ульяновска обращения Рустамова Ф.Ф. от *** ему не сообщалось, как и в ответе от Виноградова А.В. от ***, так и в дальнейшем.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял необходимые меры для восстановления его права на получение ответов по существу поставленных вопросов и предложений, указанных в его обращениях.

В судебное заседание кроме представителя СУ СК по Ульяновской области Карпанина Д.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                                      28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2024 года в                следственный отдел по Ленинскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области (далее - СО по Ленинскому району города Ульяновска) поступила и зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф. по материалам проверки от *** № *** в порядке главы 16 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в которой он просил отменить решение следователя СО по Ленинскому району города Ульяновска *** от ***, признать действия следователя нарушающими Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть обращения о признаках преступления (том 1 л.д.118-119).

*** заместителем руководителя СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. Рустамову Ф.Ф. был дан ответ на обращение, впоследствии данный ответ признан необоснованным, срок рассмотрения продлен до 10 суток, то есть до 3 июня 2024 года с учетом положений части 1 статьи 124, части 2 статьи 128 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и постановлением заместителя руководителя Следственного управления Виноградовым А.В. от ***, вынесенным в порядке Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы Рустамова Ф.Ф. от                 *** в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заместителем руководителя Следственного отдела по Ленинскому району Ветлужских С.В. вынесено постановление от *** об отказе в удовлетворении жалобы, которое уведомлением от *** направлено Рустамову Ф.Ф. (том 1 л.д.120-121, 181-185)

*** в СО по Ленинскому району города Ульяновска зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф., поданная в соответствии с Главой 16                Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в которой                       Рустамов Ф.Ф, просил отменить решение следователя СО по Ленинскому району города Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области *** от                          ***, признать действия следователя нарушающими Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть обращения о признаках преступления, а также отменить решение заместителя руководителя                                      СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. от *** (том 1 л.д.122-124).

В этот же день зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф. аналогичного содержания, в которой административный истец просил признать, что решение следователя *** от *** в адрес ИП Рустамова и адрес                              ООО «Инновация» не направлялось, признать решение заместителя руководителя              СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. от *** незаконным в связи с непризнанием вышеуказанных нарушений следователя, признать действия заместителя руководителя СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. незаконными в связи с рассмотрением его жалобы от           *** в нарушение сроков, установленных в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации, привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности следователя *** привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности Ветлужских С.В., пояснить, по какой причине следователь *** усмотрел в действиях должностных лиц УлГПУ признаки преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснить, по какой причине заместитель руководителя СОа по Ленинскому району города Ульяновска        Ветлужских С.В. согласился с выводами следователя *** о наличии признаков преступления по статье 178 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и не отменил такое решение следователя (том 1 л.д.125-128).

*** заместителем руководителя СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В., рассмотрев, обращение Рустамова Ф.Ф. от                   *** (том 1 л.д.130-131, 133-135) вынесены два постановления, которые направлены Рустамову Ф.Ф. (том 1 л.д.129,132).

Указанные постановления отменены постановлением заместителя руководителя Следственного управления Виноградовым А.В. от *** о частичном удовлетворении жалобы, вынесенным в порядке Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.173-180)

*** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф. от ***, поданная в соответствии с главой                         16 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в которой содержатся доводы и просьбы, аналогичные, изложенным в ранее поданных жалобах в СО по Ленинскому району города Ульяновска, а также Рустамов Ф.Ф. просил признать постановление и.о. руководителя СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. незаконным (том 1 л.д.1136-144).

В этот же день в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф. от ***, содержащая доводы, аналогичные, изложенным в ранее поданных жалобах в СО по Ленинскому району города Ульяновска, по вопросам, непосредственно связанным с проведением доследственной проверки, а также содержащая просьбу о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности Ветлужских С.В. (том 1 л.д.145-151). 

*** заместителем руководителя Следственного управления Виноградовым А.В. Рустамову Ф.Ф. дан ответ по двум указанным жалобам о частичном удовлетворении, а также сообщается о проведении соответствующего разбирательства (том 1 л.д.152-160).

Также *** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф. от ***, поданная в соответствии с главой 16 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в которой Рустамов Ф.Ф. просит отменить постановление следователя ***., возбудить уголовное дело (том 1 л.д.161-177).

*** в ответ на указанную жалобу Рустамову Ф.Ф. направляется постановление об отказе в удовлетворении жалобы, уведомление о принятом решении заместителем руководителя СО по Ленинскому району города Ульяновска                           СУ СК России по Ульяновской области Ветлужских С.В. (том 1 л.д.178-180)

*** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрировано заявление Рустамова Ф.Ф. от ***, в котором он просит принять его на личный прием руководителем Следственного управления, принять меры к недопущению нарушений кодекса этики и приказа Следственного комитета РФ № 7 в отношении Морозовой А.В., привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности лиц, допустивших нарушения. (том 1 л.д.186-187).

*** Рустамову Ф.Ф. дан ответ руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления (ОПГДО) Моисеевым А.Ю. (том 1 л.д.188-189).

*** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрирована жалоба Рустамова Ф.Ф., в которой он просит провести служебную проверку, признать решение руководителя ОПГДО Моисеева А.Ю. незаконным, привлечь к дисциплинарной и (или) материальной ответственности Моисеева А.Ю.,                  Ветлужских С.В., Виноградова А.В., принять Рустамова Ф.Ф. на личный прием (том 1 л.д.190-192).

*** Рустамову Ф.Ф. дан ответ старшим инспектором первого контрольно-Следственного отдела (первый КСО) Лукьяновым А.Е. (том 1                          л.д.193-194).

*** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрировано интернет-обращение Рустамова Ф.Ф. от ***, текст обращения не содержит (том 1 л.д.195-196), на которое *** дан ответ (том 1 л.д.197).

*** в СУ СК России по Ульяновской области зарегистрировано интернет-обращение Рустамова Ф.Ф. от ***, содержащее просьбы, аналогичные заявляемым ранее (том 1 л.д.198-199).

*** старшим инспектором первого КСО Михайловским Я.В. Рустамов Ф.Ф. уведомлен о направлении обращения в СО по Ленинскому району города Ульяновска, и последующем рассмотрении части доводов в аппарате Следственного управления (том 1 л.д.200,201).

*** Рустамову Ф.Ф. дан ответ заместителем руководителя                   СО по Ленинскому району города Ульяновска Ветлужских С.В. (том 1 л.д.202) и                   *** Рустамову Ф.Ф. дан ответ старшим инспектором первого                КСО Михайловским Я.В. (том 1 л.д.203)

3 сентября 2024 года в СК РФ зарегистрировано интернет - обращение Рустамова Ф.Ф. от *** № *** и перенаправлено                                      11 сентября 2024 года в СУ СК России по Ульяновской области, которое было зарегистрировано    *** в СУ СК России по Ульяновской области.               *** Рустамову Ф.Ф. дан ответ руководителем первого                                      КСО Подсеваловым А.В. (том 1 л.д.204-219).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным административным иском в суд.

Разрешая заявленные  административные  исковые требования Рустамова  Ф.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сопоставив  его обращения и направленные административным ответчиком  ответы на них, пришел к выводу о том, что заявления административного истца рассмотрены по существу указанных в них доводов, а оспариваемые ответы мотивированы и содержат оценку всем доводам жалоб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от                        27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного Закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1); в зависимости от категории доступа к ней информация подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию ограниченного доступа, т.е. доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2); информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на следующие виды: 1) свободно распространяемая; 2) предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) подлежащая в соответствии с федеральными законами предоставлению или распространению; 4) информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (часть 3).

При этом в соответствии с данным Федеральным законом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (части 1 - 4, 8 и 9 статьи 9); запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 8 и 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от               30 марта 2021 года № 9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан, уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом                           «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Приказом СК России от 4 декабря 2023 года № 159 (действует со                                     2 февраля 2024 года) утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, действие которой не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные статьей 123 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован статьями 119 - 122 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ни указанная инструкция, ни Федеральные законы                                          «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и                          «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не регулируют вопросы права и порядка информирования граждан по вопросам причастности к совершению преступлений.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлена процедура регистрации сообщения о преступлении.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает Инструкция, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение № 1).

Согласно пункту 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю Следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124                          Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом                           «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем Следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года               № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, принятое руководителем Следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года № 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Согласно организационно-распорядительным документам Следственного комитета Российской Федерации в его центральном аппарате разрешаются обращения и жалобы граждан на решения отклонительного характера, принятые руководителями следственных органов по субъектам Российской Федерации. В остальных случаях обращения для организации проверки направляются в нижестоящие следственные подразделения.

В подразделениях центрального аппарата Следственного комитета в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, обращения, которые не содержат сведений о таких решениях, направляются для проверки в нижестоящий следственный орган Следственного комитета.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенного правового регулирования судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц СУ СК России по Ульяновской области, поскольку материалами дела подтверждено, что все обращения Рустамова Р.Р. были рассмотрены по существу.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования в части несвоевременной регистрации обращения Рустамова Ф.Ф. от ***, его перенаправления лишь 16 сентября 2024 года, несообщения ему об обратной пересылке его заявления из СК РФ в СУ СК России по Ульяновской области, судебной коллегией не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

По существу обращение административного истца от *** рассмотрено следственным органом в ноябре 2024 года.

Как верно указал суд, несвоевременная регистрация обращения Рустамова Ф.Ф. сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом пересылка обращения гражданина между структурными подразделениями Следственного органа не является переадресацией, которая предусмотрена положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», таким образом, уведомление гражданина о пересылке обращения в другое подразделение Следственного органа для рассмотрения его по принадлежности не требуется.

Доводы жалобы о нарушениях требований законодательства в части несвоевременного направления ответов на обращения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Приведенными выше положениями Закона о Следственном комитете Российской Федерации, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также Инструкции, сроки направления ответов не регламентированы. Оспариваемые административным истцом  ответы направлены  в пределах 30-дневного срока со дня   регистрации обращений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона                                          «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года № 13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рустамову Ф.Ф. разъяснялся установленный порядок обращения и записи на прием, из ответов не усматривается, что административному истцу было отказано в записи на личный прием к руководителю Следственного управления.

Доводы жалобы о неполучении ответа об отказе в организации проведения личного приема граждан руководителем СУ СК России по Ульяновской области Михайловым С.Ю. с его участием или приглашения на проведение такого личного приема, судебной коллегией не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Как верно отмечено судом и с чем соглашается судебная коллегия, каких-либо препятствий в реализации права истца на обращение к руководству СУ СК России по Ульяновской области не создано.

При этом часть обращений Рустамова Ф.Ф., рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не подлежало, поскольку данные обращения являлись жалобами, поданными в порядке ст. 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были рассмотрены с принятием предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал Рустамову Ф.Ф. в удовлетворении заявленных требований.  

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено. Несогласие заявителя с содержанием данных ему ответов не может свидетельствовать о незаконности должностных лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно абзаца 1 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что все обращения Рустамова Ф.Ф. административными ответчиками рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный срок, на постановленные заявителем вопросы даны мотивированные ответы, у суда отсутствовали основания для признания действий административных ответчиков незаконными.

 

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.  Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 года.