УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-004466-74
Судья Земцова О.Б. Дело № 33-2920/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Камзиной
И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Эгида+» на определение
судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 марта 2025 по
делу № 2-95/2025 о возврате
апелляционной жалобы,
установил:
решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.01.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ООО
«Эгида+» к Дементьевой И.А., Деминой С.В. о признании
договора купли-продажи имущества ничтожным, возложении обязанности вернуть
имущество.
На указанное решение
суда ООО «Эгида+»
подана апелляционная жалоба.
Определением судьи
от 27.03.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с
определением судьи, ООО «Эгида+» обратилось с частной
жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный
срок на подачу апелляционной жалобы и принять ее к производству.
Указывает, что поскольку
ООО «Эгида+» получило копию решения суда 27.02.2025,
то и исчисление срока на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты
получения Обществом решения суда. Поскольку автор жалобы полагал, что срок на
подачу апелляционной жалобы им не пропущен, ходатайство о восстановлении
процессуального срока в жалобе им заявлено не было.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с
частью 4 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в
законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с
правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные
жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия
решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим
Кодексом.
В соответствии с
п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,
в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не
содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
24.03.2025 ООО «Эгида+» подана апелляционная жалоба на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.01.2025.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал,
что апелляционная жалоба ООО «Эгида+» поступила в суд
24.03.2025, то есть за истечением срока на апелляционное обжалование, при этом
в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не
содержалось.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что копия
мотивированного решения была изготовлена 12.02.2025, срок на подачу
апелляционной жалобы истек 12.03.2025.
Апелляционная жалоба
была подана ООО «Эгида+» 24.03.2025, то есть за
истечением срока на апелляционное обжалование.
Поскольку в жалобе
не содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока, судом первой
инстанции обоснованно апелляционная жалоба была возвращена.
Доводы частной
жалобы о том, что поскольку копия
решения суда истцом была получена 27.02.2025, Общество полагало, что подавая
жалобу 24.03.2025, срок на апелляционное обжалование не пропущен, подлежат
отклонению, как необоснованные.
Кроме того, при
повторной подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока,
определением судьи от 07.05.2025 Обществу срок на апелляционное обжалование был
восстановлен.
Каких-либо нарушений
гражданского процессуального закона, в том числе указанных в частной жалобе,
влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Таким образом,
определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с п.64 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в
соответствии с частями 2
и 4 статьи 329
ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах
рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий,
определенных в статье 328
ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в
том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы,
представления.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.04.2025 ООО «Эгида+» была предоставлена отсрочка уплаты государственной
пошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 23.03.2025 до
рассмотрения частной жалобы по существу.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при
подаче частной жалобы для организаций составляет 15 000 руб.
Поскольку частная
жалоба ООО «Эгида+» оставлена без удовлетворения, с
ООО «Эгида+» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход
местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере
15 000 руб.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Эгида+» - без
удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида+» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 15 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Судья Е.А.Власова