У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-000970-14

Судья Казначеева М. А.                                                                     Дело № 33а-3030/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               22 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 марта 2025 года по делу № 2а-1197/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу, заместителю председателя Правительства Ульяновской области Егорову Игорю Игоревичу, председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову  Геннадию Степановичу, прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно отказать.  

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к Правительству Ульяновской области, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Ю.В., заместителю председателя Правительства Ульяновской области Егорову И.И., прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Д.В. о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно.

Свои требования мотивировал тем, что 05.09.2024 он обратился в прокуратуру Ульяновской области с просьбой провести проверку по факту выделенной Агентством по туризму Ульяновской области ООО «АРТ-ПРОФИ» субсидии на проведение фестиваля «Высший пилотаж», в том числе соблюдение условий исполнения заявок на получение субсидии и проверку исполнения.

В своем обращении он указал на необеспечение безопасности проведенного мероприятия, просил проверить на предмет соответствия спецификации и какие именно были приглашены коллективы (артисты), кто именно выступал на сцене. Просил пригласить его для дачи объяснений, им будут предоставлены соответствующие фото и видеоматериалы, просил опросить должностное лицо Агентства по туризму Ульяновской области - Ильина Д.А.

Данное обращение прокуратурой было несвоевременно, 18.09.2024, перенаправлено в Правительство Ульяновской области. Подписано начальником Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В. 11.09.2024.

24.10.2024 из Правительства поступило уведомление (за подписью неуполномоченного должностного лица Правительства - Егорова И.И.) в его адрес о том, что срок рассмотрения его обращения продлен.

Затем в его адрес поступило решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области - Казакова Ю.В. от 15.11.2024, которое он (Рустамов Ф.Ф.) считает незаконным, поскольку ответ был дан  не по существу,  не было дано ответов на все поставленные в обращении вопросы и предложения.

Продление срока рассмотрения обращения считает незаконным, а документ о продлении срока - подписанным неуполномоченным лицом.

28.10.2024 в адрес начальника контрольного управления администрации Губернатора ульяновской области Казакова Ю.В. был направлен запрос, в котором содержалась просьба об ознакомлении Рустамова Ф.Ф. с документами по поводу рассмотрения его обращения и проведенной в рамках обращения проверки.

15.11.2024 поступил ответ, в котором содержалась информация о возможности ознакомления исключительно только с Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области от 25.06.2024.

Ему было представлено на обозрение лишь указанное Соглашение от 25.06.2024, которое прочитать было невозможно, приложения к Соглашению отсутствовали. Он просил письменно подтвердить, что ему была предоставлена лишь копия Соглашения от 25.06.2024.

Таким образом, его права на ознакомление с документами, касающиеся рассмотрения в Правительстве Ульяновской области его обращения от 05.09.2024, были нарушены.

Будучи несогласным с решением, действиями (бездействием) начальника управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., он (Рустамов Ф.Ф.) 09.12.2024 обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просил провести проверку по вышеуказанной ситуации, привлечь к административной ответственности Казакова Ю.В., восстановить нарушенные права.

11.01.2025 в адрес Рустамова Ф.Ф. поступило решение начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 09.01.2025 об отклонении доводов заявителя, с чем он не согласен, решение считает незаконным.

Рустамов Ф.Ф. просил суд: признать незаконным решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области  Казакова Ю.В. от 15.11.2024 ***

- признать незаконным действие начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. в связи рассмотрением обращения Рустамова Ф.Ф. от 05.09.2024;

- признать незаконным решение должностного лица Правительства Ульяновской области Егорова И.И. о продлении 22.10.2024 срока рассмотрения его обращения от 05.09.2024;

- установить должностных лиц Правительства Ульяновской области, поручивших составление документа от 22.10.2024 о продлении срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. от 05.09.2024  неуполномоченному лицу (Егорову И.И.), признать такие действия незаконными;

- признать незаконным действие должностного лица Правительства Ульяновской области Егорова И.И. по подписанию 22.10.2024 документа о продлении срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф от 05.09.2024, ввиду отсутствия у него на это полномочий.

- обязать начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. повторно рассмотреть обращение                   Рустамова Ф.Ф. от 05.09.2024 и предоставить ответ по существу на все поставленные вопросы и предложения;

- признать незаконным решение начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от 15.11.2024                 ***

- признать незаконным бездействие со стороны начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., выразившееся в непредоставлении Рустамову Ф.Ф. возможности ознакомления с запрашиваемыми в запросе от 28.10.2024 документами.

- обязать начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. повторно рассмотреть запрос Рустамова Ф.Ф. от 28.10.2024 и предоставить в его адрес запрашиваемую информацию, предоставить возможность ознакомления с запрашиваемыми документами;

- признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 09.01.2025;

- признать незаконным действие прокуратуры Ульяновской области по направлению уведомления начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 11.09.2024 по компетенции в адрес Правительства Ульяновской области, Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска и в адрес Прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска, а также в адрес Рустамова Ф.Ф.;

- установить должностных лиц Прокуратуры Ульяновской области, которые несвоевременно зарегистрировали в Прокуратуре Ульяновской области уведомление начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 11.09.2024 и которые несвоевременно направили такое уведомление в компетентные органы и в адрес Рустамова Ф.Ф., признать данные действия незаконными;

- обязать начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. повторно рассмотреть обращение Рустамова Ф.Ф. от 09.12.2024;

- взыскать с административных ответчиков расходы в размере 3000 рублей

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Правительства Ульяновской области Спирчагов Г.С., в качестве заинтересованных лиц: исполняющий обязанности прокурора Заволжского района                  г. Ульяновска Мартынов М.Л., Областное государственное казенное учреждение «Агентство туризму Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его права будут восстановлены, просит вынести частное определение в адрес административных ответчиков и соразмерно взыскать с них в его пользу 6000 рублей.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было установлено, что его обращение от 05.09.2024 не было направлено в течение 7 дней со дня его регистрации в Правительство Ульяновской области и в иные государственные органы и не было своевременно рассмотрено должностными лицами Правительства Ульяновской области. Уведомление о регистрации обращения от 05.09.2024  в его адрес не направлялось.  Суд первой инстанции не установил факт нарушения его прав, проигнорировал его требования в части установления должностных лиц прокуратуры Ульяновской области, которые несвоевременно зарегистрировали уведомление начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 11.09.2024, и несвоевременно направили уведомление в его адрес и в адрес компетентных лиц. Данные лица не были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Указывает, что в его адрес 24.10.2024 поступило уведомление от неуполномоченного должностного лица Правительства Ульяновской области             Егорова И.И. Решение о продлении срока было принято за пределами срока рассмотрения обращения в Правительстве Ульяновской области.

Судом не установлено, кто должен был подписывать уведомление о продлении срока рассмотрения обращения и кто должен был принимать решение по данному обращению.  В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий поступление от исполнителя обоснованной и мотивированной просьбы о продлении срока рассмотрения обращения.

Ответ начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В. от 15.11.2024 был дан не по существу и ответы были даны не на все вопросы и предложения.

Считает, что его права на ознакомление с запрашиваемыми документами не были восстановлены, суд не обязал должностных лиц предоставить ему возможность ознакомиться с ними и не обязал Правительство Ульяновской области повторно рассмотреть его обращение от 05.09.2024 и 28.10.2024.

Полагает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не изучил все материалы  и не привлек к участию в деле должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и Правительства Ульяновской области в качестве административных соответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, председатель Правительства Ульяновской области Спирчагов Г.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание кроме  прокурора другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч. 1 ст.10 указанного Федерального закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 Федерального закона.

Согласно положениям ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2024 заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. осуществлен личный прием гражданина Рустамова Ф.Ф., на котором последний просил организовать прокурорскую проверку по вопросам, в том числе: законности выделения и использования субсидии, выделенной Агентством по туризму Ульяновской области на проведение Дня воздушного флота 17 августа 2024 года в Заволжском районе г.Ульяновска, а также в части возможных нарушений требований законодательства при выделении и использовании субсидии, предоставленной ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области» на проведение Дня воздушного флота. (т. 1 л.д. 49-56).

Письмом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 11.09.2024 *** обращение Рустамова Ф.Ф. в части вопросов было направлено для рассмотрения прокурору Заволжского района г.Ульяновска, в части -   в Правительство Ульяновской области. (т. 1 л.д. 57-58).

Обращение Рустамова Ф.Ф. по факту проверки возможных нарушения требований законодательства при выделении и использовании субсидии, предоставленной ОГКУ «Агентство по туризму Ульяновской области» на проведение Дня воздушного флота поступило из прокуратуры Ульяновской области в Правительство Ульяновской области 23.09.2024, присвоен номер ***, принято к рассмотрению (т. 1 л.д. 78), о чем Рустамову Ф.Ф.24.09.2024 направлено соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 84).

Согласно письменной форме обращения ***  и резолюции Председателя Правительства Ульяновской области, обращение для рассмотрения и ответа было поручено Егорову И.И. и Казакову Ю.В. (т. 1 л.д. 85).

22.10.2024 заместителем Председателя Правительства Ульяновской области Егоровым И.И. в адрес Рустамова Ф.Ф. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения до 21.11.2024 в связи с рассмотрением данного обращения прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска, результаты которого могут повлиять на результат рассмотрения данного обращения Правительством Ульяновской области. (т. 1 л.д. 86).

Одновременно в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. направлено письмо об обращении Рустамова Ф.Ф. с просьбой направить в контрольное управление Губернатора Ульяновской области результаты проведенной прокуратурой района проверки. (т. 1 л.д. 87).

28.10.2024 в Правительство Ульяновской области поступило заявление Рустамова Ф.Ф. о предоставлении информации относительно рассмотрения его обращения ***, а также предоставлении возможности ознакомления с материалами и документами, касающимися его обращения и проведенной проверки. (т. 1 л.д. 93). Данное обращение зарегистрировано в Правительстве Ульяновской области за номером 73-П-ОГ/8773.

02.11.2024 прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в адрес начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области  Казакова Ю.В. направлено представление прокуратуры района от 17.10.2024, внесенного в адрес директора ООО «АРТ-ПРОФИ». (т. 1 л.д. 88-90).

15.11.2024 начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. Рустамову Ф.Ф. направлен ответ                      *** о результатах рассмотрения обращения по вопросу проведения фестиваля «Высший пилотаж». (т. 1 л.д. 91-92).

В этот же день, 15.11.2024, начальником контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаковым Ю.В. Рустамову Ф.Ф. направлен ответ ***, согласно которому документом, касающимся рассмотрения обращения, является заключенное между Правительством Ульяновской области и ООО «АРТ-ПРОФИ» соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от 25.06.2024 ***, с данным документом предложено ознакомиться в предварительно согласованное время, указан контактный номер телефона. Также в ответе указано, что Правительством Ульяновской области в рамках внутреннего государственного финансового контроля контрольные мероприятия по проверке использования субсидии, предоставленной из областного бюджета Ульяновской области на финансовое обеспечение части затрат на проведение открытого городского фестиваля «Высший пилотаж» в августе 2024 года в г.Ульяновске, не проводились. (т. 1 л.д. 94).

28.11.2024 Рустамов Ф.Ф. ознакомился с соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от 25.06.2024 ***.

29.11.2024 в Правительстве Ульяновской области зарегистрировано обращение Рустамова Ф.Ф. от 28.11.2024 (т. 1 л.д. 105), в котором он просил подтвердить, что ему было предоставлено право ознакомиться только с документом в виде соглашения от 25.06.2024 ***.

Письмом от 03.12.2024 *** (т. 1 л.д. 106) начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области           Казаков Ю.В. в ответ на обращение Рустамова Ф.Ф. от 29.11.2024 подтвердил факт предоставления возможности ознакомиться только с копией заключенного между Правительством Ульяновской области и ООО «АРТ-ПРОФИ» соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с поддержкой и продвижением событийных мероприятий, направленных на развитие туризма в Ульяновской области от 25.06.2024                           ***.

09.12.2024 Рустамов Ф.Ф. обратился с заявлением в прокуратуру Ульяновской области (т. 1 л.д. 59-60), изложив суть его обращения в Правительство Ульяновской области от 28.10.2024, указав о получении им ответа начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 15.11.2024                 ***, а также об обстоятельствах ознакомления его с документами в Правительстве Ульяновской области согласно его обращению и нарушении его прав, просил провести проверку в контрольном управлении администрации Губернатора Ульяновской области и в Правительстве Ульяновской области по изложенным в заявлении фактам, привлечь к административной ответственности начальника управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакова Ю.В., возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ либо по иному установленному составу административного правонарушения, восстановить его права и обязать Казакова Ю.В. предоставить возможность ознакомления со всеми документами, которые находились в управлении при рассмотрении его обращения от 05.09.2024.

Письмом от 09.01.2025 *** (т. 1 л.д. 66) начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Кузяшин Д.В. уведомил Рустамова Ф.Ф. о том, что его обращение от 09.12.2024 рассмотрено прокуратурой Ульяновской области, оснований для привлечения начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области  Казакова Ю.В. к административной ответственности не установлено, в связи с чем заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением копии данного определения), оснований для принятия мер прокурорского реагирования также не установлено по доводам заявления.

Не согласившись с действиями (бездействиями), решениями (ответами) должностных лиц Правительства Ульяновской области и прокуратуры Ульяновской области, Рустамов Ф.Ф. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Рустамова Ф.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что все обращения рассмотрены административными ответчикам в установленный законом срок, по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, которые направлены заявителю. Нарушений прав административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц Правительства Ульяновской области и прокуратуры не установлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции верно руководствовался положениями Закона о прокуратуре, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков не противоречат закону.

Данные выводы являются правильными, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждениям заявителя, все оспариваемые им ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам обращений. Обращения рассмотрены уполномоченными на то лицами в установленные законом сроки, при этом Правительством Ульяновской области дано объективное обоснование продления срока рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. и представлены соответствующие доказательства. Нарушений порядка рассмотрения обращений Рустамова Ф.Ф. административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 09.07.2020 № 34-П).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Иная оценка заявителем содержания оспариваемых ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

В силу разъяснений, данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку все обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых ответов незаконными.

Каких-либо доводов, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводов, указывающих на нарушение прав административного истца, в ней не приведено, и в материалах дела не содержится.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.          

Право на судебную защиту не является абсолютным.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Право на обращение в суд гарантируется в случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4 КАС РФ).

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов (ч.2 ст.38 КАС РФ).

Вместе с тем, Рустамовым Ф.Ф. не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения административных ответчиков - должностных лиц государственных органов нарушили его права, свободы и законные интересы.

Обращение же в суд с административным иском об оспаривании всех без исключения ответов на его обращения в государственные органы по мотиву их неполноты, ненадлежащего оформления или несвоевременного направления (но, в итоге полученных заявителем), а также по иным формальным основаниям, не направленным на защиту и восстановление субъективного права, по мнению судебной коллегии, не отвечает задачам административного судопроизводства.

Нормы процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены, круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно.

Выявление всех должностных лиц и иных работников Правительства Ульяновской области и прокуратуры, причастных к подготовке ответов (решений), оспариваемых административным истцом, не предусмотрено КАС РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2025