УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007116-34
Судья Кезина О.
А.
Дело № 33-2750/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завьялова Евгения Сергеевича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.12.2024 по делу
№ 2-5023/2024 , по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация Траст» к Завьялову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по
кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Завьялова
Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному
договору № ***, заключенному 25.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Завьяловым
Е.С., в размере 371 365 руб. 93 коп., из которых 349 477 руб. 68 коп.
– сумма просроченного основного долга, 21 888 руб. 25 коп. – сумма
процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате
государственной пошлины в размере 11 784 руб. 15 коп.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Завьялова Е.С. – Кузнецова В.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация
Траст» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Завьялову Е.С. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований
указано, что 25.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Завьяловым Е.С. заключен
кредитный договор на выдачу денежных средств в сумме 450 000 руб. на срок
до 25.08.2023 под 18,99 % годовых.
Обязательства по
погашению кредита и уплате процентов Завьялов Е.С. надлежащим образом не
исполнил, допустил образование задолженности по кредитному договору.
16.02.2023 между АО
«АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № *** от
16.02.2023, на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному
договору перешли к ООО «ТРАСТ».
12.12.2023 ООО
«ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Истец просит
взыскать с Завьялова Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ***
от 25.08.2018 в размере 371 365 руб. 93 коп., из которых 349 477 руб.
68 коп. – сумма просроченного основного долга, 21 888 руб. 25 коп. – сумма
процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в
размере 11 784 руб. 15 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Завьялов Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что истцом не были представлены надлежащие
доказательства в виде оригиналов документов, либо надлежаще заверенных копий
документов, подтверждающих правомерность исковых требований, представленные
ксерокопии документов не были направлены в адрес ответчика.
Отмечает,
что истец в обосновании своих требований представил график платежей, который не
свидетельствует о просрочке платежей по кредитному договору, так как не
содержит арифметических действий, доказывающих сумму задолженности по основному
долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом.
Указывает,
что ответчик не был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке права
требования. Также в его адрес не были направлены документы, представленные по
запросу суда АО «Альфа-Банк».
Судом
не принято во внимание ходатайство о признании документов, представленных
стороной истца, ненадлежащими доказательствами.
Судья не оглашала
резолютивную часть решения, аудиозапись оглашения которой также отсутствует.
В возражениях на апелляционную
жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
В силу пункта 2
статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст. 382
ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1
статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на проценты.
В соответствии со
ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу
(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует,
что 25.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Завьяловым Е.С. заключен кредитный
договор № ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить
заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 25.08.2023 под
18,99% годовых.
Платежи по возврату
кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться
заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами,
включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.
Обязательства по
погашению кредита и уплате процентов Завьялов Е.С. надлежащим образом не
исполнил, допустил образование задолженности по кредитному договору.
16.02.2023 между АО
«АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав
(требований) № *** от
16.02.2023, по которому цедент
(АО «АЛЬФА-БАНК) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие
цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику
Завьялову Е.С. (л.д. 8, 12-17).
Пунктом 13
кредитного договора предусмотрено, что право требования по данному договору
может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне
зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской
деятельности.
Согласно выписке из
акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № *** от 16.02.2023
сумма задолженности по основному долгу Завьялова Е.С, составила 349 477
руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитом – 21 888 руб. 25 коп.
В соответствии с
расчетом суммы задолженности по договору
последний платеж в погашение кредита производился должником 26.02.2020
(т.1 л.д.6).
Доказательств
надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору
ответчиком не предоставлено.
12.12.2023 ООО
«ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Суд первой инстанции
на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая
оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив заключение с ответчиком
вышеуказанного кредитного договора, отвечающего
требованиям статей 819, 845 ГК РФ, факт ненадлежащего выполнения им своих обязательств перед кредитором по своевременной выплате кредита,
соответствие договора уступки прав
требования (цессии) положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ, пришел к верному выводу
об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истцом не были представлены в суд оригиналы документов либо
надлежаще заверенные копии, вместо расчета
суммы иска представлен график платежей, который не свидетельствует о
просрочке платежей, а представленные ксерокопии документов не были направлены в
адрес ответчика, подлежат отклонению.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы все копии документов, в том числе расчет задолженности
(т.1 л.д.6), договор уступки прав требований, заявление Завьялова Е.С. на
получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от
25.08.2018, подписанные простой электронной подписью, график платежей, выписка
по счету заверены представителем истца Морозовой М.И., право которой на
заверение копий оговорено в доверенности, выданной директором ООО «ПКО ТРАСТ» (т.1 л.д.5-31).
Также истцом
представлены доказательства направления ответчику копий искового заявления с
приложенными документами, которые были получены ответчиком, о чем
свидетельствует поступивший от него отзыв на иск с копиями полученных
документов (т.1 л.д.36-37, 56-66 ).
При этом судом не
нарушены положения ч. 2 ст. 71
ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике
или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы
представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным
нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,
когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены
копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов
представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления
подлинников этих документов. Сомнений у суда в подлинности документов не
возникло.
Довод заявителя о
ненадлежащем извещении о состоявшейся уступке права требования не является
основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 382
ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия
неизвещения должника о переходе прав требований к иному должнику
регламентированы п. 3 ст. 382
ГК РФ, и не влекут освобождение должника от взятых на себя обязательств.
Довод заявителя о
том, что имеющиеся в деле копии документов приобщены незаконно судом к
материалам дела на л.д.113-138, не были озвучены судьей и не отражены в
протоколе судебного заседания, судом не рассмотрено ходатайство стороны истца о
признании данных документов ненадлежащими, являются несостоятельными, поскольку
данные документы были представлены по запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» с
приложением их на CD-R (т.1 л.д.108-169), с отметкой входящего штампа суда от
23.12.2024, оснований считать их ненадлежащими доказательствами не имеется.
В протоколе
судебного заседания от 20-26.12.2024 отмечено, что судом были исследованы все
материалы дела, в том числе представленные АО «АЛЬФА-БАНК», а также согласно
аудиозаписи данного протокола судья огласила данные документы.
Кроме того, сторона
ответчика не отрицала факты заключения с Завьяловым Е.С. кредитного договора и
наличие по нему задолженности. Доказательства отсутствия задолженности на
момент вынесения решения суда в деле отсутствуют, не представлены они и в суд
апелляционной инстанции, но на данное обстоятельство ответчик и не ссылался в
апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о
нарушении судом норм процессуального права в связи с неоглашением резолютивной
части решения суда, аудиозапись оглашения которой также отсутствует, не нашли
своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Согласно протоколу
судебного заседания от 20-26.12.2024, в котором присутствовал представитель
ответчика Завьялова Е.С. – Кузнецов В.А., как на бумажном носителе, так и на
диске судьей была оглашена резолютивная часть решения суда в день её вынесения
26.12.2024 (т.1 л.д.178-180).
В суде апелляционной
инстанции был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания в
день вынесения решения суда 26.12.2024, из которого следует, что судья огласила
резолютивную часть решения суда.
Также доводы жалобы
в этой части опровергаются материалами проверки по данному факту, проведенной
и.п. председателя Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сошкиной Г.А.
Согласно письменным
пояснениям судьи Кезиной О.А., секретаря Мурзакова М.С. резолютивная часть
решения вынесена и оглашена, представитель ответчика Кузнецов В.А., участвовавший
в судебном заседании, при оглашении резолютивной части не присутствовал, что
ошибочно не отражено в протоколе судебного заседания. После удаления судьи в
совещательную комнату для вынесения решения Кузнецов В.А. сообщил секретарю,
что не намерен присутствовать при оглашении резолютивной части, ввиду чего
резолютивная часть решения была оглашена
без его участия.
В суде апелляционной
инстанции представитель ответчика Кузнецов В.А. подтвердил, что он не дождался
оглашения резолютивной части решения суда.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые опровергали бы выводы суда, сводятся к иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26.12.2024 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Завьялова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Суд
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.07.2025.