УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-000013-63
Судья Резовский
Р.С.
Дело № 33-2783/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Кузьмичевой Татьяны Михайловны на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 6 марта 2025 года по делу №
2-304/2025, которым постановлено:
исковые требования жилищно-строительного
кооператива «Южный» (идентификационный номер налогоплательщика ***) к
Кузьмичевой Татьяне Михайловне (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***
номер ***) об обязании демонтировать конструкции остекления балкона –
удовлетворить частично.
Обязать Кузьмичеву Татьяну Михайловну
осуществить демонтаж конструкции остекления балкона жилого помещения, по адресу:
***, с восстановлением мест крепления конструкций остекления балкона к наружной
стене фасада многоквартирного дома.
Взыскать с Кузьмичевой Татьяны Михайловны в
пользу жилищно-строительного кооператива «Южный» уплаченную при подаче искового
заявления государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальных требований
жилищно-строительного кооператива «Южный» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Кузьмичевой Т.М. и ее представителя Колесовой
Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ЖСК «Южный» Черновой С.Ю., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Южный»
обратился в суд с
уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Кузьмичевой Т.М. о демонтаже
конструкции остекления балкона.
В обоснование иска указал, что ответчик
Кузьмичева Т.М. является собственником квартиры № ***.
Данный многоквартирный дом находится в
управлении ЖСК «Южный».
Ответчик самовольно, без получения согласия
собственников других помещений дома,
установил крышу (козырек) и остекление балкона.
В соответствии с нормами действующего
законодательства балконные плиты и примыкающие к ним стены относятся к общему
имуществу многоквартирного дома и, соответственно, принадлежат на праве общей
долевой собственности собственникам всех помещений дома.
Направленное ответчику предписание с
требованием привести балкон в проектное состояние до 18 ноября 2024 года путем
демонтажа самовольного установленной крыши и остекления до настоящего времени
не исполнено.
Уточнив требования, окончательно просил суд
обязать Кузьмичеву Т.М. демонтировать самовольно установленное остекление
балкона квартиры № ***; обязать Кузьмичеву Т.М. после демонтажа остекления
привести фасад многоквартирного жилого дома в надлежащее состояние, а именно
провести следующие работы на балконе квартиры № ***: гидроизоляцию нижнего шва
стеновой плиты у выхода на балконную плиту; восстановление ограждения балконной
плиты с обеспечением отвода осадков; штукатурку, шпатлевку стеновой плиты в
проекции балкона; штукатурку, шпатлевку отверстий, образовавшихся в результате
монтажа остекления, монтажа крыши и отделки балкона; покраску стеновой плиты в
проекции балкона и плит примыкающих к балкону после заделки швов на расстоянии
15 см по всей длине восстановленных швов; восстановление отливов оконного блока
выхода на балкон; взыскать с Кузьмичевой Т.М. в пользу ЖСК «Южный» расходы на
оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмичева Т.М. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Указывает, что балкон является частью ее
квартиры и не является общим имуществом многоквартирного дома.
Полагает, что подача настоящего иска является
местью ЖСК к ней в связи с ее обращением в суд с иском о возмещении ущерба,
причиненного затоплением квартиры.
Отмечает, что ей не выдавались какие-либо
предписания Управление архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ответчик Кузьмичева Т.М.
является собственником квартиры № ***.
Данная квартира
находится на пятом (последнем) этаже многоквартирного дома.
Управление
многоквартирным домом № *** осуществляет ЖСК «Южный».
Согласно предписанию
от 29 октября 2024 года ЖСК «Южный» предъявило к Кузьмичевой Т.М. требование
демонтировать самовольно возведенную крышу балкона, являющуюся препятствием для
выполнения работ по текущему ремонту межпанельных швов.
Согласно пояснениям
истца остекление балконов и установка козырьков над балконами проектной и технической
документацией на дом не предусмотрены.
На момент
рассмотрения дела судом стороной ответчика разрешительная документация на
установку на балконе крыши (козырька) и остекления балкона представлена не
была.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Вступившим в
законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3
июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1284/2024 на Кузьмичеву Т.М. возложена
обязанность демонтировать крышу балкона квартиры № ***.
В ходе рассмотрения
указанного гражданского дела суд, с учетом заключения судебно-строительной
экспертизы № *** от 28 июня
2024 года, выполненной экспертами
***, установил, что затопление принадлежащей Кузьмичевой Т.М. квартиры
произошло вследствие отсутствия текущего ремонта кровли над указанной квартирой
и отсутствия герметизации межпанельных швов над балконом квартиры. Без
демонтажа возведенной над балконом квартиры № *** крыши ремонт межпанельных
швов в полном объеме выполнить невозможно.
В судебном заседании
по настоящему гражданскому делу судебный эксперт *** поддержала выводы судебной
экспертизы, проведенной по гражданскому делу
№ 2-1284/2024, пояснила, что сохранение остекления балкона в квартире
ответчика без крепления сверху к крыше невозможно, поскольку остекление по
периметру крепится к крыше балкона, которая фактически его удерживает.
В соответствии с ч.
4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование
жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов
проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из ч. 5
ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения
состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за
исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ч. 4 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а
также правила содержания общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит
на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст.
36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «б», «в» п. 2 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши,
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,
несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные
ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие
услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным
домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств
и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42
вышеуказанных Правил).
Согласно ч. 2 ст. 40
ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений
невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном
доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно
быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением
Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы
технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по
эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов
жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного
фонда.
В п. 1.7.2 Правил предусмотрено, что
переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к
нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в
работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению
сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не
допускаются.
Согласно п. 4.2.4.9
Правил не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов,
лоджий и застройка межбалконного пространства.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично
удовлетворил исковые требования.
При этом, суд объективно
исходил из того, что установка ответчиком крыши (козырька) и остекления балкона
является перепланировкой общего имущества многоквартирного дома, поскольку
козырек размещен на наружной стене многоквартирного дома над балконом пятого
этажа, а наружная стена дома является несущей ограждающей конструкцией и частью
общего имущества, и
доказательств тому, что такой порядок пользования общим имуществом
собственников помещений многоквартирного дома был согласован с другими
собственниками, ответчиком не представлено.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Решение суда
обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворенных к нему исковых требований. В
остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу
ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что балкон в квартире ответчика не относится к общему имуществу
многоквартирного дома, поскольку они основаны на неверном толковании норм
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной ответчика не были
представлены суду достоверные и достаточные доказательства получения ответчиком
в установленном законом порядке разрешения на остекление балкона и установку
крыши (козырька) балкона, прикрепленных к стене дома.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кузьмичевой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 июля 2025 года.