УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007940-40 Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-2839/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой Л.Г., Малышева Д.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гулящева Александра Николаевича, Зайцевой Валентины Павловны, Барсуковой
Натальи Владимировны, Матрехина Антона Владимировича, Волковой Дании Алфритовны,
Елисеевой Ольги Валентиновны, Алиханян Эльвиры Степани на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2025 года по гражданскому делу №
2-236/2025, по которому постановлено:
исковые требования Ульяновского областного фонда защиты прав
граждан – участников
долевого строительства к Алиханян Эльвире Степани, Елисеевой Ольге
Валентиновне, Барсуковой Наталье Владимировне, Гулящеву Александру Николаевичу,
Зайцевой Валентине Павловне, Волковой Дании Алфритовне, Матрехину Антону
Владимировичу удовлетворить.
В течение одного месяца со дня вступления в силу решения
суда по настоящему делу выселить Алиханян Эльвиру Степани, Елисееву Ольгу
Валентиновну, Барсукову Наталью Владимировну, Гулящева Александра Николаевича,
Зайцеву Валентину Павловну, Волкову Данию Алфритовну, Матрехина Антона
Владимировича из объекта незавершенного строительства (Блок ***),
расположенного в *** на земельных участках с кадастровыми номерами ***.
Взыскать с Алиханян Эльвиры
Степани, Елисеевой Ольги Валентиновны, Барсуковой Натальи Владимировны,
Гулящева Александра Николаевича, Зайцевой Валентины Павловны, Волковой Дании
Алфритовны, Матрехина Антона Владимировича в пользу Ульяновского областного
фонда защиты прав граждан –участников долевого строительства в возмещение
расходов на оплату госпошлины по 1538 руб. 46 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Санатулловой
Ю.Р., пояснения представителя Ульяновского областного фонда защиты прав граждан
– участников долевого строительства Жданюк А.М., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновский областной фонд защиты прав граждан – участников
долевого строительства (далее – Фонд) обратился в суд с иском к Алиханян Э.С., Елисеевой О.В., Барсуковой Н.В., Гулящеву
А.Н., Зайцевой В.П., Волковой Д.А., Матрехину А.В., Сальминис Е.П.,
Муллиной А.В., Кузнецову З.Н., Зарубиной Н.А., Анисимову А.А., Андроновой О.М.
о выселении из незавершенного строительством жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано на то, что
ответчики являлись участниками долевого строительства, ранее имели право
требования передачи квартир в строящемся доме. Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 09.06.2021 по делу *** удовлетворено заявление Фонда о
передаче прав застройщика дома Фонду.
На данный объект незавершенного строительства разрешение на
ввод в эксплуатацию получено не было, в связи с чем проживание ответчиков в
данных помещениях невозможно.
Ответчики получили компенсационные выплаты в связи с
невозможностью исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта
долевого строительства, но отказались освободить помещения в недостроенном
доме.
В связи с чем Ульяновский областной фонд защиты прав граждан
– участников долевого строительства просил суд выселить Алиханян Э.С., Елисееву
О.В., Барсукову Н.В., Гулящева А.Н., Зайцеву В.П., Волкову Д.А., Матрехина
А.В., Сальминис Е.П., Муллину А.В., Кузнецова З.Н., Зарубину Н.А., Анисимова
А.А., Андронову О.М. из незавершенного строительством жилого дома
расположенного в *** на земельных участках с
кадастровыми номерами ***.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29.01.2025 производство по делу в части исковых требований Ульяновского областного
фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства к Сальминис Е.П.,
Муллиной А.В., Кузнецову З.Н., Зарубиной Н.А., Анисимову А.А., Андроновой О.М.
о выселении из объекта незавершенного строительства прекращено, в связи с
отказом истца от исковых требований в указанной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алиханян Э.С., Елисеева О.В.,
Барсукова Н.В., Гулящев А.Н., Зайцева В.П., Волкова Д.А., Матрехин А.В. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что решение
является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права. Отмечают, что судом не
дана надлежащая правовая оценка тому, что из-за неправильного определения
Фондом рыночной стоимости квартиры они не могут приобрести равнозначное жилье.
Также отмечают, что истец сможет распоряжаться имуществом по своему усмотрению,
не возместив полную рыночную стоимость квартиры с учетом затрат на ремонт и
отделку. Полагают, что на момент предъявления иска истцом был пропущен срок
исковой давности. Также считают, что Ульяновский
областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не имеет
права на обращение в суд с иском об их выселении, поскольку из письма
Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области от 28.02.2024 следует, что 18.01.2024 Фонд развития территорий и
Ульяновский областной фонд подписали соглашение о передаче имущества (в том
числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками долевого
строительства. На основании данного соглашения права на земельный участок
перешли Фонду развития территорий.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020
застройщик ЗАО «Строительная корпорация», осуществлявший строительство многоквартирного
жилого дома на земельных участках площадью 12208,4 кв.м, с кадастровыми
номерами ***, признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от
09.06.2021 по делу № А72*** было удовлетворено заявление Ульяновского
областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о
намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем имущества
застройщика ЗАО «Строительная корпорация»; Ульяновскому областному фонду защиты
прав граждан – участников долевого строительства переданы: права застройщика на
земельные участки площадью 12208,4 кв.м, с кадастровыми номерами ***) со всеми
неотделимыми улучшениями и объектом незавершенного строительства:
многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами
социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и
стоянка автомобильного транспорта, расположенный по адресу: Российская Федерация,
*** права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее
изменения; обязательства ЗАО «Строительная корпорация» перед участниками
строительства, требования которых включены в реестр требований участников
строительства в рамках дела № *** по указанному жилому дому; права и
обязанности ЗАО «Строительная корпорация» по договорам, заключенным конкурсным
управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о
банкротстве (л.д. 17-20).
В
соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О
публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» 28.12.2023 Наблюдательным
советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение об изменении решения о
финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного
строительства на решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом
5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд
развития территорий», в отношении объектов незавершенного строительства
застройщика ЗАО «Строительная корпорация», и одобрении совершения сделок по
осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства
(л.д. 121-122).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец
указал на то, что ответчики проживают в объекте незавершенного строительства,
которое не введено в эксплуатацию, в отсутствие законных оснований, в связи с
чем подлежат выселению.
Судом
установлено, что многоквартирный жилой дом на земельных участках площадью
12208,4 кв.м, с кадастровыми номерами *** в эксплуатацию не введен, ответчики
въехали в спорные квартиры и по настоящее время проживают и пользуются ими.
Согласно
статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам
относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения
транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы
таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном
законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в
залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Основания
приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами
жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается
изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для
постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим
правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта
капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Как
указано истцом, коммунальные сети, питающие помещения, в которых проживают
ответчики, являются временными (на период строительства), сети электроснабжения
и водоснабжения многоквартирного дома, к которым подключены помещения в объекте
незавершенном строительством в соответствии с проектной документацией не
рассчитаны на дополнительную нагрузку, что может привести к аварийным ситуациям
и нанести ущерб жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся на объекте
незавершенном строительстве, а также граждан, проживающих в нем.
Поскольку
спорные помещения, в которых проживают ответчики, не могут являться объектом
жилищных прав, спорное здание, в котором они расположены, является
незавершенным строительством объектом, не введенным в эксплуатацию, не
отвечающим признакам пригодного для проживания жилого дома, данные
обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания ответчиков в
указанном доме.
С
учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения исковых требований Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого
строительства о выселении ответчиков из объекта незавершенного строительства
(Блок №***), расположенного в *** на земельных участках с кадастровыми
номерами *** и ***, являются
правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Ульяновского областного фонда защиты прав граждан –
участников долевого строительства отсутствует право на обращение в суд с
настоящим иском, поскольку из письма Министерства жилищно-коммунального
хозяйства и строительства Ульяновской области от 28.02.2024 следует, что
18.01.2024 Фонд развития территорий и Ульяновский областной фонд подписали
соглашение о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств
перед гражданами – участниками долевого строительства, в связи с чем права на
земельный участок перешли Фонду развития территорий, судебной коллегией
отклоняются.
Из представленного
Ульяновским областным фондом защиты прав граждан -участников долевого
строительства в суд апелляционной инстанции письма Фонда развития территорий от
27.03.2025, принятого судебной коллегией и приобщенного с учетом
положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в качестве нового доказательства, следует,
что подписание акта приема‑передачи имущества в рамках заключенного между
Фондом развития территорий и Ульяновским областным фондом защиты прав граждан –
участников долевого строительства соглашения от 21.02.2024 № *** о передаче
имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами –
участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской
Федерации по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона
об участи в долевом строительстве, возможно только по результату освобождения
объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных
участках с кадастровыми номерами ***, от проживающих в них лиц.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока
обращения в суд судебной коллегией отклоняется, поскольку требование о
выселении ответчиков относится к требованиям собственника или иного владельца
об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были
соединены с лишением владения, на которые, в силу положений абзаца пятого
статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не
распространяется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером
выплаченного возмещения на существо принятого решения не влияют, поскольку
юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего спора не
являются.
Вопрос о взыскании судебных расходов
рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения
требований истца, а также иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм
материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для
отмены обжалуемого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких‑либо
обстоятельств, которые не были исследованы судом или опровергали бы выводы
обжалуемого решения, по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулящева Александра Николаевича, Зайцевой
Валентины Павловны, Барсуковой Натальи Владимировны, Матрехина Антона
Владимировича, Волковой Дании Алфритовны, Елисеевой Ольги Валентиновны,
Алиханян Эльвиры Степани – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля
2025 года