УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1136/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
21 июля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Осипова
К.А.,
защитника-адвоката
Саркисова Ю.Л.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Саркисова
Ю.Л. в интересах осужденного Дмитриева К.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 мая 2025 года, которым
ДМИТРИЕВУ Кириллу Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Дмитриев К.С. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Саркисов Ю.Л., в интересах
осужденного Дмитриева К.С., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Указывает, что в нарушение положений пункту 27 Постановления
Пленума ВСРФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами
видов исправительных учреждений» судом необоснованно было отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, взыскания,
наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке
судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Дмитриев К.С. отбыл
предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которой у него
наступило право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида
исправительного учреждения, неоднократно поощрялся, трудоустроен, содержится в
облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного
характера, поддерживает социальные связи. Данные обстоятельства судом первой
инстанции учтены должным образом не были и оценку в полной мере не получили.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. указал об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Саркисов Ю.Л. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил их удовлетворить;
- прокурор Осипов К.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В
частности, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее
одной четверти срока наказания.
Согласно
приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 июня 2021 года (с
учётом изменений, внесённых постановлениями Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 августа 2021 года и 31 января 2022 года о продлении
испытательного срока) Дмитриев К.С. осуждён по ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.159 УК
РФ к лишению свободы сроком на 2 года
6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.
Постановлением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года условное осуждение отменено,
Дмитриев К.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего
режима.
Начало срока - 23 октября 2023 года, конец
срока – 22 апреля 2026 года.
На
момент обращения с ходатайством Дмитриев К.С. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть
переведен в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство о переводе в колонию-поселение, суд
первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные
администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований
для изменения вида исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что Дмитриев К.С. в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно
поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 1 нарушение режима
отбывания наказания, которое снято и погашено в установленном законом порядке.
Рассмотрев ходатайство осужденного Дмитриева К.С., суд
первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к
выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Сами по себе отбытие осужденным части назначенного
наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его
личность в настоящее время, не могут служить основаниями для бесспорного
удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
поскольку ранее на него было наложено
взыскание, которое характеризует нестабильное поведение осужденного.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения, не имеется.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции
относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева К.С. о
переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на
материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции
соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы адвоката
Саркисова Ю.Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 мая 2025 года в отношении осужденного Дмитриева Кирилла
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий