УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2025-000034-46
Судья Ханбекова
Н.М. .
Дело №33-2805/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Кузнецовой
Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Насыровой Сурии Раджаповны – Гончаровой Ярославы Глебовны на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года
по делу № 2-2-39/2025, по которому постановлено:
исковые требования
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО
«Россельхозбанк» к Насыровой Сурие Раджаповне о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Насыровой
Сурии Раджаповны в пользу акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО
«Россельхозбанк» задолженность по соглашению № *** от 29.07.2020 по состоянию на 12.03.2025 в размере
573 555,78 руб. (пятьсот семьдесят
три тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей семьдесят восемь копеек), а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 105, 00 руб.
(двадцать шесть тысяч сто пять руб. 00 коп.).
Расторгнуть с 12
марта 2025 года соглашение № *** от 29.07.2020, заключенное между акционерным
обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Насыровой Сурией
Раджаповной.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Насыровой С.Р. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования
мотивированы тем, что 29.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и Насыровой С.Р.
было заключено соглашение №***, по условиям которого ответчику был открыт счет
на сумму кредитного лимита 1 000 000 руб., сроком на 24 месяца под
26,9 % годовых.
Ответчик
ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
По состоянию на 29.01.2025 задолженность ответчика составила 555 249,82
руб., в том числе: просроченный основной долг – 435 856,26 руб.; неустойка
за просрочку основного долга – 118 995,47 руб.; проценты за пользование
кредитом - 0 руб.; неустойка за просрочку процентов – 398,09 руб.
Требования банка о досрочном возврате суммы
кредита, а также о расторжении соглашения оставлены ответчиком
без удовлетворения.
Истец просил суд расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №***
от 29.07.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Насыровой С.Р., взыскать в пользу истца с
ответчика Насыровой С.Р. задолженность по соглашению №*** от 29.07.2020,
образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что по состоянию на 12.03.2025
составляет 573 555 руб. 78 коп., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 105 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Насыровой С.Р. – Гончарова Я.Г. не соглашается с вынесенным по
делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и
процессуального права.
Отмечает, что в
период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик не мог участвовать в
судебном заседании ввиду нахождения в медицинском учреждении. Полагает, что
суд, перейдя в один день из предварительного судебного заседания в основное
судебное заседание, рассмотрел дело только в рамках материалов, представленных
стороной.
В нарушение принципа
равноправия и состязательности сторон, ответчик был лишен возможности совершать
процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о снижении неустойки,
представив соответствующие доказательства.
Указывает, что о
вынесенном решении ответчику стало известно лишь 08.04.2025, в связи с чем
Насырова С.Р. намерена представить доказательства о факте ее пребывания в
медицинском учреждении при рассмотрении апелляционной жалобы.
В дополнениях к
апелляционной жалобе представитель Насыровой С.Р. –Гончарова Я.Г. просила
уменьшить сумму неустойки с 137 301 руб. 43 коп. до 50 000 руб. на
основании ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев
доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 29.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и Насыровой С.Р. было заключено
соглашение о кредитовании счета №***, по условиям которого ответчику был открыт
счет на сумму кредитного лимита 1 000 000 руб., на срок до 29.07.2022 под 26,9 % годовых.
Заемщик
собственноручно подписал индивидуальные условия кредитного договора, был ознакомлен и
согласен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.
Пунктом 12 договора
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора, в соответствии с которым размер неустойки за просроченную
задолженность по основному долгу и процентам составит: в период с даты
предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно)
20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления
процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1%
от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ввиду ненадлежащего исполнения
ответчиком взятых на себя обязательств, у него сформировалась задолженность по
договору, которая по состоянию на 12.03.2025 составляет 573 555 руб. 78
коп., в том числе: просроченный основной долг – 435 856 руб. 26 коп.;
неустойка за просрочку основного долга – 137 301 руб. 43 коп.; проценты за
пользование кредитом - 0 руб.; неустойка за просрочку процентов – 398,09 руб.
Требование Банка о
досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора оставлено
ответчиком без удовлетворения (л.д.48).
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон,
руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не исполняет своих
обязательств по кредитному договору,
заключенному между сторонами, пришел к правильному выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении
кредитного договора и взыскании суммы долга.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно
мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах
материального права, приведенных в судебном постановлении.
Доводы автора жалобы
о том, что судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебной
коллегией отклоняются, поскольку ответчик надлежащим образом и заблаговременно
была извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.64) на 12.03.2025, при этом доказательств
уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не
представлено. Представленная в суд апелляционной инстанции справка Медицинского
центра «Авиценна-эндокринология» не свидетельствует об уважительности неявки
ответчика в судебное заседание, поскольку согласно данному документу ответчик
12.03.2025 проходила консультацию врача. Сведений о том, что ответчику был
предоставлен больничный лист, она не могла присутствовать в судебном заседании
по причине болезни, материалы дела не содержат.
Вместе с тем,
судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о наличии оснований для
снижения неустойки.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Как следует из
положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей
на дату начисления штрафов) в случаях неправомерного удержания денежных
средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая
уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты,
но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1
настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, в
случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он
должен уплатить кредитору неустойку в размере, не менее размера ключевой ставки
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судебная коллегия
исходит из положений ст.333
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
При оценке
соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо
учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными
средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного
пользования (пункты 3,
4 статьи 1
ГК РФ).
Установив основания
для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как следует из
дела, на сумму основного долга
в размере 435 856 руб. 26 коп.
Банком за период с 28.02.2023 по 12.03.2025 была начислена неустойка в
размере 137 301 руб. 43 коп.
В соответствии со
сведениями, размещенными на официальном сайте Центрального Банка России в сети
«Интернет», следует, что процентные
ставки по долгосрочным кредитам в Приволжском федеральном округе в 2024 году
составляли 25,142% годовых, в 2025 году – 28,55% годовых.
Размер заявленной банком неустойки определяется пунктами 12.1.2, 12.1.3 кредитного
договора и составляет с даты окончания
начисления процентов 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день
просрочки.
Судебная коллегия
полагает данный размер неустойки чрезвычайно завышенным, поскольку ее размер в год составит 56,5 % годовых (0,1%
х 365), Банк за период с 30.07.2024 по 12.03.2025 производит расчет неустойки
исходя из 36,6% годовых, что также существенно превышает размер процентов по
долгосрочным кредитам за период непогашения ответчиком задолженности.
Соответственно, ее
размер подлежит снижению за период с 30.07.2024 по 12.03.2025, поскольку за
этот период неустойка исчислена исходя из 36,6% годовых.
Размер неустойки,
начисляемый на сумму основного долга, за период с 30.07.2024 по 12.03.2025
применительно к расчету Банка в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за
исключением периода с 28.02.2023 по 26.06.2024, поскольку расчет по нему Банком
приведен исходя из 20% годовых, составит 74 162,10 руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задолженность,
руб.
|
Период просрочки
|
Оплата
|
Процентная
ставка
|
Дней
в
году
|
Проценты,
руб.
|
|
c
|
по
|
дни
|
сумма, руб.
|
дата
|
|
[1]
|
[2]
|
[3]
|
[4]
|
[5]
|
[6]
|
[7]
|
[8]
|
[1]x[4]x[7]/[8]
|
|
790 548,09
|
30.07.2024
|
21.08.2024
|
23
|
0
|
-
|
18%
|
366
|
8942,27
|
|
757 856,26
|
22.08.2024
|
15.09.2024
|
25
|
0
|
-
|
18%
|
366
|
9317,90
|
|
757856,26
|
16.09.2024
|
26.09.2024
|
11
|
0
|
-
|
19%
|
366
|
4327,65
|
|
707 856,26
|
27.09.2024
|
16.10.2024
|
20
|
0
|
-
|
19%
|
366
|
7349,33
|
|
657 856,26
|
17.10.2024
|
27.10.2024
|
11
|
0
|
-
|
19%
|
366
|
3756,61
|
|
657 856,26
|
28.10.2024
|
25.11.2024
|
29
|
0
|
-
|
21%
|
366
|
10 946,30
|
|
557 856,26
|
26.11.2024
|
19.12.2024
|
24
|
0
|
-
|
21%
|
366
|
7681,96
|
|
485 856,26
|
20.12.2024
|
31.12.2024
|
12
|
0
|
-
|
21%
|
366
|
3345,24
|
|
485 856,26
|
01.01.2025
|
24.01.2025
|
24
|
0
|
-
|
21%
|
365
|
6708,81
|
|
435 856,26
|
25.01.2025
|
10.03.2025
|
45
|
0
|
|
21%
|
365
|
11 284,5
|
|
435 856,26
|
27.04.2020
|
21.06.2020
|
2
|
0
|
-
|
21%
|
366
|
501,53
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Соответственно,
неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с 30.07.2024 по
12.03.2025 не может быть снижена менее
суммы в размере 74 162,10 руб.
Размер неустойки за
период с 28.02.2023 по 26.06.2024 составляет 4017,64 руб.
С учетом
несоразмерности размера заявленной
банком ко взысканию неустойки,
периода невыплаты должником основного долга и процентов, суд апелляционной
инстанции полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму
основного долга, до – 80 000 руб. Оснований для снижения неустойки, начисленной
на просрочку уплаты процентов в размере 398,09 руб. судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с
пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном
возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,
102,
103
ГПК РФ, статья 111
КАС РФ, статья 110
АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании
неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям
нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333
ГК РФ).
Учитывая, что размер
неустойки был снижен судом апелляционной инстанции, это не влияет на размер
госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, решение суда
подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку
основного долга с уменьшением ее до 80 000 руб. Следовательно, общая сумма
долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 493 555 руб. 78 коп.
В остальной части
решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 12 марта 2025 года изменить в части взысканной с
Насыровой Сурии Раджаповны в пользу АО «Россельхозбанк»
неустойки за просрочку основного долга по кредитному соглашению №*** от
29.07.2020.
Уменьшить взысканную с Насыровой Сурии
Раджаповны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №*** от
29.07.2020 до 493 555 руб. 78 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.07.2025.