У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-004922-64

Судья Резовский Р.С.                                                              Дело № 33а-3044/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             29 июля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2025 года о возврате частной жалобы, (материал 9а-85/2025),

 

установила:

 

определением судьи Железнодорожного районного суда города  Ульяновска от 23 декабря 2024 года было оставлено без движения административное исковое заявление Кувалдина А.Э. к УФССП по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. Административному истцу предложено в срок до 15 января 2025 года устранить недостаток - предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

9 января 2025 года в Железнодорожный районный суд города Ульяновска от Кувалдина А.Э. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 января 2025 года частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение суда от                           23 декабря 2024 года оставлена без движения. Кувалдину А.Э. предложено в срок до 28 января 2025 года устранить недостатки, а именно представить в суд квитанцию об  уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей, почтовую квитанцию о направлении копии частной жалобы УФССП по Ульяновской области, а в случае ее ненаправления - копию частной жалобы.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 1 апреля 2025 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                     10 января 2025 года оставлена без изменения, частная жалоба Кувалдина А.Э. - без удовлетворения.

9 апреля 2025 года Кувалдину А.Э. продлен срок, установленный определением от 10 января 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Кувалдина А.Э., предложено административному истцу в срок до 23.04.2025 устранить недостаток: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

18 апреля 2025 года Кувалдиным А.Э. подана частная жалоба на определение судьи от 9 апреля 2025 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 апреля 2025 года частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение судьи от                              9 апреля 2025 года возвращена заявителю.

 

Определением судьи Ульяновского областного суда от 29 июля 2025 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                     21 апреля 2025 года оставлена без изменения, частная жалоба Кувалдина А.Э. - без удовлетворения.

В установленный судом срок недостатки, изложенные в определение суда от                 9 апреля 2025 года Кувалдиным А.Э. не устранены.

24 апреля 2025 года определением судьи частная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы заявляет о нарушении своих конституционных прав. Утверждает, что требования об оплате государственной пошлины в компетенцию судьи не входят. Административные истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал по частной жалобе, проверив правильность применения судьей районного суда норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что определением от                    9 апреля 2025 года Кувалдину А.Э. продлен срок, установленный определением от                10 января 2025 года об оставлении без движения частной жалобы, предложено административному истцу в срок до 23 апреля 2025 года устранить недостаток: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В установленный судом срок недостатки Кувалдиным А.Э. не устранены.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

 

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведенные положения статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат применению и при подаче и рассмотрении частной жалобы на определение суда.

Как следует из пункта 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Из дела усматривается, что Кувалдиным А.Э. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины к частной жалобе приложены не были.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья правомерно вернул частную жалобу Кувалдина А.Э. в связи с  неустранением недостатков.

Кроме того, оспариваемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи жалобы.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве судебного акта.

 

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                  24 апреля 2025 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья