У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Карпов А.С.                                                            Дело № 7-453/2025

73RS0001-01-2025-001876-12

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        10 июля 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Дубровской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 мая 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21 марта 2025 года №*** (дело №12-223/2025),

 

установил:

 

Р*** Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения главы 30 КоАП РФ, просил отменить ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 №***, направленный в его адрес на обращение от 24.02.2025 №***.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2025 прекращено производство по жалобе Р*** Ф.Ф. на оформленный письмом ответ Первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 № *** о результатах рассмотрения обращения №***.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда необоснованно прекращено производство по жалобе на ответ (решение) заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025. Считает данный ответ процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Полагает, что определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе является незаконным, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу, к рассмотрению дела судья подошел формально, нарушив ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Указывает, что определение было вынесено судьей без его участия.

Также считает, что судьей районного суда нарушены сроки принятия решения о прекращении производства по жалобе.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Виды принимаемых итоговых решений, сроки их обжалования в рамках производства по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы, в том числе на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Прекращая производство по жалобе Р*** Ф.Ф., судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обжалуемое письмо первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 не является процессуальным документом, обжалуемым в порядке главы 30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм КоАП РФ.

Ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 № ***, направленный в адрес Р*** Ф.Ф. на его обращение от 24.02.2025, оформленный в форме письменного уведомления, в котором в том числе указано о том, что вынесенное уполномоченным должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2024 подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ (л.д.69), не является процессуальным документом и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 №69-АД20-5.

Таким образом, доводы настоящей жалобы о том, что письменный ответ заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 № *** является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного доводы жалобы Р*** Ф.Ф., в том числе о том, что определение судьи было вынесено в его отсутствие, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося определения судьи.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 мая 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21 марта 2025 №*** оставить без изменения, жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов