УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000324-69
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-2129/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
города Ульяновск
1 августа 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей
Кузнецовой Э.Р.,
Старостиной И.М.,
при
секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Субботина
Александра Владимировича – Лукиной
Оксаны Сергеевны на заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 3 июля 2023 года, по делу №2-2-349/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Баженовой Ирины Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Субботина
Александра Владимировича в пользу Баженовой Ирины Николаевны
денежные средства в размере 80 000 руб., проценты в порядке статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июля 2022 года по 29 мая 2023 года в
размере 5 491 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2 600 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., выслушав объяснения
представителя Субботина А.В. – Мироненко Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Баженовой И.Н. – адвоката Бирюкова Е.П.,
полагавшего необходимым заочное решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баженова И.Н.
обратилась в суд с иском к Субботину А.В. о взыскании задолженности по оплате
юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование
заявленных требований указано, что
10 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания
консультационных (юридических) услуг с целью предоставления интересов ответчика
в арбитражном суде. На основании договора выписан ордер адвоката, приобщенный к
материалам арбитражного дела.
Стоимость услуг по
договору составила 80 000 руб., которая подлежала оплате в течение трех
дней после получения заказчиком решения арбитражного суда.
22 июня 2022 года
Арбитражным судом Ульяновской области было принято итоговое решение по делу.
При этом Субботин А.В. свою обязанность по оплате оказанных ему услуг не
исполнил.
Истец просила
взыскать с Субботина А.В. задолженность по оплате юридических услуг в размере
80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации в размере 5491 руб. 51 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное заочное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Субботина А.В. –
Лукина О.С. не соглашается с заочным решением суда, просит его отменить,
отказав в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с ненадлежащим извещением
о дне судебного заседания, ответчик не смог явиться в суд, а так же сообщить
суду о причинах своей неявки. В период с 29 апреля 2023 года по 7 июля 2023 года являлся
нетрудоспособным.
Кроме того, по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Ульяновской
области, интересы ответчика представляла адвокат Баженова И.Н., которая
принимала участие в пяти судебных заседаниях вместо семнадцати.
Указывает, что акт выполненных работ по договору на оказание юридических
услуг от 10 сентября 2020 года истцом ответчику не направлялся, услуга была
оказана не в полном объеме. Стоимость участия Баженовой И.Н. в судебных
заседаниях составила 26 667 руб.
В соответствии с
частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении,
суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции
нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью
четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены
решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции является
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Заочным решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 3 июля 2023 года удовлетворены исковые требования
Баженовой И.Н. к Субботину А.В. о взыскании задолженности по оплате юридических
услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Субботин А.В. обратился в суд с заявлением об
отмене вышеуказанного заочного решения суда. Определением Ульяновского
районного суда от 2 ноября 2023
года по его заявлению восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об
отмене заочного решения. Апелляционным определением судьи Ульяновского
областного суда от 13 февраля 2024 года указанное определение отменено, после
чего Субботин А.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение.
При рассмотрении апелляционной жалобы
установлено, что неявка Субботина А.В. в судебное заседание 3 июля 2023 года
была вызвана уважительными причинами, однако суд рассмотрел дело в отсутствие
ответчика в порядке заочного производства, что сделало невозможным реализацию
заявителем его процессуальных прав и является нарушением норм процессуального
права.
В связи с чем, определением от 3 июня 2025
года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе
представителя ответчика на заочное решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 3 июля 2023 года по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заочное решение суда
подлежит отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, кроме представителя
Баженовой И.Н. – адвоката Бирюкова Е.П., представителя Субботина А.В. –
Мироненко Т.А. не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив материалы гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей,
предусмотренных главой
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующему.
По правилам статей 309,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1
статьи 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1
статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Частью 1
статьи 782 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от
исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов.
Из приведенных норм права следует, что
заказчик обязан исполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг,
а заказчик - оплатить их в установленном договором размере.
Как следует из
материалов дела, что 10 сентября 2020 года между Субботиным А.В. (заказчик) и
адвокатом Баженовой И.Н. (исполнитель) был заключен договор оказания
консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в
арбитражном суде (Договор).
Согласно пункту 1.1
Договора, его предметом является обязанность исполнителя оказывать заказчику
консультационные (юридические) услуги и
представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в
том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а
при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении
состоявшихся решений.
Данным пунктом
установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в размере и
порядке, предусмотренных настоящим Договором.
В пункте 3.1
Договора стороны согласовали условие о стоимости оказываемых исполнителем
услуг, в размере 80 000 руб., которая уплачивается в течение 3 дней после
получения Заказчиком решения арбитражного суда по делу (пункт 3.2).
Установлено, что в рамках рассмотрения
Арбитражным судом Ульяновской области дела № *** по заявлению Т*** В.А. о
признании его несостоятельным (банкротом), 2 декабря 2020 года поступило
заявление Субботина А.В. и К*** Н.А. о признании незаконными действий
арбитражного управляющего О*** А.В., выразившихся в несоблюдении требований
статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в заключении
договора купли-продажи недвижимого имущества, с третьим лицом минуя
сособственников жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от
15 января 2021 года заявление Субботина А.В. и К*** Н.А. принято к
рассмотрению.
Указанное обстоятельство следует из
определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2022 года
(резолютивная часть объявлена 22 июня 2022 года),
которым по заявлению Субботина А.В. и К*** Н.А. признаны незаконными действия
(бездействие) арбитражного управляющего О*** А.В. (л.д.28-34 том 1).
При рассмотрении
дела Арбитражным судом Ульяновской области интересы Субботина А.В. представляла
адвокат Баженова И.Н., которая принимала участие в пяти судебных заседаниях: 9
февраля 2021 года, 9 марта
2021 года, 6 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года, 27 октября 2021 года (л.д. 19 том
1).
В материалах
арбитражного дела имеется ордер №7 от 9 февраля 2021 года, выписанный адвокатом
Баженовой И.Н. на представление интересов Субботина А.В. в Арбитражном суде
Ульяновской области, а также копия договора оказания консультационных
(юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от
10 сентября 2020 года (л.д. 24, 20-23 том 1).
Стороной ответчика не оспаривалось то
обстоятельство, что адвокат Баженова И.Н. составила Субботину А.В. заявление в
арбитражный суд и участвовала в судебных заседаниях по данному делу.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика свидетель К***
Н.А. указанное обстоятельство также не опровергала.
Согласно статье 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Согласно пунктам 1,
3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по
цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре
цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,
исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судебной коллегией установлено, что Баженова
И.Н. имеет статуса адвоката, в связи с чем стоимость её услуг при заключении
договора с ответчиком была ориентирована на минимально рекомендованные ставки
за оказание юридической помощи адвокатами, поскольку адвокаты являются
профессиональным сообществом, к услугам которых данным сообществом
предъявляются специальные, повышенные требования, соответственно и стоимость
этих услуг выше, чем стоимость многих других исполнителей на рынке юридических
услуг, что влияет на среднюю стоимость аналогичных услуг.
Так в соответствии с Инструкцией о порядке
определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по
соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, действующей на
дату заключения договора (утверждена Советом Адвокатской палаты Ульяновской
области от 21 января 2019 года), размер гонорара за ведение арбитражных дел
составлял: за консультации - 3 000
руб., за работу с документами доверителя - от 6 000 руб., за составление
искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 10 000 руб., за
участие в судебном заседании - от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не
менее 15 000 руб. для юр.лиц за 1 день работы.
Судебная коллегия, проанализировав условия
заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг и сведения
о фактически оказанных адвокатом Баженовой И.Н. услугах, установив, что
исполнение договора должно оплачиваться ответчиком по цене, определенной
соглашением сторон, а доказательства исполнения ответчиком своих обязательств
по оплате оказанных услуг отсутствуют, приходит к выводу о том, что с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 80 000 руб.
В силу изложенного, доводы представителя
ответчика о том, что услуга адвокатом Баженовой И.Н. оказана не в полном объеме
и подлежит оплате лишь в сумме 26 667 руб., судебной коллегией
отклоняются.
При этом
анализируя поведение сторон, судебная коллегия считает, что истец, вопреки
доводам представителя ответчика, в одностороннем порядке не отказалась от
исполнения договора. Более того, претензий относительно качества оказанных ею
услуг от ответчика в адрес истца не поступало.
Доводы представителя ответчика об отсутствии
акта об оказании услуг, не являются основанием для отказа в иске, тем более,
что по условиям договора обязанность уплатить цену договора возникает у
заказчика после получения решения по арбитражному делу и не связана с
подписанием акта. В данном случае факт оказания истцом услуг установлен на
основании иных доказательств.
Стороной ответчика суду представлены
квитанции, которые, согласно изложенной позиции, свидетельствуют об оплате
Субботиным А.В. услуг адвоката Баженовой И.Н. в связи с её участием в
Арбитражном суде Ульяновской области по делу № ***: от 8 февраля 2021
года, 9 марта 2021 года, 31 марта 2021 года,
13 апреля 2021 года, каждая квитанция на сумму 5 000 руб. (на общую сумму
20 000 руб.) - л.д. 84,89,92,95 том 3.
Однако, как установлено, копии указанных
квитанций были приложены к заявлению Субботина А.В. о взыскании судебных
расходов по гражданскому делу №***, рассмотренному Ульяновским районным судом
Ульяновской области по иску Субботина А.В., К*** Н.А. к Ю*** И.С., Т*** В.А.,
финансовому управляющему О*** А.В. Определением судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11
февраля 2022 года заявление Субботина А.В. и К*** Н.А. удовлетворено, взысканы
судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб.
(л.д.54,55,48,109-112 том 3 материалов гражданского дела №2-2-255/2020).
Рассматривая требование истца о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных
статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 5 июля 2022 года по 25
мая 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции на дату
заключения договора) определено, что в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором
По условиям договора
ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги адвоката в течение 3 дней
после получения им решения арбитражного суда (пункт 3.1).
Из определения
Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2022 года, которым по
существу разрешены и удовлетворены требования Субботина А.В., следует, что он
принимал участие в судебном заседании.
Согласно сообщению
Арбитражного суда Ульяновской области на запрос судебной коллеги, резолютивная
часть указанного определения объявлена 22 июня 2022 года, при
участии Субботина А.В. в судебном заседании. Полный текст определения
изготовлен 29 июня 2022 года и размещен на сайте суда 30 июня 2022 года. В
силу положений части 1 статьи 186, статьи 177 и пункта 6 статьи 121
Арбитражного кодекса Российской Федерации, с учетом присутствия Субботина А.В.
лично в судебном заседании 22 июня 2022 года по рассмотрению спора и наличия у
суда доказательств его надлежащего уведомления, обязанности по направлении ему
копии судебного акта, а именно, определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 29 июня 2022 года, почтовой
корреспонденцией отсутствует.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что после изготовления судом
мотивированного определения и размещения его на сайте суда 30 июня 2022 года, о
котором ответчик знал и имел возможность его получить, у Субботина А.В.
возникли обязательства по оплате оказанных ему адвокатом Баженовой И.Н. юридических
услуг.
Соответственно,
последним днем исполнения обязательств по договору являлось 4 июля 2022 года, в
связи с чем, со дня, следующего за данным днем, имеет место просрочка
исполнения обязательств.
Расчет процентов истцом произведен с 5 июля 2022
года по 25
мая 2023 года, и с учетом указанных выше обстоятельств размер процентов,
подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 491 руб. 51 коп., согласно
нижеприведенному расчету:
|
период
|
дн.
|
дней в году
|
ставка, %
|
проценты, руб.
|
|
05.07.2022 –
24.07.2022
|
20
|
365
|
9,5
|
416,44
|
|
25.07.2022 –
18.09.2022
|
56
|
365
|
8
|
981,92
|
|
19.09.2022 –
25.05.2023
|
249
|
365
|
7,5
|
4 093,15
|
На основании статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат
взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.
Учитывая вышеизложенное, рассматривая дело по
правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет
решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2023 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Баженовой Ирины Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Субботина
Александра Владимировича (паспорт ***) в пользу Баженовой Ирины Николаевны
(паспорт ***) задолженность по оплате юридических услуг в размере 80 000
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 июля 2022 года по 25
мая 2023 года в размере 5 491 руб. 51 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2 600 руб.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 августа
2025 года.