УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Берхеева Г.И.                                                                Дело № 12-80/2025

73RS0015-01-2025-000187-69

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               31 июля 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П*** Ю*** В*** на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025  года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гайдукова Сергея Сергеевича (дело № 5-1-22/2025),

 

установил:

 

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.05.2025 Гайдуков С.С. привлечен к  административной   ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, П*** Ю.В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего П*** В.А., не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с ненадлежащим извещением о дне судебного заседания, она не могла реализовать свои права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.  Извещение о рассмотрении дела было ошибочно направлено не по адресу её регистрации. В связи с ненадлежащим извещением, она была лишена возможности заявить возражения относительно проведенных экспертиз и ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное не направлением в адрес регистрации копии постановления.

Подробно позиция П*** Ю.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Новоспасского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2025 направлялась потерпевшей П*** Ю.В. При этом корреспонденция  ошибочно направлена по адресу: ***, в то время как П*** Ю.В.  зарегистрирована в этом доме, но в квартире №***. Согласно сведениям Почты России указанная корреспонденция с почтовым идентификатором *** возвращена в связи с истечением срока хранения  (л.д. 145-149). С материалами дела П*** Ю.В. была ознакомлена 09.06.2025 (л.д. 125). Жалоба на постановление судьи Новоспасского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2025 подана П*** Ю.В. 16.06.2024. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок обжалования П*** Ю.В. постановления судьи от 14.05.2025 не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав П*** Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в вину Гайдукову С.С. было вменено то, что 17.01.2025 в 07 часов 45 минут на автомобильной дороге Солдатская Ташла-Старая Кулатка 123 км 500 м, он, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак С ***, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующегося преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак Е ***, под управлением П*** А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия П*** Ю.В. и несовершеннолетнему П*** В.А. причинен легкий вред здоровью. 

Рассмотрев дело по существу, постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.05.2025 Гайдуков С.С. привлечен  к  административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу требований п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Гайдукова С.С., судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание участники производства не явились, от Гайдукова С.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. При этом в постановлении указано, что все участники производства по делу, в том числе  потерпевшие П*** Ю.В., и несовершеннолетний П*** В.А. извещены надлежащим образом (л.д. 117-118).

Вместе с тем, извещение о рассмотрении дела, назначенном к рассмотрению на 14.05.2025 в 15 часов 30 минут направлено П*** Ю.В. по адресу: *** в то время как адресом регистрации  П*** Ю.В. является адрес: *** (л.д. 59).

Согласно сведениям Почты России указанная корреспонденция с почтовым идентификатором *** возвращена в связи с истечением срока хранения  02.05.2025 (л.д. 123, 133-134).

Доказательства того, что П*** Ю.В. была надлежащим образом извещена по адресу регистрации : *** о судебном заседании, назначенном на 14.05.2025, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо сведения об извещении П*** Ю.В. иными способами, указанными в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о судебном заседании, назначенном на 14.05.2025, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья районного суда не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения потерпевшей П*** Ю.В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего П*** В.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.05.2025.

Таким образом, неизвещение П*** Ю.В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего П*** В.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.05.2025 свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, устранить выявленные недостатки, дать оценку доводам жалобы П*** Ю.В., установить все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025  года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гайдукова Сергея Сергеевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              И.Р. Хайбуллов