У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Борисова Е.С.                                                          Дело № 7-491/2025

73RS0001-01-2025-002726-81

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         31 июля 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2025 года о возвращении жалобы Р*** Ф*** Ф*** (дело №12-299/2025),

 

установил:

 

Р*** Ф.Ф. обратился в районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., признании незаконным и подлежащим отмене ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 17.04.2025, признании незаконным действия должностного лица Прокуратуры Ульяновской области по поручению рассмотрения обращения и принятия решения должностному прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска (л.д.1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., а также с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области от 17.04.2025, признании незаконным действия должностного лица Прокуратуры Ульяновской области по поручению рассмотрения обращения и принятия решения должностному лицу прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска была возвращена заявителю. При этом разъяснено право повторной подачи жалобы после устранения содержащихся в ней недостатков (л.д.31).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с определением судьи районного суда, просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2025 и отменить определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.33-39).

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда нарушены процессуальные требования, а также его конституционное право на защиту. Все обстоятельства дела судьей не выяснены, жалоба по существу рассмотрена не была, не учтены изложенные в ней требования, в частности о признании незаконным ответа начальника управления прокуратуры Ульяновской области от 17.04.2025, форма которого не соответствует установленным КоАП РФ требованиям.

Также отмечает, что судьей не учтено то обстоятельство, что копия определения об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в его адрес не направлялась, поскольку, по мнению исполнителя ответа от 17.04.2025, он не является лицом, которому должны направляться подобные процессуальные документы. Также судьей не учтена изложенная им в жалобе просьба об отмене определения об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., о запросе в прокуратуре Ульяновской области и в районной прокуратуре всех необходимых для принятия решения документов.

Ссылается на необходимость рассмотрения жалобы в сроки, в которые не будет утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Считает, что иных возможностей обжалования определения об отказе в возбуждении дела у него не было, поскольку к ответу начальника управления прокуратуры Ульяновской области от 17.04.2025 определение об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ к указанному ответу приложено не было.

Полагает, что вынесенное судьей определение противоречит нормам действующего законодательства и препятствует реализации им права на защиту.

Обращает внимание суда, что КоАП РФ не установлены требования к составлению жалоб на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с чем возвращение жалобы на такое определение считает незаконным.

Также указывает на нарушение сроков принятия определения о возврате жалобы заявителю. Просит указать в решении, имел ли право судья возвращать его жалобу почти через месяц с момента поступления жалобы в районный суд и не будет ли это фактом создания возможного негативного последствия для подачи жалобы в сроки возможного осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, с учетом срока давности привлечения за совершение указанного правонарушения составляют 90 календарных дней с даты совершения правонарушения.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и пересмотра таких определений  установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., признании незаконным и подлежащим отмене ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 17.04.2025,  признании незаконным действия должностного лица Прокуратуры Ульяновской области по поручению рассмотрения обращения и принятия решения возвращена заявителю (л.д.31).

Возвращая жалобу, судья сослался на то, что в жалобе заявлено несколько требований по разным видам судопроизводства КАС РФ и КоАП РФ, предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Вместе с тем, с принятым определением судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Как установлено при настоящем рассмотрении жалобы, определение об отказе в возбуждении дела по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., вынесено 11.04.2025 по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении, поданном Р*** Ф.Ф. 19.03.2025 (л.д.30).

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Как усматривается из определения от 19.05.2025, судья районного суда указал, что из содержания жалобы Р*** Ф.Ф. усматривается, что требование заявителя заключается не только в отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, но и в признании незаконным и подлежащим отмене ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. от 17.04.2025,  признании незаконным действия должностного лица Прокуратуры Ульяновской области по поручению рассмотрения обращения и принятия решения, то есть Р*** Ф.Ф. заявил в жалобе требования, являющиеся предметом рассмотрения в порядке КАС РФ и КоАП РФ.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, заявленное в жалобе требование Р*** Ф.Ф. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Ульяновской области Б*** В.Ю., может быть рассмотрено по существу лишь в порядке главы 30 КоАП РФ.

Однако, вопреки указанным нормам, жалоба Р*** Ф.Ф. на указанное определение об отказе в возбуждении дела не была рассмотрена по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как установлено п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом ст.30.4 КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение по существу требования об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если в поданной жалобе также заявлено требование, подлежащее рассмотрению в рамках КАС РФ.

Более того, нормы КоАП РФ не препятствуют судье оставить без рассмотрения требование, которое должно быть рассмотрено в рамках КАС РФ, при рассмотрении жалобы в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что возвращение без рассмотрения жалобы Р*** Ф.Ф. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует ст.30.4 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.05.2025 подлежит отмене с возвращением дела на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от                 19 мая 2025 года о возвращении жалобы Р*** Ф*** Ф***  отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов