УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1204/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

6 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Басырова Н.Н. и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Заргарова А.Т., его защитника – адвоката Геюшова Х.М.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Теркунова Д.В. в интересах осужденного Заргарова А.Т. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2025 года, которым

 

ЗАРГАРОВ Азад Теймур оглы,

***

 

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания,  зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, а также конфискации денежных средств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заргаров А.Т. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление им совершено на территории г.*** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Теркунов Д.В. в интересах осужденного Заргарова А.Т. не соглашается с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при назначении Заргарову А.Т. наказания судом не были в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства. У подзащитного имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетних детей), также на его иждивении находится малолетняя сестра, которой он также оказывает материальную поддержку и занимается ее воспитанием. Судом также не дана оценка мотиву совершенного преступления, а именно в связи с тяжелой жизненной ситуацией и трудным материальным положением Заргарова А.Т., что предусмотрено п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). Указывает о том, что судом не дана оценка поведению Заргарова А.Т. во время и после совершения преступления, в частности, тому, что после задержания он дал добровольные, признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся. Обращает внимание на то, что Заргаров А.Т. на учетах не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Приговор просит изменить, назначить Заргарову А.Т. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Заргаров А.Т., его защитник–адвокат Геюшова Х.М. поддержали доводы апелляционных жалоб в части суровости назначенного наказания, просили их удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Заргарова А.Т. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Сам осужденный вину в сбыте наркотического средства признал на предварительном следствии в полном объеме. Из существа его показаний следует, что в сентябре 2024 года он нарвал верхушечные части ***, высушил ее и стал хранить по месту своего жительства. 10.04.2025 ему позвонил Ф***., который попросил у него ***. Заргаров А.Т. сказал Ф***., что это будет стоить *** рублей, деньги нужно перевести на карту *** по номеру телефона Заргарова А.Т. Ф***. перевел денежные средства. Вечером Заргаров А.Т. находился в ***, ему позвонил Ф***. и Заргаров А.Т. сказал, чтобы тот подъехал к указанному дому. Заргаров А.Т. вышел из указанного здания, сел в машину к Ф***. и положил в машине сверток с марихуаной, после чего вышел из машины. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его. В ходе личного досмотра у Заргарова А.Т. был изъят сотовый телефон.

Аналогичные показания Заргаров А.Т. дал в присутствии защитника в ходе очной ставки с Ф***.

Проанализировав показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Помимо показаний Заргарова А.Т., в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается совокупностью показаний свидетелей Ф***. (указал о том, что за *** руб. он приобрел у Заргарова наркотическое средство ***), сотрудников полиции Р***., Т***., Е***. (поступила информация о том, что Заргаров должен был сбыть наркотическое средство Ф***; после их встречи оба были впоследствии задержаны, у Ф*** в машине обнаружен сверток с наркотическим средством), и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (протоколами осмотра мест происшествия, предметов, личного досмотра осужденного, прослушивания фонограммы от 22.05.2025, заключением физико-химической экспертизы).

Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного Заргаровым деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного, которая ни им, ни его защитником не оспаривается.

Выводы суда о юридической оценке действий Заргарова надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется как и не имеется оснований для изменения квалификации действий осужденного.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Несмотря на доводы жалоб защитника, судом в полной мере учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его супруги и детей, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым осужденный оказывает материальную и бытовую помощь, наличие на иждивении осужденного его малолетней сестры, участие осужденного в волонтерской и благотворительной деятельности, помощи участникам ***, в связи с чем у него имеются благодарственные письма.

Утверждение защитника о совершении преступления осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждено материалами дела. Те обстоятельства, на которые указывается защитником, возникли в результате действий самого осужденного и не снижают общественную опасность совершенного им деяния корыстной направленности.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, так как деяние совершено Заргаровым А.Т. в условиях очевидности, при наличии многочисленных свидетелей, то есть место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли осужденного.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, несмотря на доводы жалоб, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, напротив, является справедливым. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен ему верно.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления.

Судом верно разрешены вопросы о вещественных доказательствах, конфискации денежных средств.

Иные, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в апелляционной жалобе доводы проверены судебной коллегией, они не являются основанием для отмены судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих отмену приговора, в нем не содержится.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Между тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в резолютивной части приговора допустил ошибку при написании фамилии осужденного, указав Заргарова А.Т. как Зарагрова А.Т., в связи с чем судебный акт в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     19 июня 2025 года в отношении осужденного Заргарова Азада Теймура оглы изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора и считать правильным фамилию осужденного как Заргаров А.Т.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный Заргаров А.Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         

 

Судьи