УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007896-22
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-3352/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 августа 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре
Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Злыдарева Дениса Владимировича на определение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2025 года по делу
№2-383/2025, по которому постановлено:
заявление Рыжиковой Татьяны
Викторовны о взыскании судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рыжиковой Татьяны Викторовны с
Злыдарева Дениса Владимировича расходы услуг представителя в размере 5000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167 руб.
Взыскать в пользу Рыжиковой Татьяны Викторовны с
Сантросян Александры Леонидовны расходы услуг представителя в размере 5000
руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9167 руб.
В удовлетворении
заявления о взыскании судебных
расходов в большем размере отказать.
Обязать казначейство
России (ФНС России) возвратить Рыжиковой Татьяне Викторовне уплаченную ею при
подачи иска государственную пошлину 10
000 руб. по чек - операции от 5 декабря 2024 года,
установил:
Рыжикова Т.В.
обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование
заявления указала, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3
февраля 2025 года ее исковые требования о признании недействительными
свидете5льства о праве на наследство по закону, признании права собственности в
порядке наследования были удовлетворены
частично.
При рассмотрении
указанного дела она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере
60 000 руб., а также произвела оплату государственной пошлины при подачи
иска в суд в размере 35 000 руб.
Просила
взыскать понесенные ею расходы в размере
95 000 руб.
Рассмотрев указанное
заявление, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе
Злыдарев Д.В. не соглашается с определением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на то, что взыскание с него государственной
пошлины в сумме 9167 руб. необоснованно, поскольку у него имеется свидетельство
о праве на наследство по закону от 7 сентября 2023 года, удостоверенное
нотариусом, согласно которому наследником имущества после смерти ***. является
в 2/12 долях внук Злыдарев Д.В., наследство состоит из жилого помещения -
½ доли квартиры по адресу: г.***
Причитающуюся ему долю наследства по закону он не оспаривал. С иском о
признании наследником ½ доли указанной квартиры Рыжиковой Т.В. не
согласен, в связи с чем считает взыскание государственной пошлины в размере
9167 руб. неверным. Рыжикова Т.В. до судебного разбирательства на связь с ним
не выходила, судебные расходы по оплате услуг представителя не согласовывала.
Представитель в судебном заседании не присутствовал. Учитывая изложенное,
взыскание расходов на представителя в размере 5000 руб. является
необоснованным.
В возражениях на частную жалобу нотариальная палата Ульяновской области
оставляет решение вопроса о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1
ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со
ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК
РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить
с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением
случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск
удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Частью 1 статьи 100
ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по
ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2025 года, исковые
требования Рыжиковой Т.В. удовлетворены частично. Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследства по закону
от 2 февраля 2018 года, выданное на имя Рыжиковой Т.В., и удостоверенное
нотариусом нотариального округа г.Ульяновск
Болдиновой Е.А. в части права на
имущество *** умершей *** года на ¼ доли квартиры, находящейся по
адресу: ***
Признано недействительным
свидетельство о праве на наследства по закону от 7 сентября 2023 года, выданное на имя Злыдарева Д.В. и удостоверенное нотариусом
нотариального округа г.Ульяновск
Болдиновой Е.А. в части права на
имущество ***., умершей *** года, отец которого
***., являвшийся сыном
наследодателя, умер *** года, на 2/12 доли квартиры, находящейся по адресу: г.***.
Признано недействительным
свидетельство о праве на наследства по закону от 2 февраля 2018 года, выданное
на имя Cантросян А.Л. и
удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Болдиновой Е.А. в части права на имущество ***., умершей *** года, мать которой *** являвшаяся дочерью
наследодателя умерла *** года, на 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: г.***
Признано за Рыжиковой Т.В. право общей долевой собственности на 1/3
доли в квартире, расположенной по адресу: *** после смерти матери ***., умершей
*** года.
Признано за Злыдаревым Д.В. право общей долевой собственности на 2/6
доли в квартире, расположенной по адресу: г***, после смерти бабушки ***.,
умершей *** года.
Признать за Сантросян А.Л. право общей долевой собственности на 1/3
доли в квартире, расположенной по адресу: ***, после смерти бабушки ***.,
умершей *** года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжиковой Т.В.
отказано.
В рамках рассмотрения дела
Рыжикова Т.В. понесла судебные расходы
на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. согласно договору об
оказании юридических услуг от 15 ноября 2024 года (л.д.108-109); расходы на
оплату государственной пошлины в размере 35 000 руб. (л.д.5).
Согласно акта на оказание услуг от 21 марта 2025 года ей были оказаны
услуги: первичная консультация – 5000 руб., правовой анализ, изучение
представленных документов - 10 000 руб., подбор нормативно-правовой базы
для аргументации позиции по делу - 5 000 руб., подготовка иска -
10 000 руб., юридическое сопровождение и представление интересов заказчика
в суде первой инстанции – 30 000 руб.
Рыжиковой Т.В. по квитанции к приходному кассовому ордера №11 от 15
ноября 2024 года ***., являющаяся генеральным директором ООО «Гражданская
позиция», и указанной исполнителем в
договоре об оказании юридических услуг от 15 ноября 2024 года, произведена
оплата в размере 60 000 руб. (л.д.107).
В п.11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016
года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о
размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе
уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не
представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1
ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по
справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого
баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,
35
ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно абзацу
второму п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном)
удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются
каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом
о пропорциональном распределении судебных расходов.
Следовательно, исходя
из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных
расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы
расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о
пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п.13 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных
положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных
против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии
оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в
разъяснениях названного постановления
Пленума.
Следовательно, суду
в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по
справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого
баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о
возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо
учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе
уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если
признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный
(чрезмерный) характер.
Обязанность доказать
факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с
рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона
вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также
представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо
злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных
издержек.
Взыскивая в пользу
Рыжиковой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, суд привел
мотивы, по которым признал заявленный к взысканию с проигравшей в споре стороны
размер судебных расходов разумным. Суд апелляционной инстанции не находит
оснований не согласиться с выводами
суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны
на правильном применении норм процессуального права.
Поскольку в данном
случае, заявитель представил доказательства оказания ему юридической помощи при
рассмотрении настоящего гражданского дела ООО
«Гражданская позиция», суд первой инстанции, исходя из объема реально
оказанных этим представителем юридических услуг по настоящему делу, конкретных
обстоятельств спора, его категории и трудозатратности, обоснованно определил к
взысканию в пользу заявителя как выигравшей судебный спор стороны денежной
суммы за услуги представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела по
существу в общем размере 10 000 руб.
При этом как верно
указано судом первой инстанции изучение
документов, правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы является
составляющей услуги по подготовки иска в суд.
Принимая во внимание
объем выполненной представителем работы, взысканный судом размер судебных
издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует
балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости,
степени сложности дела, ценам на аналогичные юридические услуги при сравнимых
обстоятельствах в Ульяновской области.
С учетом
изложенного, доводы жалобы о несогласии с взысканным размером расходов по оплате услуг
представителя являются несостоятельными.
Также при подачи
иска в суд Рыжиковой Т.В. была произведена оплата государственной пошлины в сумме
35 000 руб. от цены иска в размере 2 000 000 руб. (л.д.5). В
последующем с ее стороны были поданы
уточненные требования о признании свидетельства на право собственности
недействительными, признании и распределении долей в спорной квартире между наследниками, с
выделением ей доли в размере ½
(размер государственной пошлины при цене иска 2 000 000 руб.
составляет 25 000 руб.).
Поскольку требования
Рыжиковой Т.В. были удовлетворены частично, а именно, признаны свидетельства о
праве на наследство недействительными и
между наследниками были распределены доли в спорной квартире с
выделением Рыжиковой Т.В. 1/3 доли, то судом первой инстанции верно определен
размер государственной пошлины в размере 18 334 руб. (2 000 000
руб.х1/3 доли = 666 666 руб., размер государственной пошлины при цене иска
от 666 666 руб. составляет 18 334 руб.).
На основании
изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по
доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2025
года оставить без изменения, а частную жалобу Злыдарева Дениса Владимировича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Судья