У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0018-01-2025-000015-38
Судья Можаева
Е.Н.
Дело №33а-2721/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
1 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской
области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 13 марта
2025 года по делу № 2а-1-35/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Радищевского района Ульяновской области в защиту
прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области,
администрации муниципального образования «Ореховское сельское поселение»
Радищевского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия по
непринятию мер по организации уличного освещения, об обязании организовать
уличное освещение в соответствии с требованиями законодательства, удовлетворить
частично.
Признать бездействие администрации муниципального образования «Ореховское сельское поселение»
Радищевского района Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по
организации уличного освещения по улице ***, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «Ореховское сельское
поселение» Радищевского района Ульяновской области в срок до 31 июня 2025 года
организовать уличное освещение на улице *** в поселке *** в соответствии с
требованиями пункта 6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской
Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Методы контроля».
В удовлетворении
административного искового заявления прокурора Радищевского района Ульяновской
области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к
администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, отказать.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения прокурора Стерлядевой
Е.В., представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Россети Волга» - Павловой
А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор
Радищевского района Ульяновской области обратился в суд с административным
иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального
образования «Радищевский район» Ульяновской области (далее - администрация МО
«Радищевский район» Ульяновской области), администрации муниципального
образования «Ореховское сельское поселение» Радищевского района Ульяновской
области (далее - администрация МО «Ореховское сельское поселение») о признании
незаконным бездействия по непринятию мер по организации уличного освещения, об
обязании организовать уличное освещение в соответствии с требованиями
законодательства.
В обоснование
требований указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с
ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» установлено ненадлежащее исполнение
администрацией МО «Ореховское сельское поселение» обязанности по организации
уличного освещения в поселке ***.
Так установлено, что
на улице *** в поселке *** от дома *** до дома ***, от дома *** до дома ***
отсутствует искусственное освещение, освещенность у дома *** составляет 1,9
Люкс, средняя освещенность у дома № *** составляет 2,6 Люкс, среднее значение
освещенности улицы 2,25 Люкс, что является нарушением пункта 7.5.1.14 «СП 52.13330.2016.
Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция
СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года №
777/пр (далее - СП 52.13330.2016. Свод правил). Указанные выявленные нарушения
необходимо для предотвращения угрозы гражданам, создания благоприятных условий
проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную
неприкосновенность.
В иске содержалась
просьба о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по
организации уличного освещения по улице *** в поселке ***; возложении
обязанности в срок до 31 июня 2025 года организовать уличное освещение на улице
*** в поселке *** в соответствии с требованиями пунктом 6.9.1 «ГОСТ Р
50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р
50597-2017).
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России
по Ульяновской области»), филиал публичного акционерного общества «Россети
Волга» в лице филиала «Ульяновские распределительные сети» (далее - ПАО
«Россети Волга»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Ореховское сельское поселение» просит решение суда
отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
административных исковых требований.
Жалоба мотивирована
тем, что при вынесении решения судом не были учтены особенности положения
исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и специфика
бюджетных правоотношений при формировании и исполнении местного бюджета.
Полагает, что администрация
МО «Ореховское сельское поселение» является ненадлежащим административным
ответчиком по делу, поскольку, действующее законодательство не обязывает их обеспечивать
подачу электроснабжения для потребителей.
Ссылается на
применение судом нормы СП 52.13330.2016, которая не подлежит применению в
отношении администрации МО «Ореховское
сельское поселение».
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Радищевского района
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме прокурора, представителя ПАО «Россети Волга», другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Администрация МО
«Ореховское сельское поселение» представило заявление, в котором просит о
рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствие с
частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
По делу установлено
и следует из материалов дела, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в
связи с обращением Катковой Г.Ш., установлено ненадлежащее уличное освещение на
улице *** в поселке *** от дома *** до дома ***, от дома *** до дома ***
искусственное освещение отсутствует, освещенность у дома *** составляет 1,9
Люкс, средняя освещенность у дома № *** составляет 2,6 Люкс, среднее значение
освещенности улицы 2,25 Люкс, что является нарушением пункта 7.5.1.14 «СП 52.13330.2016.
Свод правил, а также пункта 6.9.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт
Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26
сентября 2017 года № 1245-ст.
Поселок *** входит в
состав муниципального образования Ореховское сельское поселение (пункт 2 статьи 4
Устава МО Ореховское сельское поселение) (т. 1 л.д. 93-149).
Автомобильная дорога
на улице *** располагается в пределах населенного поселка *** и предназначена
для движения автомобильного транспорта. Указанная дорога является дорогой
местного значения, а также общего пользования, поскольку по ней осуществляется
передвижение транспортных средств неограниченного круга лиц.
Передаточным актом ***
и перечня имущества, автомобильная дорога передана из собственности МО
«Ореховское сельское поселение» в собственность МО «Радищевский район» (т.1
л.д. 150-180).
Согласно постановлению
администрации МО «Радищевский район» от *** № ***, которым
утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО
«Радищевский район», автомобильная дорога по улице *** в поселке *** относится
к автомобильным дорогам общего пользования местного значения МО «Радищевский
район» (т. 1 л.д. 197-202).
По соглашению № ***
от *** администрация МО
«Радищевский район» Ульяновской области передает полномочия администрации МО «Ореховское сельское
поселение», в том числе по электроснабжению населения (т. 1 л.д. 50-53).
Соглашением № *** от
***, заключенного между администрацией МО «Радищевский район» Ульяновской
области и администрацией МО «Ореховское сельское поселение» о передаче осуществления части полномочий, администрация МО «Радищевский район» передала
администрации МО «Ореховское сельское
поселение» осуществление всех полномочий необходимых для решения вопроса
местного значения, в части дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство
Российской Федерации.
Исполнения данных
полномочий администрации МО «Ореховское сельское поселение» от администрации МО
«Радищевский район» передается на реализацию данных задач бюджетные
ассигнования в размере 276 000 рублей (т. 1 л.д. 193-196).
Соглашения заключены
в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
В связи с
ненадлежащим уличным освещением на улице *** в поселке ***, прокурор
Радищевского района Ульяновской области предъявил в суд настоящий иск.
Разрешая данные
требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного
удовлетворения.
Судебная коллегия с
выводом суда о признании бездействия администрации МО «Ореховское сельское
поселение» Радищевского района Ульяновской области, выразившегося в непринятии
мер по организации уличного освещения по улице *** незаконным, и возложении
обязанности на неё в срок до 31 июня 2025 года организовать уличное
освещение в соответствии с требованиями пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017
соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», вопросами местного значения являются
вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения
муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением
и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
К вопросам местного
значения муниципального района относятся владение, пользовании и распоряжением
имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района
(пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно пункту 5
части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», к
вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ
населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения
вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация
дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а
также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог
и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения
городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение
функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального
контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу пункта 6
статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность
включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции,
капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 5 этой
же статьи объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, отнесены
к элементам обустройства автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 12 этой
же статьи, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного
движения.
Частями 1, 2, 3
статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется
в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения
сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том
числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по
автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания
автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской
Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и
муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию
автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Правовые основы
обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации
определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно статье 12
Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание
дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность
дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и
другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного
движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог,
проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,
осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования
Государственных стандартов ГОСТ Р являются обязательными и направлены на
обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья
граждан.
Согласно пункту
7.5.1.14 СП 52.13330.2016. Свода правил, средняя освещенность главных улиц
сельских поселений должна составлять не менее 10,0 люкс, основных улиц в жилой
застройке – не менее 6,0 люкс, второстепенных улиц в жилой застройке – не менее
4,0 люкс.
В соответствии с
пунктом 3.85 СП 52.13330.2016. Свода правил, средняя освещенность на дорожном
покрытии Eср, лк это освещенность на дорожном покрытии, средневзвешенная по
площади заданного участка.
Стационарное
электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках,
проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не
менее 100 метров
(пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства. Общие требования»).
В силу пункта 6.9.1
ГОСТ Р 50597-2017, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность
освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже
значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей
части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р
52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать
требованиям ГОСТ 32947.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства установлено, что уровень освещенности автомобильной
дороги, расположенной на улице *** в поселке *** не соответствует требованиям
пункта 7.5.1.14 СП 52.13330.2016. Свод правил, и пункта 6.9.1 ГОСТ Р
50597-2017, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для
удовлетворения иска к администрации МО «Ореховское сельское поселение».
Недостаточность
искусственного освещения на улице *** в поселке *** в ходе судебного
разбирательства не оспаривалось администрацией сельского поселения.
Факт того, что
администрация МО «Радищевский район» передала часть полномочий, в том числе в
отношении дорожной деятельности в границах сельского поселения, организации
электроснабжения для населения администрации МО «Ореховское сельское
поселение», подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд
правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к
администрации МО «Радищевский район», с чем соглашается судебная коллегия, а
доводы о том, что МО «Ореховское сельское поселение» является ненадлежащим
административным ответчиком, не принимаются, поскольку являются не
состоятельными. Обязанность по организации электроснабжения на улице *** в
поселке *** лежит на администрации МО «Ореховское сельское поселение».
Как верно указано
судом, недостаточность искусственного освещения на улице *** в поселке ***, по
которой осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу
безопасности их жизни и здоровья, а также создает условия и может являться
причиной совершения преступлений и правонарушений, затрудняет работу служб и
ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, проживающих на соответствующей
территории.
Доказательств,
подтверждающих осуществление администрацией района всего комплекса мер по
организации уличного освещения на улице *** в поселке ***, в материалах дела не
имеется.
Принимая во внимание
положения Устава муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской
области, а также соглашения от *** № *** «О
передаче (принятии) полномочий по решению вопроса местного значения, в том
числе по организации уличного освещения, заключенного между администрацией МО
«Радищевский район» и администрацией МО
«Ореховское сельское поселение», суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию
МО «Ореховское сельское поселение» обязанность по организации уличного
освещения.
Объем финансовых
средств (межбюджетных трансфертов) предоставляемых администрации МО «Ореховское
сельское поселение» из бюджета района для осуществления полномочий, в том числе
по организации уличного освещения, составляет 276 000 рублей, которых для
устранения нарушений является достаточным.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточном финансировании дорожной деятельности и об отсутствии
денежных средств в бюджете для выполнения данных обязанностей, не являются
основанием к отмене правильного решения суда, поскольку отсутствие у
административного ответчика финансовых средств на осуществление мероприятий по
содержанию дорог в соответствии с действующим законодательством не может
являться основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него
законом обязанностей.
Фактически
изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к указанию на
затруднительность исполнения судебного решения в связи с недостаточным
финансированием, что основанием для отмены правильного по сути решения суда
служить не может.
Судебной коллегией
доводы административного ответчика о том, что ответственность за некачественное
уличное освещение, должно быть возложено на
ПАО «Россети-Волга» не принимаются, поскольку обязанность организации
уличного освещения на ПАО «Россети-Волга» законодательством не возложена.
Доводы жалобы о том,
что судом была применена норма СП 52.13330.2016 - не
подлежащая применению в отношении администрации
МО «Ореховское сельское поселение», основаны на неверном толковании норм права,
были предметом рассмотрения судом первой инстанции, судебной коллегией не
принимаются, как несостоятельные.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 13 марта
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Ореховское сельское поселение» Радищевского района
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 июля 2025 года.