У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-008881-30
Судья Анциферова Н. Л.
Дело № 33а-3012/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского
района города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 17 февраля 2025 года по делу № 2а-514/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в
интересах несовершеннолетних ***, ***, к администрации города Ульяновска о
признании незаконным п. 1 постановления администрации города Ульяновска от ***
№ *** «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города Ульяновска»
в части установления срока произведения собственниками дома № *** его
реконструкции до 31.12.2027, обязать администрацию г. Ульяновска установить
срок произведения собственниками дома № *** его реконструкции до 31.12.2025,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей
доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска, действующий в интересах несовершеннолетних *** обратился в
суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании
частично незаконным постановления, установлении срока проведения реконструкции.
Требования
мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска
проведена проверка законности установления сроков отселения жителей аварийных
домов и сноса таких домов. Как показала проверка, 07.02.2019 межведомственной
комиссией, утвержденной постановлением администрации г.Ульяновска от *** № ***,
принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ***
аварийным и подлежащим реконструкции.
В связи с этим ***
администрацией г. Ульяновска издано постановление №*** «О признании
многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим реконструкции», в пункте 3 которого
постановлено предусмотреть администрации г. Ульяновска расходы на реконструкцию
дома при формировании бюджета муниципального образования «город Ульяновска» на
2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в соответствии с проектной
документацией; в пункте 4 постановлено обеспечить проведение реконструкции
аварийного многоквартирного дома в 2022 году.
Постановлением
администрации г. Ульяновска от *** №*** «О внесении изменений в
отдельные постановления администрации города Ульяновска» в вышеуказанное
постановление № *** внесены изменения: постановлено собственникам помещений в
аварийном многоквартирном доме в срок до 31.12.2027 произвести его
реконструкцию, а по истечении указанного срока в случае непроведения
собственниками помещений дома его реконструкции, Управлению муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска осуществить процедуру изъятия
земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом для
муниципальных нужд.
Постановление
администрации г. Ульяновска от *** № ***
«О внесении
изменений в отдельные постановления администрации города Ульяновска» об
установлении срока проведения реконструкции дома до 31.12.2027 нарушает права
граждан на благоприятную среду проживания, поскольку дальнейшая эксплуатация
дома № *** и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и
здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.
Собственники дома
его реконструкцию проводить не намерены, какой-либо проект на ее проведение не
разрабатывался, общее собрание собственников дома о необходимости осуществления
его реконструкции не проводилось, смета расходов на проведение реконструкции не
утверждалась. Техническое состояние дома, его основных конструкций оценивается
как аварийное, имеется риск внезапного обрушения.
Проведенная
прокуратурой района 01.10.2024 проверка с привлечением специалиста Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области
показала, что выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное
состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей
безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Вместе с тем, до
настоящего времени в жилом доме проживают граждане, в том числе престарелые и
несовершеннолетние.
Прокурор просил
признать незаконным п. 1 постановления администрации города Ульяновска от *** №
*** «О внесении изменений в отдельные постановления администрации города
Ульяновска» в части установления срока проведения собственниками дома № *** его
реконструкции до 31.12.2027; обязать администрацию г. Ульяновска установить
срок проведения собственниками дома № *** его реконструкции до 31.12.2025.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РЖК», Сидорова М.Р., Ефремчева
И.Р., Бугынина Ю.Р., Бугынина В.И., Логинова М.Е., действующая в
интересах несовершеннолетнего ***
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.
Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неверное
применение судом норм материального и процессуального права. При разрешении
спора судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства
дела.
Поскольку дальнейшая
эксплуатация дома № *** и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для
их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение
администрации
г. Ульяновска об установлении срока реконструкции дома до 31.12.2027
нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Вывод суда первой
инстанции о том, что административный иск прокурора не направлен на защиту прав
и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, является
несостоятельным и не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила,
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в
суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 6 и
8 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и
органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия
для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль
за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии
со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный
контроль.
К полномочиям
органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.8 ч.1
ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание
многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые
помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта
Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с ч.3
ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть
признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее -
Положение).
Согласно п.7
Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания
граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих
целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома
установленным в Положении требованиям.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 07.02.2019 Межведомственной комиссией,
утверждённой постановлением администрации г.Ульяновска от *** № ***, принято
заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № ***
аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 142-144).
Администрацией
г.Ульяновска *** вынесено постановление №*** «О признании многоквартирного дома
№*** аварийным и подлежащим реконструкции», обеспечить проведение реконструкции
аварийного многоквартирного дома в 2022 году (т. л.д. 145-146).
Постановлением
администрации г.Ульяновска №*** от *** в постановление администрации
г.Ульяновска от *** №*** «О признании многоквартирного дома № *** аварийным и
подлежащим реконструкции» внесены изменения в п. 2 и 3, реконструкцию
произвести в срок до 31.12.2027 (т. 1 л.д. 147).
Оспаривая
постановление администрации города Ульяновска от *** №***, прокурор полагал,
что установленный администрацией срок - 31.12.2027 - не является разумным.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что в оспариваемом постановлении не ставится вопрос о сроках отселения
граждан из аварийного дома, срок установлен для проведения собственниками
помещений в доме его реконструкции, в связи с чем в иске отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в обжалуемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам
дана оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, в силу
ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под
реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных
объектов) понимается изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том
числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а
также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких
конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций
элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч.10 ст.32
Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством
Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом,
принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в
установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома,
земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для
муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в
указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию, в порядке,
предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей
статьи.
Из заключения
межведомственной комиссии, в основу которого было положено заключение АНО
«»Ульяновскстройсертификация» о техническом состоянии несущих конструкций
многоквартирного дома по ул. ***, от *** (т. 1 л.д. 19-30), в то время как акт
обследования жилого дома № *** от *** составлен единолично специалистом
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, результаты зафиксированы после визуального осмотра здания (т. 1 л.д.
34-35).
Кроме того, судом
первой инстанции правомерно принято во внимание действие в г.Ульяновске
областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на
территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными
после 1 января 2012 года, в 2018 - 2030 годах», утвержденной Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21.11.2017 № 573-П.
Установленный
административным ответчиком срок реконструкции – 2027 год – согласуется со
сроками, установленными адресной программой.
При этом *** между
администрацией г.Ульяновска и ООО «Рубин
инвест» заключен договор о комплексном развитии территории застройки № ***,
предметом договора является комплексное развитие территории жилой застройки
площадью 2,81 га в границах улиц *** (т. 1 л.д. 148-168).
Многоквартирный
жилой дом, расположенный по адресу: ***, включён в адресный перечень (п. 5),
подлежащих сносу объектов капитального (не капитального) строительства,
расположенных в границах территории подлежащих комплексному развитию, в том
числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу, включая
многоквартирные жилые дома (приложение 3 к договору) (т. л.д. 160).
В силу разъяснений,
данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет
проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с
компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, в ходе
рассмотрения дела, такая совокупность условий судом не установлена.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2025 года оставить без
изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.08.2025