УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-009006-43             

Судья Алексеева Е.В.                                                                            Дело №33-2971/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        29 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от  20 февраля 2025 года, с учетом определения от 24 апреля 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-587/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Ананян Сусанны Мартиновны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж,  возложении   обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным  решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 06.03.2024                            № *** в части отказа во включении в страховой стаж Ананян Сусанны Мартиновны  периода ее работы с 01.01.1997 по 31.12.2001 в ***.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  обязанность включить   в страховой стаж Ананян Сусанны Мартиновны  для назначения страховой пенсии  по старости период ее работы  с 01.01.1997 по 31.12.2001 в ***.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  обязанность назначить Ананян Сусанне Мартиновне  страховую пенсию по старости с   02.01.2024.

В удовлетворении исковых требований  о включении в страховой стаж периода  работы   с 13.03.1992 по 01.12.1993, с 01.04.1994 по 31.12.1996 Ананян Сусанне Мартиновне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Ананян С.М. и ее представителя – адвоката Ломановской Е.В., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ананян С.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости.

Требования были мотивированы тем, что 15.12.2023 она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ОСФР по Ульяновской области от 06.03.2024  ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом ей не были засчитаны в страховой стаж следующие периоды работы в  ***: с 13.03.1992 по 01.12.1993, с 01.04.1994 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2001.

Считает указанное решение пенсионного органа незаконным, поскольку на основании действующего пенсионного законодательства вышеназванные периоды подлежат включению в ее страховой стаж.

В связи с этим просила суд отменить решение ОСФР по Ульяновской области от 06.03.2024, обязать ОСФР по Ульяновской области включить вышеназванные периоды в ее страховой стаж, назначить ей страховую пенсию по старости с 02.01.2024.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия в качестве доказательства подтверждения стажа истца копии формуляра «О стаже работы» от 21.05.2024, выданной истцу Единой социальной службой Республики ***,  поскольку данный формуляр не поступал в ОСФР по Ульяновской области. Документы, на основании которых суд обязал засчитать в стаж истцу спорный период работы, были представлены только в период рассмотрения дела в суде. Требования о назначении пенсии подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в связи с чем оснований для признания незаконным решения ОСФР по Ульяновской области в рамках рассмотрения гражданского дела не имелось.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013           № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001           № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.07.2022 № 175-ФЗ, действие данного Соглашения в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено с 01.01.2023.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, подписанное в том числе Российской Федерацией и Республикой ***, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1).

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Соглашения от 20.12.2019 реализация настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентным органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утвержденным Советом Евразийской экономической комиссии.

Такой порядок утвержден решением Совета Евразийской комиссии от 23.12.2020 № 122.

Согласно абзацу второму пункта 1 Порядка указанное взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения, с учетом абзаца третьего настоящего пункта.

До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего порядка, а также документами, необходимыми для назначения пенсии.

В целях реализации Соглашения и настоящего Порядка при осуществлении сотрудничества применяются формуляры, в том числе, формуляр «О стаже работы» (по форме согласно приложению № 4) (пункт 3 Соглашения).

Заполнение формуляра «О стаже работы» осуществляется пенсионным органом государства-члена. При этом компетентным органом государства-члена заполняются поля, соответствующие целям направления формуляра и необходимые для обеспечения назначения и выплаты пенсии (абзацы 1, 3 пункта 4 Порядка).

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 истец Ананян С.М. обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ОСФР по Ульяновской области от 06.03.2024  ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца составляет 16 лет 3 месяца 22 дня (требуется – 15 лет), величина  индивидуального пенсионного коэффициента -18,01 (требуется -28,2).

При этом истцу не были засчитаны в страховой стаж следующие периоды работы в  ***: с 13.03.1992 по 01.12.1993, с 01.04.1994 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.12.2001.

Ананян С.М., полагая, что вышеназванные периоды работы, протекавшие в Республике ***, подлежат включению в ее страховой стаж, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ОСФР по Ульяновской области засчитало в страховой стаж периоды работы истца в  *** с 13.03.1992 по 01.12.1993, с 01.04.1994 по 31.12.1996.

В итоге величина  индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 23,097.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019,  проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, трудовую книжку,  копию формуляра «О стаже работы» от 21.05.2024, заверенную Единой социальной службой Республики ***, справку о заработной плате за период с 01.01.1997 по 31.12.2001, выданную ***, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца Ананян С.М. периода ее работы с 01.01.1997 по 31.12.2001 в ***, признав решение пенсионного органа от 06.03.2024 в части отказа во включении истцу указанных периодов в страховой стаж незаконным.

Отказывая Ананян С.М. во включении в страховой стаж периодов ее работы с 13.03.1992 по 01.12.1993 и с 01.04.1994 по 31.12.1996 в  ***, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды уже включены ответчиком в страховой стаж истца в ходе рассмотрения дела.

Установив, что с учетом периода с 01.01.1997 по 31.12.2001 величина ИПК истца будет составлять  28,389,  при требуемой величине ИПК – 28,2,  на 02.01.2024 истцу исполнилось 58 лет, пришел к выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости с 02.01.2024.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу  о включении в страховой стаж истца Ананян С.М. периода ее работы с 01.01.1997 по 31.12.2001 в ***, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о несогласии с решением суда в данной части являются несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленная истцом копия формуляра «О стаже работы» от 21.05.2024, подтверждающая факт работы истца с 01.01.1997 по 31.12.2001 в ***, не может быть принята во внимание, поскольку данный формуляр не поступал в ОСФР по Ульяновской области, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, данный формуляр был направлен Единой социальной службой Республики *** в адрес ОСФР по Ульяновской области.

При этом копия данного формуляра, имеющегося у истца, заверена  компетентным органом - Единой социальной службой Республики ***.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом формуляр в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, факт работы истца в спорный период подтверждается не только вышеуказанным формуляром, но и справкой о заработной плате, выданной ***.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в порядке гражданского судопроизводства не могло быть рассмотрено требование истца о признании незаконным решения ОСФР по Ульяновской области, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в данном случае заявленное истцом требование о признании незаконным решения пенсионного органа незаконным вытекает из пенсионных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела, а поэтому не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2025 года, с учетом определения от 24 апреля 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2025.