УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005323-34
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-2983/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Гиматдиновой Рузии Закировны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 февраля 2025 года по делу
№ 2-630/2025, которым постановлено:
исковые требования
Биктимерова Даниса Рашидовича к Гиматдиновой Рузии Закировне удовлетворить
частично.
Обязать Гиматдинову
Рузию Закировну освободить земельный участок с кадастровым номером
73:19:000000:823, расположенный по адресу:
*** от коз и кур.
Взыскать с
Гиматдиновой Рузии Закировны в пользу Биктимерова Даниса Рашидовича, расходы по
оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Гиматдиновой Р.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Биктимерова Д.Р. – Семиндейкина Р.Н., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Биктимеров Д.Р.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
Гиматдиновой Р.З. о прекращении содержания на земельном участке
сельскохозяйственных животных, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой
дом, расположенные по адресу: ***
Ответчику
Гиматдиновой Р.З. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок.
Между земельными
участками сторон установлен забор в виде сетки рабицы.
В нарушение норм
действующего законодательства ответчиком на своем земельном участке
осуществляется содержание сельскохозяйственных животных – коз и кур.
Действиями ответчика
нарушаются его права, как собственника земельного участка, поскольку животные
являются источником неприятного запаха, а также загрязняют места общего
пользования садового товарищества.
Кроме того,
ответчиком допущено нарушение правил размещения на своем земельном участке
компостной ямы, туалета и бани.
Действиями ответчика
нарушены его личные неимущественные права и ему причинен моральный вреда в
размере 150 000 руб.
Просил суд обязать
Гиматдинову Р.З. устранить препятствия в пользовании его земельного участка
путем освобождения и прекращения содержания на принадлежащем ей земельном
участке сельскохозяйственных животных – коз и кур; взыскать в его пользу с
Гиматдиновой Р.З. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 235).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены: ППК «Роскадастр»,
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновкой области,
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гиматдинова Р.З.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается на неправильное определение судом
обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение судом
бремени доказывания, неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Отмечает, что жилой дом, расположенный на
земельном участке *** является ее единственным жилым помещением. Она проживает в данном доме с 2012 года,
использует земельный участок по назначению для выращивания овощей и фруктов.
Летом 2024 года после получения предварительного
согласия собственников соседних земельных участков она стала содержать на своем земельном
участке козу с козленком и 10 кур. Собственника участка № 35 в СНТ «Гвардеец»
она никогда не видела, поэтому его согласие на содержание коз и кур не получила.
Для коз и кур ею были созданы надлежащие
условия содержания – устроен кирпичный сарай и огороженный сеткой рабицей
загон, животные поставлены на ветеринарный учет. От животных нет неприятного
запаха и шума, она регулярно убирает в загоне. В летнее время она выгуливает
коз за территорией садового товарищества.
Содержание животных осуществляется ею для личных нужд и не связано с извлечением
прибыли. Доводы истца об осуществлении ею продажи молока и творога являются
необоснованными.
Указывает, что на границе ее земельного
участка и земельного участка истца
частично установлен высокий глухой забор и частично забор из сетки
рабицы. Загон для животных не просматривается с участка истца.
Суду не были представлены доказательства
размещения на ее участке компостной ямы.
Ссылается на неприязненное отношение со
стороны истца.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истцу
Биктимерову Д.Р. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью
341 кв.м, категория земель – земли
населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, с кадастровым
номером *** и жилое строение, общей площадью 149,2 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: г. ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости
(ЕГРН) 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 53 – 56).
Ответчику Гиматдиновой Р.З. на
праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 708 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для коллективного садоводства, с кадастровым
номером ***, садовый домик, площадью 5,2 кв.м, с кадастровым номером *** и
жилой дом, общей площадью 75 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: г. ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 42 – 46).
Согласно пояснениям
сторон земельные участки с кадастровыми номерами ***, расположены на территории
садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Гвардеец» и являются
смежными (имеют общую межевую границу).
Как указано в
Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности
СНТ «Гвардеец» является управление эксплуатацией нежилого фонда, дополнительным видом
деятельности является выращивание прочих
многолетних культур (т. 1 л.д. 107 – 114).
Согласно
представленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска фрагменту карты градостроительного зонирования Правил
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»
(статья 13), земельные участки истца и ответчика расположены в зоне Ж7Д – зона
садоводства и дачного хозяйства.
В обоснование иска истец указал,
что ответчиком на своем земельном участке осуществляется содержание
сельскохозяйственных животных - коз и кур. Кроме того, ответчиком нарушены правила размещения на своем
земельном участке компостной ямы, туалета и бани.
Факт размещения на своем
земельном участке коз и кур ответчиком в судебном заседании не отрицался.
Согласно ч. 3 ст. 17
Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о
гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.п. 2, 3, 4
ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц.
Как следует из ст. 2
Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении
садоводства), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Садовый земельный
участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или)
выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с
правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Огородный земельный
участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или)
выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с
правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости,
предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур
(ст. 3 Закона о ведении садоводства).
Согласно ст. 4
Закона о ведении садоводства собственники садовых или огородных земельных
участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с
земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие
некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии с
ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закона о ведении садоводства садовые и огородные земельные
участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их
разрешенным использованием.
Допускается
использование садовых и огородных земельных участков для выращивания гражданами
для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии
установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах
которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного
вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно
разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного
законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических
правил и гигиенических нормативов.
На основании закона
и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного
целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или
ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям,
может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ст. 260
ГК РФ).
В соответствии со
ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из
принципов земельного законодательства является
деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому
правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной
категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий
и требованиями законодательства.
Как указано в ст. 7
ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся
за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства,
а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с Классификатором видов
разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра
от 10 ноября 2020 года №
П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства»
(код 13.2) предоставляет право осуществления отдыха и (или) выращивания
гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для
собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида
разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для
собственных нужд.
Право содержания на земельном участке с
разрешенным видом использования «ведение садоводства» сельскохозяйственных
животных (коз и кур) Классификатором не предусмотрено.
В силу ст. 42 ЗК РФ
собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных
участков, обязаны, том числе, использовать земельные участки в соответствии с
их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей
среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным
в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010
года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу
ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с
лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он
является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное
владение. Такой иск подлежит
удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза
нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Применив вышеуказанные нормы
права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом
исковые требования, обязав ответчика освободить земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***,
от коз и кур, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.
При этом суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том,
что содержание ответчиком на своем земельном участке в СНТ «Гвардеец»
сельскохозяйственных животных (коз и кур) свидетельствует о нецелевом использовании
ответчиком земельного участка, создающем неблагоприятные для истца условия по
пользованию его смежным
земельным участком в данном садоводческом товариществе.
Вспомогательный вид
разрешенного использования земельного участка и условно разрешенный вид использования
земельного участка, допускающие содержание и разведение, выращивание
сельскохозяйственных животных (кур и коз),
в отношении земельного участка ответчика не установлены.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Решение суда обжаловано
ответчиком лишь в части удовлетворенных судом исковых требований. В остальной
части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу
ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была
дана надлежащая правовая оценка.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие соответчика с принятым судом решением.
Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гиматдиновой Рузии
Закировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 августа 2025 года.