УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008771-07
Судья Савелова А.Л.
Дело №33-3004/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года, с учетом определения от
31 марта 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-483/2025, по которому
постановлено:
исковые требования
Янова Николая Петровича к общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» о признании действий незаконными, взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Янова
Николая Петровича неосновательное обогащение в размере 36 218,75 руб., штраф в
размере 23 109,38 руб., признать незаконной задолженность в размере 39 999,41
руб. по состоянию на ноябрь 2024 года, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Катковой Н.А., Янова Н.П. и
его представителя адвоката Бердникова В.П., которые полагали, что решение суд
первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А :
Янов Н.П. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»)
о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, компенсации
морального вреда.
Требования были
мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
16.02.2024 с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана
задолженность за потребленный газ в размере 68 728, 76 руб., пени в
размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2351,85 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 18.06.2024 вышеуказанное решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16.02.2024 изменено, с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2021 по
31.03.2022 в размере 67 158,46 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по
уплате госпошлины в размере 2312,43 руб.
10.07.2024 им в
полном объеме произведена оплата указанного долга перед ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» в размере 71 970,89 руб.
После оплаты
ответчику задолженности, на неоднократные требования о подключении газа к его
дому, от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был получен ответ, что у него имеется
задолженность в размере 60 124,60 руб.
Данные требования
являются незаконными, поскольку он оплатил всю имеющуюся у него задолженность.
Между тем 17.10.2024 он вынуждено оплатил ответчику незаконно требуемую сумму в
размере 60 124,60 руб., после чего 24.10.2024
его дом был подключен к газу.
В связи с тем, что
подача газа в осенне-зимний период времени 2023 - 2024 гг. ответчиком не
производилась, он вынужден был приобрести баллоны с газом и подключить
отопление дома через подведенную к дому отопительную систему.
После подключения
газового баллона стал работать счетчик потребления газа, и он вынужден был по
его показаниям производить оплату.
Так, за период с
октября 2023 г. по май 2024 г. им было оплачено ответчику 36 218,76 руб. за принадлежащий ему газ
в баллонах. Оплата производилась для устранения противоречий в показаниях
счетчика с момента отключения подачи газа ответчиком.
Кроме того, в ноябре
2024 г. в его личном кабинете отразилась информация о наличии у него задолженность
за потребленный газ в размере 39 999,41 руб., что не соответствует
действительности.
В связи с этим
просил суд признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению
задолженности в размере 60 124, 60 руб. незаконными, взыскать с ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в его пользу выплаченные им денежные средства в размере
60 124, 60 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 36 218, 76
руб., признать начисленную ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность в
размере 39 999, 41 руб. незаконной, взыскать в его пользу компенсацию
морального вреда в размере 150 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Также судом принято
дополнительное решение от 31.03.2025, с учетом определения от 03.04.2025 об
исправлении описки, которым с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу
Янова Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых
требований.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указывает,
что общество в период отключения дома истца от газоснабжения никаких платежей
за пользование природным газом не выставляло. Истец самостоятельно и
добровольного в указанный период передавал показания прибора учета и оплачивал
газ. Доказательств того, что истец использовал газовые баллоны, не
представлено. Участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно
и не вправе извлекать выгоду из иного поведения. Общество прав и законных интересов
истца не нарушало.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что истец Янов Н.П. является собственником жилого дома, расположенного
по адресу: ***.
ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа в указанное
домовладение на основании договора, заключенного с Яновым Н.П.
Мнгочисленными
судебными приказами мирового судьи с Янова Н.П. была взыскана задолженность за
потребленный газ за период с 01.05.2013 по 31.05.2023. Данные судебные приказы
были отменены на основании заявления Янова Н.П.
02.06.2023 ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» было произведено отключение газоиспользующего
оборудования по вышеуказанному адресу в связи с наличием у Янова Н.П.
задолженности за потребленный газ.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16.02.2024 с Янова Н.П. в пользу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за потребленный газ в размере
68 728, 76 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в
размере 2351,85 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 18.06.2024 вышеуказанное решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16.02.2024 изменено, с
Янова Н.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность
за потребленный газ за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 67 158,46
руб., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2312,43
руб.
Сумма, взысканная
апелляционным определением от 18.06.2024, погашена истцом в полном объеме.
17.10.2024 истцом
произведена оплата задолженности за потребленный газ в размере 60 124, 60
руб.
23.10.2024 подача
газа к домовладению истца была возобновлена на основании его заявления от
22.10.2024.
Из пояснений истца
следует, что в период отключения его дома от газоснабжения с июня 2023 г. по
октябрь 2024 г. он осуществлял потребление газа путем использования газовых
баллонов, которые он приобретал за свой счет. Данные баллоны он подключал через
систему газоснабжения дома, в связи с чем работал прибор учета, показания
которого он оплачивал.
Согласно квитанциям,
имеющимся в материалах дела, в период отключения дома от газоснабжения истцом
произведена оплата за газ с сентября 2023 г. по апрель 2024 г. за вычетом
комиссии ООО «РИЦ» в размере 36 218, 75 руб.
Отказывая истцу
Янову Н.П. в удовлетворении требований в части признания действий ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» по начислению задолженности в размере 60 124,60 руб.
незаконными и взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в его пользу
указанной денежной суммы, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не
представлено доказательств отсутствия задолженности за потребленный газ; отмена судебных приказов на основании
возражений должника не свидетельствует об отсутствии задолженности; денежные
средства в размере 60 124,60 руб. внесены
истцом добровольно в счет погашения задолженности.
Решение суда первой
инстанции в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, а, следовательно, судебной
коллегией на предмет законности в силу статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Удовлетворяя
требования истца о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» денежных
средств в размере 36 218, 76 руб., суд первой инстанции, сославшись на
положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что данные денежные средства были уплачены истцом в период отключения
его дома от газоснабжения, т.е. в отсутствие обязательств по оплате
потребленного газа.
Признавая незаконной
задолженность в размере 39 999, 41 руб., информация о которой имеется в личном
кабинете истца, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для
начисления данной задолженности у ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не
имелось, поскольку доказательств подачи газа в жилой дом истца не представлено,
как и не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного
подключения истца к газораспределительному оборудованию, несанкционированного
вмешательства в работу газопровода либо демонтажа заглушки.
Установив данные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» прав истца, как потребителя, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф
в размере 23 109,38 руб.
Между тем судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой
части по следующим основаниям.
Домовладения истца
было отключено от газоснабжения в период с 02.06.2023 по 23.10.2024.
В указанный период
истец добровольно оплачивал в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» потребление
газа.
В соответствии с частью 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение
является коммунальной услугой.
Согласно пункту 1 статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109
данного Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть, неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой.
Несмотря на то, что домовладения истца было
отключено от газоснабжения, договор на поставку природного газа в указанное
домовладение сторонами расторгнут не был.
Таким образом, в спорный период между истцом
и ответчиком сохранялись договорные отношения.
Из материалов дела следует, что за истцом с
2013 г. числится задолженность по оплате поставленного газа.
Вышеуказанные обстоятельства исключают факт
возникновение на стороне
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за счет истца какого-либо
неосновательного обогащения в силу положений пункта 1 статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 61
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, излишне уплаченные потребителем суммы
подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Соответственно, излишне уплаченные суммы по
оплате коммунальных услуг не являются неосновательным обогащением
ресурсоснабжающей организации, так как учитываются в счет будущих платежей.
Таким образом, нормами жилищного
законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных
услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг.
Более того, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, для
подключения газовых баллонов к системе газоснабжения дома он снял заглушку,
поставленную при отключении газа.
Таким образом, истец произвел вмешательство в
систему газопровода, демонтировав установленную заглушку. При этом, каких –
либо доказательств того, что в спорный период на отопление дома истец
использовал приобретенные им газовые баллоны, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых
оснований для взыскания с
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу истца неосновательного
обогащения в размере 36 218,75 руб.
Также судебная коллегия не усматривает
правовых оснований для признания незаконной задолженности в размере 39 999, 41
руб., информация о которой отображалась в личном кабинете истца.
Как уже было указано выше, у истца в доме
установлен прибор учета газа.
Последние показания прибора учета истцом
переданы в мае 2023 г. и составляли 9752 м3. В ноябре 2024 г. после подключения
газа к дому истец передал показания прибора учета в размере 15 747 м3.
Кроме того, как следует из акта проверки от
25.11.2024, показания прибора учета газа в доме истца составляли 16 101
м3.
Согласно пункту 61
вышеупомянутых Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки
достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях
индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки
их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в
исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются
расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и
объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю
и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за
предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести
перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в
сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в
котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной
платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о
размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Перерасчет размера платы должен быть
произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого
прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано
иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в
показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного
периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» правомерно произвело начисление платы за предоставленный истцу газ по фактическим
показаниям прибора учета, отобразив данную задолженность в личном кабинете
истца.
При таких обстоятельствах требования истца о
взыскании неосновательного обогащения в
размере 36 218,75 руб., признании незаконной задолженности в размере 39 999,41
руб., а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и
штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей», судом первой инстанции удовлетворению не подлежали.
Решение суда должно быть законным и
обоснованным (статья 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановленное судом решение вышеуказанным
требованиям не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом
пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 № 16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», следует, что поскольку
дополнительное решение является составной частью решения суда и не может
существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной
инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от
того, было оно обжаловано или нет.
При изложенных обстоятельствах решение суда
первой инстанции в обжалуемой части, а также дополнительное решение, подлежит
отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых
требований Янова Н.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании
неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, признании
задолженности незаконной следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года, с учетом определения от
31 марта 2025 года об исправлении описки, дополнительное решение этого же суда
от 31 марта 2025 года, с учетом определения от 03 апреля 2025 об исправлении
описки в дополнительном решении, отменить в части взыскания с общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Янова
Николая Петровича неосновательного обогащения в размере 36 218,75 руб., штрафа
в размере 23 109,38 руб., признания незаконной задолженности в размере
39 999,41 руб. по состоянию на ноябрь 2024 года, компенсации морального
вреда в размере 10 000 руб.
Принять в отмененной части новое решение,
которым в удовлетворении исковых требований Янову Николаю Петровичу к обществу
с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании
неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, признании
задолженности незаконной отказать.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.08.2025