УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-006950-46
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-3098/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей
Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кондрашина
Андрея Геннадьевича - Дякина Сергея Николаевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 марта 2025 года по гражданскому делу
№2-334/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Цветкова Андрея Федоровича (паспорт ***) к Кондрашину Андрею Геннадьевичу
(паспорт ***) об определении порядка пользования нежилым помещения и порядка
внесения коммунальных платежей, удовлетворить частично.
Определить порядок
пользования нежилым зданием с кадастровым номером ***, с учетом реконструкции
по адресу: *** между Кондрашиным Андреем Геннадьевичем и Цветковым Андреем
Федоровичем в соответствии с которым:
Передать Цветкову
Андрею Федоровичу в индивидуальное владение и пользование часть здания -
помещения общей площадью 358,2 кв.м. из которых: 148,8 кв.м. - цех (лит. Н), 88,5 кв.м. цех
(лит. Н2), помещение №2, площадью
13,9 кв.м, 1,4 кв.м. - умывальник (№4 на экспликации 1 этажа лит. H1),
1,1. кв.м. - душевая (№5 на экспликации 1 этажа лит. H1 ), 0,9 кв.м. - туалет
(№6 на экспликации 1 этажа лит. Н), 2,1 кв.м. - коридор (№7 на экспликации 1
этажа лит. H1 ), 13 кв.м. -раздевалка (№8 на экспликации 1 этажа лит. H1), 7,1
кв.м - лаборатория (№9 экспликации 1 этажа лит. H1), 19,8 кв.м. - комната
приема пищи (№10 на экспликации 1 этажа лит. H1); 61,6 кв.м. - помещения 2
этажа (№14 - 18 лит. H1).
Передать Кондрашину
Андрею Геннадьевичу часть здания общей площадью 358,2 кв.м, из которых: 122,8
кв.м. - цех (лит. Н), 74,8 кв.м. цех (лит. Н2), 80,3 кв.м. - помещения 3 этажа
(№19-23 лит. H1), 80,3 кв.м. - помещения 4 этажа (№24-28 на экспликации 4 этажа
лит. H1).
В общей зоне
обслуживания останется помещение №12, площадью 8,6 кв.м, помещение №13,
площадью 18,5 кв.м, помещение №3, площадью 18,5 кв.м. Итого: 45,6 кв.м.
Определить порядок
пользования земельным участком по
адресу: *** область, г.*** по варианту №3 экспертного заключения ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №***
(Приложение №3), являющегося неотъемлемым приложением настоящего решения:
- Цветкову Андрею
Федоровичу передать земельный участок в площадном выражении: 316 кв.м. в
следующих координатах:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
10
|
494959.06
|
2334589.72
|
0.1
|
|
9
|
494957.4
|
2334594.69
|
0.1
|
|
8
|
494956.45
|
2334597.65
|
0.1
|
|
7
|
494951.61
|
2334612.84
|
0.1
|
|
11
|
494939.26
|
2334608.92
|
0.1
|
|
12
|
494946.6
|
2334585.73
|
0.1
|
|
10
|
494959.06
|
2334589.72
|
0.1
|
- Кондрашину Андрею
Геннадьевичу земельный участок в площадном выражении: 352 кв.м. в следующих
координатах:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
12
|
494946.6
|
2334585.73
|
0.1
|
|
11
|
494939.26
|
2334608.92
|
0.1
|
|
13
|
494925.14
|
2334604.44
|
0.1
|
|
14
|
494931.62
|
2334584.47
|
0.1
|
|
15
|
494933.58
|
2334585.09
|
0.1
|
|
16
|
494934.59
|
2334581.88
|
0.1
|
|
12
|
494946.6
|
2334585.73
|
0.1
|
|
12
|
494946.6
|
2334585.73
|
0.1
|
|
11
|
494939.26
|
2334608.92
|
0.1
|
|
13
|
494925.14
|
2334604.44
|
0.1
|
Оставить в общем
пользовании земельный участок площадью
239 кв.м. в следующих координатах:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
494960.5
|
2334590.18
|
0.1
|
|
2
|
494959.45
|
2334593.3
|
0.1
|
|
3
|
494969.78
|
2334596.57
|
0.1
|
|
4
|
494967.56
|
2334603.41
|
0.1
|
|
5
|
494965.87
|
2334602.87
|
0.1
|
|
6
|
494961.63
|
2334616.02
|
0.1
|
|
7
|
494951.61
|
2334612.84
|
0.1
|
|
8
|
494956.45
|
2334597.65
|
0.1
|
|
9
|
494957.4
|
2334594.69
|
0.1
|
|
10
|
494959.06
|
2334589.72
|
0.1
|
|
1
|
494960.5
|
2334590.18
|
0.1
|
Определить порядок
внесения платежей по коммунальным услугам за нежилое помещение,
расположенное по адресу: ***, ***, между Кондрашиным Андреем Геннадьевичем
и Цветковым Андреем Федоровичем в соответствии с принадлежащими им долями в
праве общей долевой собственности в
размере 1/2 доли за каждым.
Взыскать с
Кондрашина Андрея Геннадьевича в пользу Цветкова Андрея Федоровича в возмещение
расходов по оплате госпошлины 4500 руб.
В остальной части
иска Цветкову А.Ф. к Кондрашову А.Г. об определении порядка пользования нежилым
помещением, определению порядка оплаты услуг за телевидение, телефон, интернет,
видеонаблюдение, охранную и пожарную сигнализацию, определении порядка
содержания земельного участка, отказать.
Взыскать с
Кондрашина Андрея Геннадьевича, Цветкова Андрея Федоровича в пользу экспертной
организации ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической
экспертизы» (ИНН 7325133687) стоимость судебной экспертизы по 83 100 с каждого.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Кондрашина А.Г., его представителя Дякина
С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Цветков А.Ф.
обратился в суд с иском к Кондрашину А.Г. об определении порядка пользования
нежилым помещением, земельным участком и определении порядка внесения
коммунальных платежей.
В обосновании иска
указано, что Цветкову А.Ф. и Кондрашину А.Г. на праве общей долевой
собственности, принадлежит четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем по
½ доле каждому, по адресу: ***, кадастровый номер ***. Согласно
техническому паспорту от 14.12.2021 общая площадь помещений в здании составляет
758 кв.м, включая лестничные клетки.
21.10.2024 истец
обратился к Кондрашину А.Г. с предложением произвести раздел здания, однако
получил отказ. Здание имеет отдельную котельную, площадью 8,6 кв.м, которая
должна оставаться в общей долевой собственности.
Уточнив исковые
требования, просил определить порядок пользования нежилым зданием, в
соответствии с которым:
- передать Цветкову
А.Ф. в индивидуальное владение и пользование часть здания - помещения общей
площадью 333 кв.м. из которых: 273.9 кв.м. - цех (лит. Н), 14 кв.м - коридор
(№2 на экспликации 1 этажа лит. Н), 1,4
кв.м. - умывальник (№4 на экспликации 1 этажа лит. Н1), 1,1 кв.м. -
душевая (№5 на экспликации 1 этажа лит. Н1), 0,9 кв.м. - туалет (№6 на
экспликации 1 этажа лит. Н), 2,1 кв.м. - коридор (№7 на экспликации 1 этажа
лит. Н1), 13 кв.м. - раздевалка (№8 на экспликации 1 этажа лит. Н1), 7 кв.м. -
лаборатория (№9 экспликации 1 этажа лит. Н1), 19,6 кв.м. - комната приема пищи
(№10 на экспликации 1 этажа лит. Н1);
- передать
Кондрашину А.Г. часть здания общей площадью 350,1 кв.м. из которых: 163,9 кв.м.
цех (лит. Н2), 61,7 кв.м. - помещения 2 этажа (№2-6 лит. Н1), 62,2 кв.м. помещения 3 этажа (№5-8 лит.
Н1), 62,3 кв.м. - помещения 4 этажа (№2-6 на экспликации 4 этажа лит. Н1);
- передать сторонам
в совместное пользование помещение котельной.
Определить порядок
обеспечения коммунальными и иными услугами: теплоснабжение - совместное от
котельной с распределением затрат 50%; газоснабжение - совместное, холодное
водоснабжение - совместное от скважины расположенной в помещении (лит. Н) с
распределением всех затрат по содержанию и электроснабжению насоса по 50%;
водоотведение - совместное, с распределением затрат 50%; электроснабжение -
индивидуальное за счет индивидуальных владельцев, ремонт и содержание -
индивидуальное за счет владельцев, телефония, интернет, телевидение,
видеонаблюдение, пожарная сигнализация - индивидуальное за счет владельцев;
- земельным участком
- совместно с правом свободного прохода Цветкова А.Ф. и Кондрашина А.Г. через
земельный участок к находящимся в их владении
помещениям со стороны нахождения в составе здания котельной, определить
порядок содержания земельного участка - совместно, с распределением затрат по
50%. (том 1 л.д.189-190).
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; муниципальное
образование «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом
города Димитровграда; ООО «Жизнь»;
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»; ООО «Ульяновскоблводоканал».
Определением суда от
23.01.2025 Насибов Э.Э. оглы привлечен к участию в дело в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, как арендатор
земельного участка по адресу: *** имеющего намерение обратиться с
самостоятельным иском в рамках настоящего дела (том 1 л.д.140).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кондрашина А.Г. - Дякин С.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить в части определения порядка пользования нежилым помещением
по варианту №3, предложенному ООО «Ульяновская лаборатория строительной -
технической экспертизы». Установить порядок пользования нежилым помещением по
варианту предложенному ответчиком. В остальной части решение оставить без
изменения.
В обоснование
доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что
решение вынесено с нарушением норм материального и процессуально права.
Поясняет, что
экспертное заключение содержит несколько вариантов порядка пользования нежилым
помещением, ни с одним из которых Кондрашин А.Г. не согласен.
Передавая Цветкову
А.Ф. в пользование часть имущества по варианту №3, представляющего собой общее
имущество, такое как цех, комната для приема пищи, душ, санузел, раздевалку,
суд своим решением создал конфликтную ситуацию при пользовании данным
имуществом Кондрашиным А.Г.
Кроме того, не
принимая вариант пользования нежилым помещением предложенный ответчиком по
делу, суд в решении не указал, почему данный вариант не приемлем при разрешении
настоящего спора.
Считает, что
доказательств того, что Кондрашин А.Г. чинит препятствия Цветкову А.Ф. в
пользовании спорным нежилым зданием, материалы дела не содержат.
Полагает, что
представленная в материалы дела экспертиза носит рекомендательный характер и не
является определяющим основанием, для принятия ее во внимание, без учета уже
сложившегося порядка пользования, нуждаемости, заинтересованности участников
общедолевой собственности.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников.
В силу пунктов 1, 2
статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом
судом.
Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 2
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади
части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой
для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном
порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил
землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной
документации.
В силу статьи 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со
статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в
долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в
случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает
права участника общей долевой собственности заявить требование об определении
порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен
соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически
сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не
соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из
сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Таким образом,
обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования
нежилого здания, является исследование вопроса о наличии между участниками
общей долевой собственности на нежилое здание фактически сложившегося ранее
порядка пользования им. При этом правовое значение может иметь не любой
сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит
добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего
нежилого здания. Сложившийся порядок пользования нежилого здания, как результат
добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического
пользования нежилым зданием, когда в силу тех или иных причин здание может
находиться в пользовании только одного из сособственников. Такое пользование
нежилым зданием, безусловно, не может иметь юридических последствий.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем по адресу: ***
принадлежит на праве общей долевой собственности Кондрашину А.Г. - ½ доля,
Цветкову А.Ф.- ½ доля (том 1 л.д.30-32).
Фактически
четырехэтажное нежилое здание с пристроями, самовольно реконструировано,
возведены дополнительные самовольные пристрои (лит. Н 2 и Н 3), лит. Н 1 - реконструировано, что
следует из технического паспорта на здание по состоянию на 14.12.2021 (том 1
л.д.19-24).
Земельный участок
общей площадью 803 кв.м. с кадастровым номером
*** по адресу: ***, на котором
выстроено указанное выше здание принадлежит также на праве общей долевой
собственности Кондрашину А.Г., Цветкову А.Ф. в размере ½ доли каждому
(том 1 л.д.33-37).
Истец, обращаясь в
суд с настоящим иском, указал на то, что соглашение о порядке пользования
зданием и земельным участком между сторонами не достигнуто, имеются
многочисленные судебные споры, связанные с порядком пользования указанным зданием.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Цветкова А.Ф., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В ходе рассмотрения
настоящего спора судом была назначена
строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено
ООО «Ульяновская лаборатория строительно - технической экспертизы».
Как следует из
проведенной по делу экспертизы (том 2 л.д.38-125) объекты исследования:
земельный участок по ул*** и четырехэтажное здание химводоочистки с пристроем
частично расположено в зоне с особыми условиями использования территории
(ЗОУИТ) объектов энергетики, связи, транспорта - Охранная зона электросетевого
комплекса №1 напряжением 110 кВ ОП «Димитровградские электрические сети»
(ВЛ-110 ***, участок *** с реестровым номером ***. Рассматриваемый земельный
участок и здание располагается в территориальной зоне «П» - «Производственная
зона».
Доступ к земельному
участку и зданию по ул. *** обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым
номером ****** со стороны проспекта ***
Земельный участок по
ул. *** по периметру с западной, северной и восточной стороны расположен по
смежеству с земельным участком по ***, с южной стороны по смежеству с участком
по ***, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.
Фактическое место
положение границ земельного участка по ул. *** на местности возможно определить
по четырехэтажному не жилому зданию с пристроями, расположенному на земельном
участке.
При сопоставлении
сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка и
значений координат поворотных точек контура здания, полученных по результатам
геодезической (горизонтальной) съемки, проведенной 26.02.2025, установлено, что
часть здания, а именно часть пристроя (цех, лит.Н2), расположенного с западной
стороны здания, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***,
и на 1,80-1,86 м выходит за его границу, в связи с чем, частично располагается
на земельном участке с кадастровым номером ***.
Также установлено,
что часть контура пристроя (котельная, лит.Н3), расположенного с северной
стороны здания пересекает границу земельного участка ***, и на 0,28 - 0,29 м
выходит за его границу, в связи с чем частично располагается на земельном
участке с кадастровым номером ***.
Согласно сведениям
из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
*** площадью 133 152 кв.м, с разрешенным использованием: для производства
находится в аренде у Насибова Эмина Эльчин оглы от 07.06.2017 №*** со сроком
действия с 07.06.2017 по 01.10.2058 (договор аренды земельного участка от
19.11.2010 №*** дата государственной регистрации -16.12.2010).
Согласно
проведенному исследованию выявлены несоответствия:
1. Площадь здания с кадастровым номером ***
по сведениям из ЕГРН составляет 584,6 кв.м, площадь здания по результатам
проведенного исследования здания от 26.02.2025, составляет 764,3 кв.м. Значение
площади здания значительно увеличено на 179,7 кв.м;
2. Контур здания пересекает границы
земельного участка с кадастровым номером ***, в границах которого по сведениям
ЕГРН он должен быть расположен, часть контура здания расположена на территории
смежного земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о границах
которого содержатся в ЕГРН;
3. Здание, расположенное по адресу: г. *** не
соответствует градостроительным требованиям: расположено с нарушением
допустимого размещения объекта капитального строительства в границах земельного
участка - минимальные отступы от границ земельных участков до зданий не
соблюдены;
4. Значение площади земельного участка с
кадастровым номером ***, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует
значению площади по координатам характерных поворотных точек границы земельного
участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расхождение значений
составляет 4 кв.м.
На основании
выявленных несоответствий, для установления причин, на основании которых они
возникли, экспертами проведен анализ ранее предоставленных документов на объекты
недвижимости с кадастровыми номерами ***.
В соответствии с
постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области от
17.06.2010 №1915 «О разделе земельного участка по ул.***» и постановления администрации города
Димитровграда Ульяновской области от 12.08.2010 №2674 «О внесении изменений в
постановление администрации города от 17.06.2010 №1915» в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 258 096 кв.м, по
ул***, образовалось 15 земельных участков, в том числе земельный участок №1,
площадью 133 152 кв.м. по *** для производства, и земельный участок №7,
площадью 803 кв.м. по ул***, для производства.
Согласно
представленного в рамках исследования технического паспорта нежилого здания по ***
от 14.12.2021, составленного АО«Имущественная корпорация Ульяновской области
(Ульяновское областное БТИ)»: здание состоит из помещений литеры Н, Н1, Н2, Н3,
площадь помещений 758 кв.м, площадь
здания 798,9 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка площадью
803 кв.м, застроенная площадь 595,49 кв.м. Число этажей - 4, год ввода в
эксплуатацию 1971, 2020.
Классификация
помещений - производственная – 437,8 кв.м, учрежденческая – 174,2 кв.м,
служебная – 146,0 кв.м. Помещения с литерами Н2, Н3 - построены, с литерами Н,
Н1 - реконструированы, на возведение построек и реконструкцию разрешение не предъявлено.
Первый этаж здания
состоит из помещения №1 лит.Н - цех, площадью 273,9 кв.м, помещения №2 лит. Н1 -
коридор, площадью 14 кв.м, помещения №3
лит. Н1 лестничной клетки - 10,7 кв.м, помещения №4 лит. Н1 умывальная -
1,4 кв.м, помещения №5 лит. Н1 душевая - 1,1 кв.м, помещения №6 лит. Н1 туалет
- 0,9 кв.м, помещения №7 лит. Н1 коридор - 2,1 кв.м, помещения №8 лит. Н1 раздевалка - 13 кв.м, помещения № 9 лит. Н1
лаборатория - 7 кв.м, помещения №10 лит.Н1 комната приема пищи - 19,6 кв.м,
помещения №11 лит. Н2 цех - 163,9 кв.м, помещения №12 лит. Н3 котельная - 8,6
кв.м. Итого по первому этажу - 516,2 кв.м.
Второй этаж здания
состоит из помещения №1 лит. Н1 лестничная клетка - 18,5 кв.м, помещения №2 лит. Н1 сан.узел -
6,2 кв.м, помещения №3 лит. Н1 кабинет - 6,1 кв.м, помещения №4 лит. Н1 кабинет
- 7,1 кв.м, помещения №5 лит. Н1 кабинет - 32,5 кв.м, помещения №6 лит. Н1
коридор - 9,8 кв.м. Итого по второму этажу - 80,2 кв.м.
Третий этаж здания
состоит из помещения №1 лит. Н1лестничнаяклетка - 18,5 кв.м, помещения №5 лит. Н1 кабинет
- 13,7 кв.м, помещения №6 лит. Н1 кабинет - 6,6 кв.м, помещения №7 лит. Н1
кабинет - 37,1 кв.м, помещения №8 лит. Н1 кабинет - 10,2 кв.м. Итого по
третьему этажу - 80,7 кв.м.
Четвертый этаж
здания состоит из помещения №1 лит. Н1 лестничная клетка - 18,6 кв.м, помещения
№2 лит. Н1 кабинет - 13,1 кв.м, помещения №3 лит. Н1 кабинет - 14,2 кв.м,
помещения №4 лит. Н1 кабинет - 22,2 кв.м, помещения №5 лит. Н1 коридор - 12,8
кв.м. Итого по четвертому этажу - 80,9 кв.м.
По результатам
натурного исследования здания, проведенного в ходе осмотра участка, площадь
здания по внутренним замерам составила - 764,3 кв.м.
Первый этаж здания
состоит из помещения №1 лит.Н - цех, площадью 273,2 кв.м, помещения №2 лит. Н1 -
коридор, площадью 13,9 кв.м, помещения №3 лит. Н1 лестничной клетки - 18,5
кв.м, помещения №4 лит. Н1 умывальная - 1,4 кв.м, помещения №5 лит. Н1 душевая
- 1,1 кв.м, помещения №6 лит. Н1 туалет - 0,9 кв.м, помещения №7 лит. Н1 коридор
- 2,1 кв.м, помещения №8 лит.Н1 раздевалка - 13 кв.м, помещения №9 лит. Н1
лаборатория - 7,1 кв.м, помещения №10 лит. Н1 комната приема пищи - 19,8 кв.м,
помещения №11 лит. Н2 цех - 164 кв.м, помещения №12 лит. Н3 котельная - 8,6
кв.м. Итого по первому этажу - 523,6 кв.м.
Второй этаж здания
состоит из помещения №13 лит. Н1 лестничная клетка - 18,5 кв.м, помещения №14
лит. Н1коридор - 9,5кв.м, помещения №15 лит.Н1 сан.узел - 6,6 кв.м, помещения
№16 лит. Н1 кабинет - 6,1 кв.м, помещения №17 лит. Н1 кабинет - 7,1 кв.м,
помещения №18 лит. Н1 кабинет - 32,3 кв.м. Итого по второму этажу - 80,1 кв.м.
Третий этаж здания
состоит из помещения №19 лит. Н1 лестничная клетка - 18,5 кв.м, помещения №20
лит. Н1 коридор - 10,3 кв.м, помещения №21 лит. Н1 кабинет - 13,8 кв.м,
помещения №22 лит. Н1 кабинет - 6,4 кв.м, помещения №23 лит. Н1 кабинет - 31,3 кв.м. Итого по
третьему этажу - 80,3 кв.м.
Четвертый этаж
здания состоит из помещения №24 лит. Н1 лестничная клетка - 18,5 кв.м,
помещения №25 лит. Н1 коридор - 13,1 кв.м, помещения №26 лит. Н1 кабинет - 13,1
кв.м, помещения №27 лит. Н1 кабинет - 14,2 кв.м, помещения №28 лит. Н1 кабинет - 21,4 кв.м. Итого по
четвертому этажу - 80,3 кв.м.
Поскольку фактические площади отличаются от
площадей, указанных в выписке ЕГРН, эксперты определяли порядок пользования
нежилым зданием и земельным участком, исходя из их фактической площади,
существующей на дату рассмотрения судом первой инстанции исковых требований об
определении порядка пользования объектами недвижимого имущества, что, по мнению
суда отвечает балансу интересов обеих сторон по делу и не нарушает прав третьих
лиц.
По результатам
проведенного натурного исследования объекта недвижимости здания по ул. ***,
также выявлено, что под первым этажом помещения цеха (лит. Н2) и частично под
первым этажом цеха (лит. Н) расположены резервуары на 70% заполненные талыми и
грунтовыми водами, глубиной 3,60 м из бетонных армированных плит, между собой
разделенных бетонными плитами.
При сопоставлении
полученных по результатам исследования сведений установлено, что ранее при
проведении кадастровых работ 27.09.2010 по образованию 15 земельных участков,
путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, границы земельного участка, площадью 803 кв.м, под четырехэтажным
зданием химводоочистки с пристроем были определены с отступом 1,5 м. от здания,
а именного от контура помещения цеха лит. Н. Однако при установлении границ
земельного участка не были учтены подземные конструкции из бетонных
армированных плит, существующих на момент завершения строительства здания и
ввода его в эксплуатацию, расположенных частично под первым этажом помещения
цеха лит. Н и с западной стороны помещении
цеха лит. Н2 на расстоянии 6,85 м от стен помещения лит. Н. В настоящее
время над резервуарами возведено помещение цеха лит. Н2, площадью 164,0 кв.м.
Указано, что
вероятнее всего, имеется реестровая ошибка в определении местоположения части
межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, которые
ранее были установлены не верно, без учета конструктивных особенностей здания:
не учтены его конструктивные элементы - подземные резервуары для сбора талых и
грунтовых вод из бетонных армированных плит, расположенные под 1 этажом
помещения цеха лит. Н2 и частично под 1 этажом помещения цеха лит. Н. на
расстоянии 6,85 м от западной стороны помещения цеха лит. Н, что повлекло за
собой пересечение существующих границ контура здания, на момент проведения
кадастровых работ 27.10.2010 с границами образованных для размещения зданий
земельных участков, а также имеется реестровая ошибка в установлении значения
площади земельного участка с кадастровым номером ***, так как согласно
координатам характерных поворотных точек границы земельного участка, площадь
участка составляет 133 148 кв.м.
Для определения
вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, следует устранить реестровую ошибку в
местоположении части границ земельных участков, возникшую 27.09.2010 при
установлении местоположения границ земельных участков, образуемых путем раздела
исходного земельного участка с кадастровым номером по участкам ***.
Также в ходе
натурного исследования объекта выявлено, что часть возведенного помещения
котельной лит. Н3, выходит за границу земельного участка с кадастровым номером ***
на 0,28-0,29 кв.м. и частично расположено на смежном земельном участке с
кадастровым номером ***.
В связи с тем, что
на проведение реконструкции здания ранее не было получено соответствующего
разрешения, при проведении реконструкции здания была нарушена зона допустимого
размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, не
соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до здания - 1,5 м, в
соответствии с градостроительными регламентами, установленными для данной
территориальной зоны, правилами Градостроительного зонирования города
Димитровграда.
С учетом выявленной
реестровой ошибки в местоположениях границ земельных участков и пересечения
фактических границ контура здания с границами земельных участков, для
определения вариантов пользования земельным участком с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г. ***, следует привести в соответствие границы
объекта капитального строительства - четырехэтажного здания химводоочистки с
пристроем и границы земельного участка, на котором располагается данное здание.
С учетом
установленных фактических границ земельного участка по ***, которые определены
с учетом фактических границ контура здания и градостроительных требований к
минимальным отступам от границ земельных участков до зданий, утвержденных
правилами землепользования и застройки города Димитровграда, приведение в
соответствие границы земельного участка и границы объекта капитального
строительства - четырехэтажного здания химводоочистки с пристроем, на котором
оно расположено, возможно при условии выполнения следующих условий.
Проведения
кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении части границы
и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с одновременным
исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади смежного
земельного участка с кадастровым номером ***, для исключения пересечения границ
контура здания и границ земельных участков, а также для соблюдения минимальных
отступов от границ земельных участков до зданий - 1,5 м, утвержденных правилами
землепользования и застройки города Димитровграда и исключению из ЕГРН сведений
не отвечающих действительности и требованиям действующего законодательства.
При исправлении
реестровой ошибки в местоположении части границ земельных участков с
кадастровыми номерами *** исправляемые смежные части границ от точки н1 до
точки н4 необходимо установить по значениям координат характерных поворотных
точек, предлагаемых в экспертном заключении.
В соответствии с
данными технического паспорта следует, что к зданию лит. Н, лит. Н1 из
облегченных конструкций пристроен металлический каркас с последующей облицовкой
сэндвич-панелями, что привело к образованию лит. Н2, при этом площадь
резервуаров по своим конструктивным особенностям существовали и ранее,
располагаются под первым этажом основного здания и пристроя, выполненные из бетона.
Резервуары с талыми и подземными водами на 70% заполнены водой.
Также дополнительно
пристроено здание котельной лит. Н3.
При сохранении
объекта недвижимости в реконструированном виде следует исходить из общей
площади здания - 764,3 кв.м. по данным фактических замеров.
Право собственности
оформлено на Кондрашина А.Г. - общедолевая собственность, доля в праве
½, что соответствует 382,15 кв.м, Цветкова А.Ф. - общедолевая
собственность, доля в праве ½ - 382,15 кв.м.
Экспертами
установлено, что имеется возможность определения порядка пользования нежилым
зданием с кадастровым номером *** по указанному адресу по трем вариантам. При
этом вариант №2 близок к идеальной доли, вариант №3 с идеальными долями.
Суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание как допустимое доказательство по делу заключение
судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора,
признав выводы экспертов обоснованными. Оснований не доверять заключению
экспертов у судебной коллегии не имеется, так как каких - либо доказательств, его
опровергающих, ответчик в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации не представил.
При разрешении
настоящего спора и определяя порядок пользования между сторонами нежилого
здания с кадастровым номером ***, с учетом его реконструкции, по третьему
варианту экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что данный вариант является наиболее приемлемым, так как сохранит максимально
конфигурацию нежилого помещения, обеспечит возможность разделения входных
потоков каждой из сторон, не требует больших финансовых вложений по
обустройству нежилого здания в соответствии с указанным вариантом порядка
пользования, поскольку при указанном варианте следует выполнить перегородки
толщиной 120 мм глухих из сэндвич-панелей.
Кроме того,
указанный вариант соответствует идеальным долям в праве собственности сторон на
нежилое помещение.
Первый вариант
порядка пользования зданием судом не принят, поскольку при указанном варианте
экспертами указано на нарушение противопожарных норм.
Второй вариант
порядка пользования отклонен судом потому, что он разработан с отступлением от
идеальных долей, что в дальнейшем также может порождать дополнительные споры,
связанные с денежной компенсацией за невозможность пользоваться частью своего
имущества. Более того, по указанному варианту Кондрашину А.Г. передается левая
часть строения, чтобы пройти на 3, 4 этажи потребуется выходить из своего
помещения и пользоваться иным проходом, что вызывает неудобства.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда по определению
порядка пользования сторонами спорного нежилого здания по третьему варианту,
указанному в экспертном заключении.
Доводы жалобы о том, что все варианты
предложенные экспертами будут нарушать права Кондрашина А.Г., подлежат
отклонению, поскольку соглашения о
порядке пользования между сторонами не достигнуто, в то время как Цветков А.Ф.,
как сособственник здания вправе требовать определения порядка пользования
зданием в судебном порядке. То обстоятельство, что фактически 2, 3, 4 этажи не
благоустроены, правового значения не имеет, поскольку спор заявлен относительно
порядка пользования нежилым зданием, само по себе отсутствие благоустройства и
какого-либо ремонта не является юридически значимым для решения данного
вопроса. Указанные доводы жалобы основаны на желании сохранить порядок
фактического пользования, который имеет место быть в настоящее время, по
которому Кондрашин А.Г. единолично использует первый этаж за счет ущемления
прав другой стороны спора.
При определении
порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того,
что с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных
участков с кадастровыми номерами ***, и с учетом последующего перераспределения
земельных участков, для включения здания в конфигурацию земельного участка, при
условии определения предложенных вариантов порядка пользования зданием с учетом
идеальных долей определить порядок пользования земельным участком не возможно.
Для варианта №3
порядка пользования зданием, экспертами предложен следующий вариант порядка
пользования.
Экспертным
заключением предлагается оставить часть участка в общем пользовании, площадью
239 кв.м, в определенных координатах поворотных точек, согласно экспертного
заключения. Цветкову А.Ф. предложено выделить участок площадью 316 кв.м,
Кондрашину А.Г. участок площадью 352 кв.м.
Разрешая требования
истца в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об определении
порядка пользования земельным участком
по варианту №3 экспертного заключения, поскольку указанный вариант
соответствует порядку пользования нежилым зданием, отступление от идеальных
долей не является значительным. Также судом учтено, что в общей зоне
обслуживания останется помещение №12, площадью 8,6 кв.м, помещение №13,
площадью 18,5 кв.м, помещение №3, площадью 18,5 кв.м, всего 45,6 кв.м. Наличие
в общем пользовании земельного участка, площадью 239 кв.м будет отвечать интересам сторон.
С данным выводом суда первой инстанции
судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования истца об определении
порядка оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь
статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил
порядок внесения коммунальных платежей между сторонами по ½ доле
каждому, в соответствии с принадлежащими сособственникам долям в праве общей
долевой собственности на спорное нежилое помещение. Порядок содержания
земельного участка определен в размере - 50% за каждым.
Судебные расходы распределены в соответствии
с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так
как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли,
выводов суда первой инстанции не опровергли.
Нарушений
процессуального законодательства, в том числе указанных в апелляционной жалобе,
не установлено, судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон.
В силу изложенного,
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2025 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кондрашина Андрея
Геннадьевича - Дякина Сергея Николаевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.08.2025