У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-003147-79

Судья Алексеева Е.В.                                                              Дело № 33а-3337/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          12 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» на определение судьи Ленинского районного суда от                           22 мая 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от                    6 июня 2025 года о возврате административного искового заявления по материалу                 № 9а-275/2025,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  Премьера» (далее – ООО «Специализированный застройщик  Премьера», Общество) обратилось в Ленинский районный суд города Ульяновска с административным иском к администрации города Ульяновска о признании постановления Главы города Ульяновска об утверждении проекта планировки  территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» недействующим в части.

При подготовке  проектной документации на строительство установлено, что по земельным участкам и зданиям проходит красная линия, что лишает                                   ООО «Специализированный застройщик Премьера» права возможности вести хозяйственную деятельность и нарушает его права.

Определением судьи районного суда от 22 мая 2025 года административный иск возвращен ввиду его не подсудности Ленинскому районному суду города Ульяновска, разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В частной жалобе и дополнениях к ней ООО «Специализированный застройщик Премьера» не соглашается с определением судьи, просит его отменить, передать административный иск в Ленинский районный суд города Ульяновска для его принятия к производству и рассмотрению по существу.

Указывает, что Общество оспаривает нормативно правовой акт органа местного самоуправления – Постановление Главы города Ульяновска от ***                № *** «Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск».

Оспариваемое постановление нарушает права ООО «Специализированный застройщик Премьера» как собственника земельных участков и зданий, поскольку установленные красные линии ограничивают возможность использования и распоряжения недвижимостью.

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу оспаривается нормативно правовой акт.

Проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные актом органа местного самоуправления, отвечают признакам нормативного правового акта.

Обращает внимание, что оспариваемое постановление неоднократно обжаловалось иными лицами в Ленинском районном суде города Ульяновска.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции  пришел к выводу о неподсудности заявленных требований данному суду исходя из того, что спор имеет  определенный экономический характер, а соответственно  подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судья судебной  коллегии с таким выводом согласиться не может.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ч.2 ст.1).

Как следует из существа заявленных ООО «Специализированный застройщик Премьера» требований и приведенных в их обоснование доводов, предметом иска является законность постановления Главы города Ульяновска об утверждении проекта планировки  территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» от *** № ***, которым установлено размещение объектов капитального строительства Федерального, регионального и местного значения, характеристики планируемого развития территории, характеристики развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории Железнодорожного района муниципального образования города Ульяновска. При этом в наименование объектов входят многоквартирные, индивидуальные жилые дома, малоэтажная застройка, объекты здравоохранения, образовательные, в том числе дошкольные учреждения, магазины, кафе, берегоукрепительные сооружения и так далее.   

В соответствии со ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с указанным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории.

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в ч.ч.2 - 3.2, ч.4.1, ч.4.2 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (ч.4 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч.2 - 4.2, ч.5.2 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.5 ст.45, ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях ст.42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм действующего законодательства, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки или межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, соответственно предписания акта затрагивают права и свободы человека и гражданина (населения). Правовые нормы акта обязательны к исполнению для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение.

Таким образом, требования ООО «Специализированный застройщик Премьера», связанные с оспариванием постановления Главы города Ульяновска об утверждении проекта планировки  территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» от *** № ***, вытекают  из публичных правоотношений, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Орган местного самоуправления при принятии оспариваемого акта реализовал административные и иные публично-властные полномочия.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признание того или иного акта нормативным зависит от анализа его содержания. Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление; об установлении границ зон с особыми условиями использования территории; решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд; об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов). Общеобязательность подобных актов проявляется в том, что за нарушение установленного правового режима использования или охраны конкретного объекта публичного права установлена юридическая ответственность.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абз.2).

Выводы судьи  первой инстанции о ненормативном характере оспариваемого акта сделаны без учета приведенных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поэтому обоснованными быть признаны не могут.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п.1.1 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры  об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти только в том случае,  если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Вывод судьи первой инстанции о  подсудности спора  арбитражному суду является неверным, поскольку сделан без учета положения, содержащегося в п.1.1 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

К подсудности  арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органом местного самоуправления  по вопросам проекта планировки  территории муниципального образования, а в данном случае проекта планировки  территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск».

При таких данных, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на основании п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции  со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда от 22 мая 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 июня 2025 года, отменить.

Материал направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья