УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С. Дело № 22-1233/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 августа 2025 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Мещаниновой
И.П.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Баженова
А.А., его защитника - адвоката Рыбакова
Ю.В.,
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя Горшковой А.В., апелляционной жалобе осужденного Баженова А.А. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2025 года,
которым
БАЖЕНОВ Андрей
Александрович, *** несудимый,
осужден по ч.1 ст.282.2
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе
общественных организаций, на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год,
с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК
РФ.
Постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания в виде
лишения свободы, зачете времени содержания под стражей и нахождения под
домашним арестом в срок лишения свободы.
Заслушав доклад
председательствующего, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалобы, возражений, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баженов А.А. признан
виновным в организации деятельности иной организации, в отношении которой судом
принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с
осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации, которая
в соответствии с законодательством Российской Федерации признана
террористической.
Преступление
совершено в период с 2017 года по 6 февраля 2024 год в Засвияжском
районе г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Горшкова А.В.
считает приговор незаконным, несправедливым вследствие назначения чрезмерно
мягкого наказания. В нарушении ст.43 УК РФ, ст.ст.297 и 307 УПК РФ
назначенное Баженову А.А. основное и
дополнительное наказание не соответствуют характеру и степени общественной
опасности совершенного преступления, а также сведениям о личности осужденного.
Отмечает, что Баженов А.А. длительное время являлся одним из руководителей
ячейки АУЕ «УЗТС» и входил в ее совет.
В качестве смягчающего обстоятельства суд необоснованно признал
добровольную выдачу огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку
таковая произошла спустя длительное время после совершения преступления и не
связана с настоящим преступлением. Указанные действия не могут расцениваться
как содействие органам следствия в
раскрытии и расследовании иных преступлений.
Просит приговор изменить, исключить указанное смягчающее обстоятельство,
назначенное Баженову А.А. наказание усилить до 4 лет 11 месяцев лишения
свободы, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных
организаций, на срок 8 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с
установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционное
представление осужденный Баженов А.А. считает, что суд правильно признал
обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольную выдачу найденного огнестрельного оружия и боеприпасов. Просит
доводы представления в части усиления наказания оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Баженов А.А. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости наказания. Судом не учтены в должной мере положительные
сведения о его личности: полное признание вины и раскаяние в содеянном,
оказание содействия органам следствия в раскрытии иных преступлений, участие в
деятельности по поддержке *** и наличие благодарственных писем за оказание
помощи в благоустройстве города, благотворительную деятельность, состояние
здоровья его и пожилой матери, наличие ряда хронических заболеваний, нахождение
на иждивении малолетнего сына и совершеннолетней дочери - студентки, проходящей
обучение по очной форме и неработающей, а также добровольную выдачу найденного им огнестрельного оружия и
боеприпасов, с изложением обстоятельств их обнаружения.
Просит приговор
изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Осипов
К.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов
апелляционной жалобы;
- осужденный Баженов
А.А. и его защитник-адвокат Рыбаков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали
в полном объеме, возражали против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Из представленных
материалов следует, что уголовное дело поступило в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска с представлением заместителя прокурора Ульяновской
области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного
решения в связи с заключением с Баженовым А.А. досудебного соглашения о
сотрудничестве.
Судебное заседание
по указанному выше уголовному делу назначалось и проведено по правилам,
предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного
решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в
ч.4 ст.317.7 УПК РФ, а также проверено, что Баженовым А.А. выполнены все
условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Осужденный Баженов
А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением,
подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно,
при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что досудебное соглашение о
сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и
после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердила
активное содействие Баженова А.А. следствию в раскрытии и расследовании
преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников
преступлений. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем
порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу,
постановил в отношении Баженова А.А. обвинительный приговор.
Действия Баженова
А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.282.2 УК РФ, квалификация соответствует
содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. Оснований для
переквалификации действий осужденного в сторону смягчения, изменения объема
обвинения не имеется.
Вопреки доводам
апелляционных представления и жалобы при назначении осужденному Баженову А.А. наказания
суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, роль осужденного в
содеянном, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве
смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование в раскрытии и
расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других
соучастников преступлений, оказание
содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных
преступлений и изобличению их участников, поддержка ***, участие в спортивной и
общественной деятельности региона, наличие благодарственных писем за
деятельность по благоустройству города, благотворительность, а также состояние здоровья
Баженова А.А. и его пожилой матери, наличие у них ряда хронических заболеваний,
нахождение у осужденного на иждивении малолетнего сына и совершеннолетней
дочери - студентки, обучающейся по очной форме и неработающей, на которые
делается ссылка в жалобе осужденным.
Верно суд принял решение о признании смягчающим наказание осужденного
обстоятельством добровольную выдачу оружия и боеприпасов с изложением
обстоятельств их обнаружения по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены
ч.1
ст.61 УК РФ. Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут быть признаны
смягчающими, не ограничен.
По смыслу закона под смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами
понимаются условия,
характеризующие степень общественной опасности совершенного преступления и
(или) личность виновного, влияющие на понижение или усиление наказания, и признаются таковыми с учетом установленных в
судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Осужденным,
действительно, 2 апреля 2025 года добровольно выданы огнестрельное оружие (пистолет) и патроны к нему, что
подтверждается материалами дела (т.50 л.д.58-60).
Тот факт, что данное
действие совершено осужденным накануне судебного заседания суда первой
инстанции, оно не относится к обстоятельствам преступления по настоящему
уголовному делу, по мнению судебной коллегии, никоим образом не влияет на
возможность учета данных действий Баженова А.А. как смягчающее обстоятельство. А потому доводы апелляционного представления о
необоснованности признания такого обстоятельства как смягчающего, судебная
коллегия отклоняет как не соответствующие
требованиям уголовного закона.
Оснований для
признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, что
признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Баженову
А.А. наказания положений ст.64
УК РФ, а также ст.73 УК РФ и ст.80.1 УК РФ судом установлено не было. Не
имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Учитывая заключенное
осужденным досудебное соглашение, наличие смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно при назначении основного наказания
применил положения ч.2 ст.62 УК РФ.
С учетом
совокупности иных смягчающих обстоятельств, а также требований ч.2 ст.62 УК РФ,
согласно которым максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может
превышать 5 лет, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного
представления о необходимости усиления Баженову А.А. наказания в виде лишения свободы
сроком 3 года 10 месяцев до 4 лет 11 месяцев.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Баженову А.А. наказание в виде лишения
свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
руководством и участием в работе общественных организаций, и ограничением
свободы, поскольку именно такие виды основного и дополнительного наказаний
наиболее полно будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению
социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения
им новых преступлений.
Судом принято верное
решение о необходимости назначения Баженову А.А. дополнительного наказания в
виде ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и
возложением обязанности, а также лишения права заниматься деятельностью,
связанной с руководством и участием в работе
общественных организаций. При этом судебная коллегия, с учетом данных о
его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает
оснований для усиления назначенных осужденному дополнительных наказаний, а
именно: ограничения свободы до 1 года 6 месяцев, а также лишения права
заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных организаций до 8 лет. При этом
судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу ч.2 ст.49 УИК РФ, ч.4 ст.47
УК РФ срок отбывания дополнительных наказаний будет исчисляться со дня отбытия Баженовым
А.А. основного наказания в виде лишения свободы, а распространяться на все
время отбывания основного наказания.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Баженову А.А. наказание
справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности
совершенного им преступления и личности виновного, не противоречащим
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции
относительно наказания являются надлежащим образом мотивированными, поэтому
оснований считать несправедливым,
вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, как на то указывается
в апелляционных представлении и жалобе, не имеется.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, оснований
для усиления или смягчения назначенного осужденному как основного, так и
дополнительного наказания не установлено.
Вид исправительного
учреждения, где Баженову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения
свободы, определен верно на основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом принято верное решение о мере пресечения, сроке исчисления
наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей,
домашнего ареста соответственно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 и ч.3.4 ст.72
УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2025
года в отношении Баженова Андрея Александровича оставить
без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного
срока - непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10, 401.11,
401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи