УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                              Дело № 7-566/2025

73RS0004-01-2025-003321-77

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         14 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева Ивана Петровича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2025 года (дело №12-135/2025),

 

установил:

 

в Заволжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба Мальцева И.П. на определение командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.05.2025, которым ходатайство Мальцева И.П. о рассмотрении мнения независимого эксперта-техника Б*** и проведении новой автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию (АИУС № 730002118 от 06 апреля 2025 года) отклонено. 

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.05.2025 жалоба Мальцева И.А. возвращена.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Мальцев И.А. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда необоснованно возвращена жалоба на определение от 21.05.2025, поскольку в указанном определении должностного лица имеется суждение о вине Мальцева И.А. в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 06.04.2025.

Подробно позиция Мальцева И.А. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, с учетом того, что копия определения от 27.05.2025 вручена Мальцеву И.П. 06.06.2025, что подтверждается распиской (л.д.9), а жалоба на указанное определение направлена 16.06.2025 (л.д.12-16), прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Мальцеву И.П., судьёй районного суда правомерно указано, что обжалуемое определение от 21.05.2025, которым отклонено ходатайство о рассмотрении мнения независимого эксперта-техника Б*** и проведении новой автотехнической экспертизы по ДТП, не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену определения районного суда, не установлено.

Возвращение жалобы лица, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия по факту которого проводиться проверка, не нарушает его права на защиту, поскольку не препятствует в дальнейшем обжаловать итоговый акт, вынесенный по результатам проведенной проверки с указанием доводов, в том числе о несогласии с указанным определением от 21.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2025 года о возвращении жалобы Мальцева Ивана Петровича оставить без изменения, жалобу Мальцева Ивана Петровича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                              И.Р. Хайбуллов