УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001311-86
Судья Щеголева
О.Н.
Дело № 33-3195/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года по делу № 2-541/2025, которым постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «САВАДИ» к обществу с ограниченной
ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС», Коптевой Елене Петровне о взыскании
задолженности по договору об оказании услуг, о возмещении судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной
ответственностью «УЛЬЯНОВСКОЕ АВС» (ИНН 7326024659), Коптевой Елены Петровны
(паспорт: серия 75 13 номер 125799) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «САВАДИ» (ИНН 7725809338) задолженность по договору №5714 от
29.08.2023 в размере 887 726 руб. 70 коп., неустойку за период с 14 декабря 2023 года по 22
февраля 2024 года в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 24 407 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Савади» (далее – истец) обратилось в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ульяновское АВС»,
Коптевой Е.П. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
неустойки.
В обоснование иска
указано, что 29 августа 2023 года между истцом (агент) и ответчиком ООО
«Ульяновское АВС» (субагент) был заключен договор № 5714, по условиям которого субагент от своего
имени, но за счет принципала оказывает клиентам услуги по бронированию. Агент
предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса «Smartagent» в целях эффективного оказания субагентом
услуг по бронированию клиентам. Доступ к функционалу сервиса предоставляется
агентом субагенту путем подключения личного кабинета. После подключения личного
кабинета субагенту предоставляется лимит (предельная стоимость услуг агента, заказов и дополнительных расходов в рамках сервиса,
на которую агент предоставляет субагенту отсрочку платежа за услуги агента и
поставщиков услуг). Заказ, оформленный субагентом в сервисе носит окончательный
характер и подлежит оплате. Счет на внесение денежных средств формируется
субагентом в личном кабинете. Срок оплаты составляет 7 календарных дней с
момента оформления заказа или списания
денежных средств с баланса субагента по иным основаниям. Субагент обязан
произвести оплату на основании счета, сформированного агентом в личном кабинете
(п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 6.7, 5.9, 5.4 договора).
Также 29 августа
2023 года между истцом и ответчиком Коптевой Е.П. был заключен договор
поручительства № 5715.
Согласно п.п. 2.2,
2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, что и должник, включая обязательства по оплате по основному договору, возмещение
издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель отвечает по
договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.
Задолженность
ответчика ООО «Ульяновское АВС» по договору (сумма неоплаченных услуг)
составляет 887 726 руб. 70 коп.
В п. 9.2 договора и
п. 1.2 договора поручительства предусмотрена уплата неустойки в случае
нарушения субагентом срока оплаты по
договору: в размере 0,05% в день от суммы задолженности за период с 1 до 14 дня
просрочки, в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с 15 дня
просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по оплате.
По состоянию на 22
февраля 2024 года сумма неустойки составляет 252 966 руб. 36 коп.
28 декабря 2024 года
истец направил ответчикам письменные претензии с требованием добровольного
погашения задолженности и уплаты неустойки. Однако заявленные истцом требования
ответчиками исполнены не были.
ООО «Савади» просило
суд взыскать в его пользу с ООО
«Ульяновское АВС», Коптевой Е.П. в солидарном порядке задолженность по договору
в размере 887 726 руб. 70 коп., неустойку в размере 252 966 руб. 36
коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 407 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ульяновское АВС»
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Полагает недоказанным истцом размер
задолженности по договору. Ответчику не поступали забронированные билеты. В
материалах дела отсутствуют доказательства бронирования услуг на сервисе «Smartagent» и факт оказания истцом услуг.
Представленные истцом таблицы не являются достоверным доказательством наличия
задолженности. Истцом не представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами,
что опровергает доводы истца о наличии задолженности. Ответчиком не получены
оригиналы билетов на спорную сумму. Поскольку сервис «Smartagent» является продуктом ООО «Система
Бронирования», непосредственным владельцем которого является истец, изменения в
программу могли вноситься истцом без ведома ответчика, в связи с чем
представленные скриншоты не могут достоверно подтвердить, что именно ответчик
осуществлял бронирование.
Не соглашается с выводом суда, что факт
непредставления ответчиком мотивированных возражений на закрывающие документы
истца (отчеты субагента) является подтверждением того, что услуги по
бронированию были оказаны и приняты. Данные документы не были подписаны
ответчиком.
Отмечает, что представленные истцом документы
не заверены нотариально, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами
по делу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 29
августа 2023 года между истцом ООО «Савади» (агент) и ответчиком ООО
«Ульяновское АВС» (субагент) был заключен договор № 5714, по условиям которого
(п.п. 2.1) субагент от своего имени, но за счет принципала оказывает клиентам
услуги по бронированию в объеме и на условиях, предусмотренных договором (т. 1
л.д. 87 – 91).
Согласно п. 2.2
договора агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса «Smartagent» в целях эффективного оказания субагентом
услуг по бронированию клиентам.
В соответствии с п.
3.1 договора субагент при использовании функционала сервиса для оказания услуг бронирования возмещает агенту стоимость услуг, в которую
входят: абонентская плата, в качестве сублицензионного вознаграждения
агента за право использовать сервис, в
размере 19 900 руб. в месяц; сервисные сборы агента: в размере 75 руб. - за выписку
железнодорожного билета, за отмену бронирования железнодорожного билета, в
размере 150 руб. – за изменение или отмену бронирования авиабилета.
Согласно п.п. 4.1, 4.2
агент предоставляет субагенту доступ к функционалу сервиса после заключения
договора путем направления на электронную почту, указанную в договоре, учетных
данных пользователя и ссылки, при переходе по которой субагент самостоятельно
формирует пароль от личного кабинета.
Личный кабинет
считается подключенным с момента (даты и времени) перехода субагента по ссылке и самостоятельного формирования
пароля.
С момента подключения
субагентом личного кабинета все действия, совершенные в нем, считаются
совершенными субагентом, в том числе действия лиц, для которых субагент создал
аккаунты пользователя (п. 4.3 договора).
В соответствии с п.
4.4. договора любое бронирование в личном кабинете субагента признается
совершенным в интересах субагента и подлежит оплате им независимо от того, с
какого аккаунта пользователя оно было совершено.
Согласно п. 5.1 с
момента создания личного кабинета субагенту предоставляется лимит в размере
1 000 000 руб. (предельная стоимость услуг агента, заказов и
дополнительных расходов в рамках сервиса, на которую агент предоставляет
субагенту отсрочку платежа за услуги агента и поставщиков услуг).
Счет на внесение
денежных средств формируется субагентом в личном кабинете ( п. 5.9 договора)
В соответствии с п.
5.4 договора срок оплаты составляет 7 календарных дней с момента оформления заказа или списания денежных
средств с баланса субагента по иным
основаниям. Субагент обязан произвести оплату
на основании счета, сформированного агентом в личном кабинете.
Согласно п. 6.7
договора заказ, оформленный субагентом в сервисе, носит окончательный характер
и подлежит оплате.
Оплата заказа
осуществляется с отсрочкой платежа в рамках лимита (п.п. 5.4 – 5.6 договора),
либо в случае, предусмотренном п. 5.10 договора, без отсрочки (п. 6.8 договора).
В соответствии с п.
7.3 договора агент направляет субагенту закрывающие документы в электронном
виде путем их формирования в личном
кабинете.
В п. 9.2 договора
предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения субагентом срока оплаты по договору: в размере 0,05% в
день от суммы задолженности за период с 1 до 14 дня просрочки, в размере 0,5% в
день от суммы задолженности, начиная с 15 дня просрочки и до дня фактического
исполнения обязательства по оплате.
Также 29 августа
2023 года между истцом ООО «Савади» (кредитор) и ответчиком Коптевой Е.П.,
являющейся генеральным директором и единственным участником ООО «Ульяновское
АВС», (поручитель) был заключен договор поручительства № 5715 (т. 1 л.д. 94,
95).
Согласно п. 1.1
договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную
ответственность с ООО «Ульяновское
АВС» за надлежащее исполнение должником
всех обязательств по договору № 5714
от 29 августа 2023
года.
Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая обязательства по
оплате по основному договору (в том
числе по уплате пеней, неустоек и иных штрафов), возмещение издержек, по
взысканию долга и других убытков кредитора (п. 2.2 договора поручительства).
Поручитель отвечает
по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п.
2.3 договора поручительства).
Согласно
представленным истцом документам ООО «Ульяновское АВС» с использованием
сервиса «Smartagent» осуществлялись услуги по бронированию с
отсрочкой платежа в пределах установленного лимита. При этом в установленный
срок оплата в размере 887 726 руб. 70 коп. не произведена.
В исковом заявлении приведен перечень услуг с
указанием фамилии, имени и отчества лиц, которым осуществлялось бронирование,
дат и маршрутов поездок.
Кроме того, истцом представлены суду
распечатки с электронного сервиса «Smartagent» (т. 3 л.д. 12 – 30) и электронная переписка с ООО «Ульяновское АВС»
(т. 3 л.д. 31 – 34).
Истец направил
ответчику закрывающие документы - отчеты субагента и акты о приемке оказанных
услуг (т. 3 л.д. 12 – 15).
На сумму задолженности
по договору истцом начислена неустойка за период с 14 декабря 2023 года по 22
февраля 2024 года в размере в размере 252 966 руб. 36 коп.
Правильность данного
расчета стороной ответчиков в судебном заседании опровергнута не была.
28 декабря 2024 года
истец направил ответчикам письменные претензии с требованием добровольного
погашения задолженности по договору и уплаты неустойки. Однако заявленные
истцом требования ответчиками исполнены не были.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ)
граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК
РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам
применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются
общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами
настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в
настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781
ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами
(ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,
обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен
в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в
обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст.
363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные
по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил заявленные истцом исковые требования.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из установленного факта заключения между сторонами договора возмездного
оказания услуг и договора поручительства, ненадлежащего исполнения ответчиками
условий договоров, наличия задолженности по договору возмездного оказания
услуг.
Стороной ответчиков не были представлены суду
допустимые, достоверные и достаточные доказательства неосуществления
бронирования с использованием сервиса «Smartagent» по перечню, указанному истцом, а также
доказательства надлежащей оплаты предоставленных истцом услуг и отсутствия
задолженности по договору.
Представленные ответчиком платежные документы
не подтверждают необоснованность заявленных истцом требований.
После обращения истца в суд с настоящим иском
ответчиками не предпринимались какие-либо шаги по оспариванию действий истца по
начислению задолженности по договору. По данному делу стороной ответчиков не
заявлялось ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской или судебной
компьютерно-технической экспертиз.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Доводы
апелляционной жалобы выражают формальное несогласие стороны ответчиков с
принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года.