УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина К.С. 73RS0001-01-2025-000383-29
Дело № 33-3336/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2025 года, с учетом
определения об исправлении описки от 14 мая 2025 года, по гражданскому делу №
2-832/2025, по которому постановлено:
Исковые требования
Красильниковой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской
области от 24.10.2024 № ***.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить периоды проживания с 16.07.1989 по 14.08.1991, 16.12.1991 по
14.04.1992, с 16.05.1992 по 14.07.1992 Красильниковой Елены Владимировны в пгт ***
как периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
дающим право на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области назначить Красильниковой Елене Владимировне пенсию по старости в
соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 07.10.2024.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Красильниковой Е.В.,
возражавшей протии доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании права на назначение
досрочной пенсии по старости в связи проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом.
В обоснование заявленных требований указано, что решением ОСФР по
Ульяновской области от 24 октября 2024 г. № *** истцу отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного
пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», как лицу, проживавшему (работавшему) на территории с
льготным социально-экономическим статусом в связи с отсутствием требуемой
продолжительности проживания и работы.
Полагает необходимым зачесть период проживания в п.г.т. *** с 6 августа
1987 г. по
14 сентября 1992 г.
С учетом
изложенного, Красильникова Е.В. просила признать решение ОСФР по Ульяновской
области от 24 октября 2024 г. № *** незаконным, признать за ней право на досрочное назначение
пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным
социально-экономическим статусом в пгт *** с 16 июля 1989 г. по 14 августа 1991 г., 16 декабря 1991 г. по 14 апреля 1992 г., с 16 мая 1992 г. по
14 июля 1992 г., назначить ей досрочную пенсию по старости в
связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 7 октября 2024 г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование
доводов жалобы указывает, что Красильникова Е.В. в ходе судебного
разбирательства не представила документов, подтверждающих факт ее работы
(проживания) на территории с льготным социально-экономическим статусом за весь
заявленный ей в исковом заявлении период, в связи с чем оснований для снижения
пенсионного возраста истице у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную
жалобу представитель
Красильниковой Е.В. – Шароватов Д.В. просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует, что Красильникова Е.В. 7 октября 2024 г. обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации впоследствии
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 24 октября 2024 г. № *** Красильниковой Е.В. было
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с
отсутствием требуемой продолжительности проживания или работы в зоне с
льготно-экономическом статусом (л.д. 11-14).
По представленным истцом
документам ответчиком признан период проживания Красильниковой Е.В. в зоне с
льготным социально-экономическим статусом с 6 августа 1987 г. по 15 июля 1989
г., с 15 августа 1989 г. по 15 декабря 1991 г., с 15 апреля 1992 г. по 15 мая
1991 г., с 15 июля 1992 г. по 15 августа
1992 г., а всего 2 года 5 месяцев 13 дней, что не дает ей право на снижение
пенсионного возраста.
Не согласившись с
данным решением ответчика, Красильникова Е.В. обратилась в суд с настоящим
иском.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд, верно применив закон и дав правильную
правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об
удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
В соответствии с
подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-ФЗ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Указанной категории
граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по старости
назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и
дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории
зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не более чем
на 3 года в общей сложности.
При этом согласно
примечанию к статье 35 Закона № 1244-1 первоначальная величина снижения
пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона,
предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших)
на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента
катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени
пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой
территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно статье 7
Закона № 1244-1 действие данного Закона распространяется на территории,
подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
Указанные территории
подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона
проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-
экономическим статусом.
Распоряжением
Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р
п.г.т. *** был включен в Перечень населенных пунктов, территории которых
подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню
населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от
18 декабря 1997 г. № 1582 п.г.т. *** с 1 февраля 1998 г. не относится к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Приказом
Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден
«Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии,
установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению».
В соответствии с
пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в загрязненной
зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых относятся
удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие проживание в
указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).
Как следует из
трудовой книжки истца, Красильникова (Назарова) Е.В. с
6 августа 1987 г. была принята на работу *** в *** райпо. Уволена 14 сентября
1992 г. в связи с переменой места жительства (л.д.15-26).
Из ответа Орловского
областного союза потребительских обществ на запрос суда первой инстанции
следует, что на балансе *** райпо имелось общежитие, расположенное по адресу: ***.
Красильниковой Е.В. предоставлялось жилье в период работы *** с 6 августа 1987
г. по
14 сентября 1992 г. (л.д. 89).
19 ноября 1988 г. Н***
(Красильникова) Е.В. вступила в брак с К*** В.С., зарегистрированный ***
отделом ЗАГС (л.д. 28).
В браке у супругов ***
г рождена дочь К*** О.В.
В свидетельстве о рождении указано место рождения – п. *** (л.д. 27).
В период с июля 1989
г. по декабрь 1989 г. Красильникова Е.В. находилась в отпуске по беременности и
родам, а с января 1990 г. по апрель 1991 г. – в отпуске по уходу за ребенком.
Из ответа БУЗ «Н***
ЦРБ» следует, что Красильникова Е.В. в период беременности обращалась за
медицинской помощью в сентябре 1989 г.
В журнале поступивших больных указан адрес места жительства истца в
п.г.т. *** (л.д. 95-104).
Отказывая во
включении в период проживания или работы в зоне с льготно-экономическом
статусом период работы Красильниковой Е.В. в *** райпо с июля 1989 г. по
декабрь 1989 г. (отпуск по беременности и родам), с января 1990 г. по апрель
1991 г. (отпуск по уходу за ребенком), а также с мая по июль 1991 г., в марте,
июне, сентябре 1992 г., пенсионный орган исходил из отсутствия сведений о
получении истцом заработной платы.
Между тем,
совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств
подтверждается, что в спорные периоды Красильникова Е.В. с семьей проживала в п.
***, что в совокупности с ранее зачтенными пенсионным органом периодами дает ей
право на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы само по себе отсутствие сведений о регистрации по месту
жительства в спорный период времени не может служить основанием к отказу во
включении этого периода в периоды проживания в зоне с льготным
социально-экономическим статусом, дающие право на снижение общеустановленного
пенсионного возраста.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 марта
2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2025 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.08.2025