УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                   73RS0001-01-2025-000570-50

Дело № 33-3310/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  19 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-889/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования Прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу Пентехиной Любови Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах инвалида *** группы Пентехиной Л.И., обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) от 29.09.2014
№ *** Пентехина Л.И. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации.

Пентехина Л.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в обеспечении следующими ТСР: однокомпонентным недренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной (не обеспечена с 25.10.2024), пудрой (порошком) абсорбирующим в тубе, не менее 25г (не обеспечена с 05.07.2024), пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60г (не обеспечена с 22.12.2024), очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл (не обеспечена с 05.01.2025), кремом защитным в тубе не менее 60 мл (не обеспечена с 16.10.2024), ирригационной системой для опорожнения кишечника через колостому (не обеспечена в 2024 году), адгезивной пластиной – кожным барьером (не обеспечена в 2024 году).

Вместе с тем, не обеспечение техническими средствами реабилитации в установленные сроки грубым образом ущемляет права Пентехиной Л.И. на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания ее достоинства и для свободного развития ее личности прав в экономической, социальной и культурной областях.

С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу Пентехиной Л.И., компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ОСФР по Ульяновской области отсутствует бездействие, связанное с обеспечением Пентехиной Л.И. указанными в исковом заявлении техническими средствами реабилитации, поскольку ответчиком принимались все необходимые для закупки этих технических средств реабилитации, однако закупочные процедуры не состоялись по независящим от Фонда причинам. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Сумму взысканной компенсации морального вреда считают завышенной, необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу Пентехина Л.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Пентехина Л.И., *** года рождения, является инвалидом *** группы.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 29.09.2014
№ *** истец подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, однокомпонентным недренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной в количестве 1 шт. в день, пудрой (порошком) абсорбирующим в тубе, не менее 25г а количестве 12 шт. в год, пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60г в количестве 12 шт. в год, очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл в количестве 12 шт. в год, кремом защитным в тубе не менее 60 мл в количестве 12 шт. в год, ирригационной системой для опорожнения кишечника через колостому в количестве 4 шт. в год, адгезивной пластиной – кожным барьером в количестве 61 шт. в год (л.д. 55-56).

По заявлению от 29.01.2019 Пентехина Л.И. состоит на учете для обеспечения необходимыми ей техническими средствами реабилитации.

Между тем, как установлено судом Пентехина Л.И. однокомпонентным недренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной не обеспечена с 25.10.2024, пудрой (порошком) абсорбирующим в тубе, не менее 25г не обеспечена с 05.07.2024, пастой-герметиком для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60г не обеспечена с 22.12.2024, очистителем для кожи во флаконе не менее 180 мл не обеспечена с 05.01.2025, кремом защитным в тубе не менее 60 мл не обеспечена с 16.10.2024, а ирригационной системой для опорожнения кишечника через колостому, адгезивной пластиной – кожным барьером в 2024 г. не обеспечивалась вовсе.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении Пентехиной Л.И. полагающимися ей техническими средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления ей положенных технических средств реабилитации она испытывает ограничения в жизнедеятельности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 апреля
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2025