УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000596-97
Судья Щеголева О.Н. Дело № 33-1687/2025
А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 14 августа 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красновой
Галины Васильевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2024 года по
делу № 2-3926/2025, которым постановлено:
исковые
требования публичного
акционерного общества
«Совкомбанк» к Красновой Галине Васильевне о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Красновой Галины Васильевны в пользу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» задолженность по кредитному
договору *** от 26 октября
2022 года в размере 551 046 руб.
84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 473 руб. 82
коп.
Обратить взыскание на предмет залога:
автомобиль марки Chevrolet Captiva, 2007 года выпуска,
идентификационный номер: *** способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав
доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Красновой Г.В. – Садеевой Г.Н.,
представителя ПАО «Совкомбанк» Каримовой Л.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненными
в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Красновой Г.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 26 октября 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (банк) и
ответчиком Красновой Г.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***,
по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9%
годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного
договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты
начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде
пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Как следует из п. 5.2 Общих условий кредитного
договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном)
порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения
заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм
основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью (общей
продолжительностью) более чем 60 календарных
дней в течение последних 180 календарных дней.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено
залогом автомобиля Chevrolet Captiva, 2007 года
выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***
Перечислив заемщику
кредитные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои
обязательства по кредитному договору.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному
договору, допустил образование задолженности. В связи с этим банк направил заемщику уведомление об изменении
срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное
требование заемщик не выполнил.
Размер задолженности
по кредитному договору !№ 6577535167! от 26 октября 2022 года составила 551 046
руб. 84 коп., в том числе: просроченная
ссудная задолженность в размере 519 563 руб. 75 коп., комиссия за ведение
счета в размере 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 3540
руб., комиссия за карту (просроченная) в размере 866 руб. 71 коп., комиссия за
услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 1189 руб. 16 коп.,
дополнительный платеж в размере 2839 руб. 48 коп., неустойка на просроченную
ссуду в размере 17 371 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты в размере
4931 руб. 12 коп.
Уточнив требования, ПАО «Совкомбанк» окончательно просило суд взыскать
в его пользу с Красновой Г.В. задолженность по кредитному договору *** от 26
октября 2022 года в размере 551 046 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 473 руб.
82 коп.; обратить взыскание
на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Captiva, 2007 года выпуска,
идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер ***, путем
его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 524 151 руб. 34 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Краснова Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, уменьшив сумму задолженности с учетом внесенных ею после 26 января
2024 года платежей в размере 302 378 руб. 34 коп., отказать в обращении
взыскания на заложенное имущество – автомобиль.
Не соглашается с
указанной в решении суда процентной ставкой по кредитному договору – 18,9%
годовых. Отмечает, что банк необоснованно изменил процентную ставку по
кредитному договору. При заключении кредитного договора была установлена
процентная ставка 9,9% годовых. Полагает противоречащим закону и ничтожным
условие кредитного договора о том, что процентная ставка 9,9% годовых действует
только при использовании 80% и более кредитных денежных средств на безналичные
операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша,
а в иных случая процентная ставка по кредитному договору составляет 18,9% годовых.
Отмечает, что судом
необоснованно было отказано в принятии заявленного ею встречного иска.
Указывает, что при
принятии решения судом не было учтено, что после 26 января 2024 года ею в
погашение задолженности по кредитному договору было внесено в общей сложности 302 378 руб. 34 коп.
Полагает незаконными
и необоснованными требования банка о взыскании различных комиссий, входящих в
сумму просроченной задолженности.
Отмечает, что банком
была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству. Банк
незаконно в первую очередь гасил задолженность по платным услугам своим и
третьих лиц.
Полагает незаконным
обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку
просроченная задолженность составляет менее 5% от стоимости залогового
имущества.
Не соглашается с
размером заявленных банком расходов на оплату государственной пошлины,
поскольку первоначальные требования были им уменьшены.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в
своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного
или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10
ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со
ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения
денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает
прежде всего издержки
кредитора по получению исполнения, затем - проценты,
а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для
договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
В соответствии с абз. 1 ч. 1
ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их
определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в
зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре,
процентные ставки по вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по
операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349
ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению
суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный
порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350
ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,
установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если
законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,
что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится
судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации.
Установлено, что 26 октября 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (банк) и ответчиком
Красновой Г.В. (заемщик) в
офертно-акцептной форме был заключен
кредитный договор *** со следующими индивидуальными условиями:
лимит
кредитования - 700 000 руб., кредит
предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит
кредитования (п. 1);
срок лимита
кредитования – 60 месяцев (п. 2);
процентная
ставка за пользование кредитом - 9,9% годовых, в случае, если заемщик
использовал 80% и более от суммы лимита
кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней
с даты перечисления транша. В иных случаях процентная ставка за пользование
кредитом составляет 18,9% годовых (п. 4);
общее количество
платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 17 804 руб. 93 коп., при
наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей их оплата производится дополнительно к сумме минимального
обязательного платежа, периодичность внесения минимального обязательного
платежа - ежемесячно (п. 6);
ответственность
заемщика за ненадлежащее
исполнение условий договора
(размер неустойки, штрафа, пени) – 20% годовых (п. 12).
Согласно индивидуальным условиям, заемщик
Краснова Т.В. согласилась, что ее заявление является подтверждением о
присоединении к Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», подтверждает свое
согласие с ними и обязуется их выполнять, уведомлена о размещении Правил на
официальном сайте и в офисах банка (т. 1
л.д. 37 оборот, 38).
В заявлении о предоставлении транша заемщик
просил банк перечислить денежные средства в сумме 700 000 руб. на его
банковский счет, а также просила рассмотреть данное заявление как предложение о
заключении с банком договора залога транспортного средства – автомобиля Chevrolet Captiva, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN)
***, государственный регистрационный номер *** (т. 1 л.д. 36).
В Информационном графике по погашению кредита
и иных платежей, являющемуся приложением к кредитному договору указан размер
ежемесячного обязательного платежа - 21 470 руб. 95 коп. Также согласно
информационному графику в отношении кредитного договора действует услуга
«Гарантия минимальной ставки» и акция «Все под 0». (т. 1 л.д. 39).
Согласно памятке участника акции «Все под
0» платная услуга «Гарантия минимальной
ставки» дает возможность пересчитать проценты
в соответствии с Тарифами банка, действующими на текущий момент. Акция «Все под 0» дает
возможность вернуть проценты по кредиту при соблюдении указанных условий. Услуга
«Гарантия минимальной ставки» и акция «Все под 0» связаны с использованием
заемщиком эмитированной ему банком расчетной карты «Карта Халва».
Как следует из Тарифов банка комиссия за
сопровождение услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9% годовых» составляет 4,9%
от ссудной задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 7).
В заявлении
на включение в программу добровольного страхования от 26 октября 2022 года
Краснова Т.В. дала согласие на присоединение в качестве застрахованного лица к
договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов !№ 123-77-000001-20!% от 8 апреля 2020 года,
заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО
«Совкомбанк страхование» по программе 1-П, подтвердила ознакомление с условиями
страхования (т. 1 л.д. 43, 44).
Также в
заявлении-оферте на открытие банковского счета от 26 октября 2022 года Краснова Т.В. просила подключить в
ее банковскому счету пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», являющийся
добровольной платной услугой банка. За подключение услуг предусмотрена уплата
комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами банка. Размер платы за
подключение пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 24 999 руб. Заявителю
разъяснено право на отказ от услуги в течение 14 дней с момента подключения
путем обращения в банк с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 41).
Анкета-соглашение
на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора, информационный
график по погашению кредита и иных платежей, заявление о представлении транша,
заявление-оферта на открытие банковского счета были подписаны заемщиком с
использованием простой электронной подписи.
Факт
предоставления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Сведения об
обременении принадлежащего Красновой Т.В. на праве собственности автомобиля Chevrolet Captiva, идентификационный номер (VIN) ***, залогом
в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» были внесены в Реестр залогов
Федеральной нотариальной палаты 27 октября
2022 года (т. 1 л.д. 33, 34).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному
договору, допустил образование задолженности.
Как следует из п. 5.2 общих условий кредитного
договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном)
порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения
заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм
основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью (общей
продолжительностью) более чем 60
календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
8 ноября 2023 года банк направил
заемщику заказным письмом уведомление о необходимости погашения просроченной
задолженности, составляющей по состоянию на 23 октября 2023 года 35 017 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 21).
Данное требование заемщиком выполнено не было.
По заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска 9 января 2024 года был вынесен судебный
приказ о взыскании с Красновой Т.В. в
пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по
кредитному договору *** от 26 октября 2022 года за период с 11 января 2023 года по 11 октября
2023 года в размере 46 548 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 798 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 226).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска производилось принудительное взыскание с
Красновой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по исполнительному
производству *** (в рамках сводного исполнительного производства ***) (т. 1 л.д. 154 – 171).
В силу п. 2
ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу №
2-241/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июля 2025
года, было отказано в удовлетворении исковых требований Красновой Г.В. к ПАО
«Совкомбанк» о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного
договора *** от 26 октября
2022 года об установлении процентной
ставки по кредиту, о признании
недействительными согласий на оказание дополнительных услуг, о признании
незаконными действий по начислению и взиманию комиссий по договору
потребительского кредита, платы за Программу добровольной финансовой и
страховой защиты, платы за Комплекс услуг дистанционного банковского
обслуживания, платы за Гарантию минимальной ставки, о признании незаконными
действий по распределению обязательных платежей, об определении места хранения
транспортного средства, о возложении обязанности указать в индивидуальных
условиях договора потребительского кредита достоверную информацию, о перерасчете
платежей по процентной ставке 9,9% годовых с даты установления лимита
кредитования, о предоставлении графика платежей с учетом очередности
обязательных платежей с даты установления лимита кредитования с указанием
ежемесячной суммы остатка кредита, о взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных
расходов (т. 2 л.д. 94 – 98).
В апелляционном
определении от 22 июля 2025 года
по делу № 33-2899/2025 судебная коллегия указала о том, что условие кредитного
договора о размере процентной ставки было согласовано сторонами и не
противоречит действующему законодательству. Федеральный закон от 21 декабря
2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит запрета на
установление в договоре потребительского займа нескольких процентных ставок.
Красновой Г.В. не доказано, что ПАО «Совкомбанк» при заключении
кредитного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило ее в
заблуждение.
Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора
Краснова Т.В. при его подписании не выразила. Более того, при наличии сомнений
в содержании отдельных условий сделки, она не была лишена возможности отказаться
от подписания договора.
Подписывая все необходимые для заключения
договора документы, в том
числе договор о предоставлении кредита, Краснова Т.В. подтвердила, что она уведомлена
и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с
суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.
Отсутствие графика платежей не свидетельствует о незаключении
кредитного договора между сторонами, кроме того, п. 6 индивидуальных условий
содержит всю необходимую информацию о размере ежемесячного платежа, а также
дате его уплаты, график платежей носит исключительно информационный характер.
Согласно положениям ст. 851 ГК РФ в случаях,
предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по
совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за
услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься
банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся
на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Из заявления о предоставлении транша видно,
что Краснова Т.В. согласилась на подключение услуги дистанционного банковского
обслуживания, предоставляемого танком согласно тарифам. Данная услуга
подключена добровольно. С тарифами комиссионного вознаграждения она
ознакомилась и согласилась, о чем указано в заявлении.
Таким образом, плата за предоставление услуг
дистанционного банковского обслуживания, называемые Красновой Т.В. «комиссии по
кредиту», является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание
банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, что не
нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг. В связи с этим, оснований,
предусмотренных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», для признания
данной комиссии недействительной, не имеется.
В заявлении-оферте на открытие банковского счета Краснова Т.В.
подтвердила, что понимает и согласна с тем, что предоставляемый банком Пакет
расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга банка.
Также, согласно заявлению-оферте, клиент
понимает и согласен с тем, что настоящее заявление-оферта, одновременно
является заявлением на включение в Программы страхования «Все включено» от
«Совкомбанк Страхование» (АО), «ДМС Максимум» от «СК «Ренессанс Жизнь» ООО,
«Критические заболевания» от «Совкомбанк жизнь» (АО) по договору (договорам)
добровольного группового (коллективного) страхования. Клиент предварительно
изучил и согласен с условиями страхования, а также с выгодоприобретателями по
Программе страхования, которые указаны в Памятке по страхованию.
Согласно п.п. 15, 17 индивидуальных условий кредитного
договора в нем не предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату и необходимые для заключения договора. В то же время, в
соответствии заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении
подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной
финансовой и страховой защиты заемщиков; Гарантия минимальной ставки.
Краснова Т.В., подписывая заявление о предоставлении транша,
заявление-оферту, дала согласие на предоставление кредита на предложенных
условиях. Обязательный характер заключения каких-либо договоров на
предоставление банком дополнительных услуг не предусмотрен индивидуальными
условиями кредитного договора. Заключение кредитного договора не было
поставлено в зависимость от согласия заемщика на такое присоединение.
Судебной коллегией были отклонены доводы Красновой
Т.В. о незаконности действий ПАО «Совкомбанк» по начислению и взиманию комиссий
по договору потребительского кредита, платы за Программу добровольной
финансовой и страховой защиты, платы за Комплекс услуг дистанционного
банковского обслуживания, платы за Гарантию минимальной ставки.
Как усматривается из имеющейся в материалах
дела выписки по лицевому счету истца, предусмотренная ст. 319 ГК РФ и договором
очередность погашения задолженности по кредитному договору банком не нарушена,
доказательств обратного суду не представлено. Проведение сверки расчетов по
кредитному договору Красновой Т.В. не инициировано, доказательств частичного
или полного погашения кредитной задолженности или наличия платежей, не учтенных
банком, не представлено.
Из представленного ПАО «Совкомбанк» по настоящему гражданскому
делу уточненного расчета, составленного
с учетом платежей внесенных заемщиком за
период с 26 октября 2022 года по 11 октября 2024 года, следует, что задолженность
по кредитному договору *** от 26 октября 2022 года по состоянию на 2 октября 2024 года составила
551 046 руб. 81 коп., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) в размере 519 563 руб. 75 коп., комиссия за
ведение счета в размере 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» в
размере 3540 руб., комиссия за карту (просроченная) в размере 866 руб. 71 коп.,
комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 1189 руб. 16 коп.,
дополнительный платеж в размере 2839 руб. 48 коп., неустойка на просроченную
ссуду в размере 17 371 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты в
размере 4931 руб. 12 коп.
При этом стороной ответчика (заемщика) не были
представлены суду
допустимые, достоверные и достаточные доказательства недостоверности
представленного истцом (банком) расчета задолженности, а также недостоверности
представленной банком выписки по счету за период с 26 октября 2022 года по 11 октября 2024 года (т. 2 л.д. 1,
2), а также доказательства наличия неучтенных истцом (банком) платежей,
внесенных ответчиком (заемщиком) в погашение задолженности по кредитному
договору.
Справка по операции ПАО Сбербанк от 28 сентября
2024 года о переводе Юлией Ивановной Р. в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 26 000 руб. (в том числе
комиссия 200 руб.) не подтверждает, что данное перечисление денежных средств
совершено именно в погашение задолженности Красновой Т.В. по кредитному
договору *** от 26 октября 2022 года (т. 1 л.д. 245).
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правильно признал исковые требования ПАО
«Совкомбанк» к Красновой Т.В. обоснованными и подлежащими частичному
удовлетворению.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из установленных фактов
заключения между сторонами кредитного договора и договора залога движимого
имущества – автомобиля, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав
ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Не принятые судом
встречные исковые требования Красновой Т.В. к ПАО «Совкомбанк», в том числе о
недействительности условия кредитного договора об установлении процентной
ставки за пользование кредитом, о незаконном взыскании платы за дополнительные
услуги банка (комиссий), о нарушении очередности погашения требований по
денежному обязательству были
рассмотрены судом в рамках отдельно поданного иска по общим правилам гражданского
судопроизводства. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых
требований вступило в законную
силу.
После обращения ПАО
«Совкомбанк» в суд с настоящим иском в связи с частичным добровольным
погашением задолженности исковые требования были уменьшены на 276 335 руб.
46 коп. в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов,
просроченных процентов на просроченную ссуду.
В связи с длительным
неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк в порядке ст.
811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование
кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также обращения взыскания на
заложенное движимое имущество – автомобиль.
Последующие
действия заемщика по оплате просроченной задолженности и доводы о вхождении заемщика в
первоначальный график платежей не свидетельствуют о необоснованности заявленных
истцом (банком) требований и не могут служить основанием для отказа банку в их
удовлетворении.
Из материалов дела
не следует, что заявленная истцом (банком) к взысканию сумма задолженности по
кредитному договору явно несоразмерна стоимости заложенного имущества –
автомобиля.
Согласно п. 1 ст.
101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие
добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все
понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг
представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с этим
судебная коллегия считает несостоятельными довод апелляционной жалобы о
несогласии ответчика с размером взысканной судом государственной пошлины, поскольку
первоначальные требования были истцом уменьшены.
Как следует из
материалов дела, в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось ходатайство о
снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, какие-либо доводы
в данной части не приводились, доказательства не предоставлялись.
С учетом
обстоятельств дела, суд первой инстанции не установил факт явной
несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения
обязательства и не нашел правовых оснований для снижений неустойки.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28
октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красновой Галины Васильевны - без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года.