УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Щеголева О.Н.
73RS0002-01-2025-000349-78
Дело №33-3351/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 августа 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой
Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре
Староверовой В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
марта 2025 года по гражданскому делу №2-810/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Российского
Союза Автостраховщиков к Ухваркину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения
Ухваркина В.Н., полагавшего,
что решение
суда является законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Российский Союз
Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Ухваркину В.Н. о
взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование
требований указано, что 27 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего по вине водителя Ухваркина В.Н., при управлении
автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак ***, причинены механические повреждения
автомобилю марки Mercedes-Benz, регистрационный знак ***, принадлежащему
Нуритдинову Р.Ш.
Согласно
постановлению по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2021 года
гражданская ответственность водителя Ухваркина В.Н. была застрахована по
договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии ААВ № *** в
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (ООО «Синергия»). Приказом Центрального Банка
Российской Федерации от 3 декабря 2020 года у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
10 декабря 2019 года
между АО «ГСК «Югория» и PCА заключен договор оказания услуг по осуществлению
страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией
интересов PCА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Нуритдинов Р.Ш.
обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (требованием) о компенсационной
выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 ноября
2021 года, АО «ГСК «Югория» от имени PCА было принято решение о компенсационной
выплате от
19 января 2022 года на сумму 353 900 руб. и платежным поручением № 4487
от 20
января 2022 года денежные средства в размере 353 900 руб. были перечислены
на счет Нуритдинова Р.Ш.
Вместе с тем, 20
октября 2021 года в адрес РСА поступило письмо № *** от
конкурсного управляющего ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому бланк полиса ОСАГО,
предъявленный ответчиком, был признан утраченным. Реестр утраченных бланков
полисов ОСАГО доступен на сайте ГК «АСВ».
Таким образом, у
РСА, исполнившего обязательство ответчика, возникает к нему право регрессного
требования в размере выплаченного возмещения 353 900 руб. 00 коп.
Истец просил суд
взыскать с Ухваркина В.Н. в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в
размере 353 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 11 348 руб. 00 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Суханов Е.А., Нуритдинов Р.Ш., АО «ГСК
«Югория», Альборов С.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе РСА просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив
исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит
доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. По мнению автора
жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Считает
необоснованным вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчика,
поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора
ОСАГО, однако имеются доказательства обратного, а также доказательства виновных
действий ответчика, повлекших причинение вреда. Ухваркин В.Н. не был опрошен по
факту заключения им договора ОСАГО. Указанный договор не представлен в
материалы дела. Также судом не истребованы сведения об оплате страховой премии
или любые иные доказательства, которые подтверждали бы факт наличия страхования
гражданской ответственности Ухваркина В.Н. и освобождали бы его от несения
ответственности за причиненный им вред.
Полагает, что статья
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к
неосновательному обогащению Ухваркина В.Н., поскольку он не является
получателем указанных в ней денежных сумм,
а является виновником, причинившим вред, обязательства которого не были
надлежащим образом застрахованы.
Обращает внимание,
что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №31 от 8 ноября 2022 года
«О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» сообщение профессионального объединения
страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного
страхования (АИС
ОСАГО) данных о страховом полисе само по себе не является безусловным
доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и
должно оцениваться наряду с другими доказательствами.
РСА было доказано,
что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а
правовые основания для осуществления РСА по обязательствам ответчика
компенсационной выплаты в счет возмещения спорного ущерба отсутствовали.
Представленные РСА доводы и доказательства свидетельствуют о наступлении всех
необходимых для возникновения обязательства у Ухваркина В.Н. по возврату
возникшего у него неосновательного обогащения (сбережения) условий.
В подтверждение
своих доводов ссылается на судебную практику. Также, обращает внимание суда на
нарушение единообразия судебной практики.
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель ООО «Синергия» просит жалобу удовлетворить.
В заседание суда
апелляционной инстанции иные лица кроме ответчика Ухваркина В.Н. не явились,
причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника
процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года на *** произошло ДТП с
участием автомобиля
ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер *** под управлением
Ухваркина В.Н. и автомобиля Mercedes-Benz, государственный
регистрационный номер *** принадлежащего Нуритдинову Р.Ш. и под его
управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Ухваркин В.Н. (л.д. 75-77).
При этом, из
административного материала следует, что гражданская ответственность Ухваркина
В.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»,
полис серии ААВ *** (л.д. 49).
Приказом Банка
России № ОД-2003 от 3 декабря 2020 года у ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Приказом Банка России от 14
февраля 2022 года
№ОД-293 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
10
декабря 2019 между АО «ГСК «Югория» и PCА заключен договор №*** оказания услуг
по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению
страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
13
декабря 2021 года Нуритдинов Р.Ш. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (требованием) о компенсационной
выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 27 ноября
2021 года (л.д. 44-45).
В рамках
урегулирования обращения потерпевшего за страховой выплатой, на основании
поступившего заявления, АО «ГСК «Югория» от имени PCА было принято решение о
компенсационной выплате от 19 января 2022 года на сумму 353 900 руб. (л.д.
37-38).
Денежные средства в указанном
размере были перечислены
Нуритдинову Р.Ш., что
подтверждается платежным
поручением от 20 января 2022 года (л.д. 36).
В
обоснование заявленного требования РСА указал, что на момент совершения ДТП от 27 ноября 2021
года гражданская ответственность Ухваркина
В.Н. не была застрахована по договору ОСАГО
в ООО
«НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ААВ №*** в связи с чем у РСА
отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты
Нуритдинову Р.Ш. В связи с этим РСА усмотрел
у ответчика неосновательное обогащение в размере 353 900 рублей 00
копеек.
Претензия РСА с
требованием о возврате неосновательно сбереженной суммы была оставлена
ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-30).
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
В соответствии с
подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть
осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
Согласно пунктам 1,
3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в
денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Также рассматривать
требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты
могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков
на основании заключенных с ним договоров.
До предъявления к
профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об
осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1
статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к
профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование
о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых
определяется правилами
обязательного страхования.
Профессиональное
объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1
статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении
компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока
профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную
выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его
банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу,
исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству
в соответствии со статьей 387
настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 данного кодекса. Данные правила применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как предусмотрено
законодателем в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и
иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,
если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Из содержания
вышеуказанных правовых норм следует, что условиями возникновения
неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место
приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого
лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на
законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть
произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место
в совокупности.
В соответствии с
особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного
обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика
имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и
правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик
должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для
такого обогащения либо наличие
обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,
предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применив вышеуказанные
нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых
требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из того, что компенсационная выплата была
произведена от имени РСА во исполнение несуществующего обязательства, о чем РСА
было безусловно известно, поскольку на момент обращения Нуритдинова Р.Ш. с
заявлением о компенсационной выплате (13 декабря 2021 года) в РСА уже поступило 20 октября 2021 года письмо конкурсного
управляющего ООО
«НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», содержащее информацию
о признании утраченным полиса ОСАГО серии ААВ №***, предъявленного Ухваркиным
В.Н. (л.д. 48-49).
АО «ГСК «Югория»,
действовавшее от имени РСА, не было лишено возможности истребовать и изучить
копию полиса ОСАГО серии ААВ №***, предъявленного виновником ДТП, до принятия
решения по заявлению потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом, не
подтверждается добросовестность и осмотрительность действий АО «ГСК «Югория»,
действовавшего от имени РСА, по проверке обоснованности заявленного Нуридиновым
Р.Ш. требования об осуществлении компенсационной выплаты и действительности
полиса ОСАГО виновника ДТП Ухваткина В.Н.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
материалам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы
все собранные по делу доказательства, дана оценка каждому представленному
доказательству в отдельности, а также учтена взаимная связь доказательств между
собой.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых
требований, приведенные автором жалобы, повторяют его правовую позицию по делу,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую
правовую оценку, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые
не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 4 марта
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года.