Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.1 ст.228.1 УК РФ изменен
Документ от 20.08.2025, опубликован на сайте 22.08.2025 под номером 120715, 2-я уголовная, ст.228.1 ч.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                        Дело № 22-1256/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 20 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Грыскова А.С.,

судей Гобузова Д.С., Басырова Н.Н.,                     

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Хузяева Р.Ш. и его защитника - адвоката Саранской Е.В.,  

при секретаре Волчанском С.Ю.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р., апелляционным жалобам адвоката Саранской Е.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года, которым  

 

ХУЗЯЕВ Радик Шавкитович,

***,  

 

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- избрать Хузяеву Р.Ш. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу;

- взять Хузяева Р.Ш. под стражу в зале суда;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хузяева Р.Ш. под стражей с 23.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Хузяев Р.Ш. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

 

Преступление Хузяевым Р.Ш. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллин М.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что во вводной части приговора неверно приведена дата его провозглашения - 23.06.2024.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен неправильно.

Суд недостаточно мотивировал выводы о применении при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Полагает, что исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Хузяевым Р.Ш. преступления, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор отменить.  

 

В апелляционных жалобах адвокат Саранская Е.В., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Хузяеву Р.Ш. наказания. 

Обращает внимание, что при назначении Хузяеву Р.Ш. наказания суд лишь формально учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Также указывает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Осипов К.А., поддерживая в полном объеме доводы, приведенные в представлении, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб;  

- осужденный Хузяев Р.Ш. и его защитник - адвокат Саранская Е.В., поддерживая доводы жалоб, возражали относительно удовлетворения доводов представления.    

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил верно.

 

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и описанных в приговоре, не имеется.

 

В рамках судебного разбирательства осужденный Хузяев Р.Ш., признавая свою вину в совершении описанного в приговоре преступления в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, указав при этом, что поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии.

 

Из показаний Хузяева Р.Ш., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02.04.2025 он позвонил знакомому мужчине по имени С*** С*** с целью приобрести у него наркотическое средство «гашиш». 

С*** С*** сообщил ему номер банковской карты АО ***, на которую необходимо перевести 2500 рублей за 1 грамм наркотического средства ***

В связи с тем, что его банковская карта была заблокирована, он попросил перевести денежные средства в сумме 2500 рублей на номер С*** С*** своего знакомого К***. и тем самым приобрести наркотическое средство ***

К***. на данное предложение согласился, и на номер, который он ему сообщил, перевел сумму в размере 2500 рублей.

03.04.2025 С*** С*** при личной встрече передал ему пакет из фольги, в котором находилось наркотическое средство ***

Далее он отправил смс-сообщение К***. и сообщил, что полученное им наркотическое средство они поделят пополам, а денежные средства он отдаст ему 10.04.2025.

Через некоторое время они созвонились с К***. и договорились о месте и времени передачи ему наркотического средства.

03.04.2025 около 16 час. 50 мин. при личной встрече он передал            К***. наркотическое средство.

В последующем, пройдя около 50-70 метров от места передачи наркотического средства К***., он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось наркотическое средство ***

 

Наряду с показаниями Хузяева Р.Ш., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

Показаниями свидетеля К***., данными в судебном заседании, из которых следует, что 02.04.2025 ему на телефон позвонил Хузяев Р.Ш. и предложил на двоих  приобрести наркотическое средство ***».

На данное предложение он согласился, и на телефон, номер которого ему сообщил Хузяев Р.Ш., он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей.

03.04.2025 ему позвонил Хузяев Р.Ш. и сообщил, что наркотическое средство находится у него и он может его передать ему.

03.04.2025 около 16 час. 20 мин. они встретились с Хузяевым Р.Ш. возле магазина *** где последний передал ему один из двух свертков, в котором находилось наркотическое средство ***».

После того как он получил наркотическое средство и отошел от места его передачи, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его.

 

Показаниями свидетеля Т***. - старшего оперативного уполномоченного МО МВД России «Димитровградский», из которых следует, что с марта 2025 года в обозначенный отдел полиции стала поступать оперативная информация о том, что Хузяев Р.Ш. причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В целях проверки информации было принято решение провести ОРМ «Наблюдение».

03.04.2025 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 17 час. 25 мин. на ул. *** в г. *** Хузяев Р.Ш. встретился с мужчиной, с которым поздоровался, и они разошлись.

Далее Хузяев Р.Ш. и второй мужчина, как впоследствии установлена его личность - К***Б., были задержаны.

На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

В дальнейших мероприятиях он непосредственного участия не принимал, но ему известно, что у Хузяева Р.Ш. и К***. обнаружено и изъято наркотическое средство «***».

 

Протоколом личного досмотра К***. от 03.04.2025, из которого следует, что у последнего обнаружено и изъято: сверток из прозрачной слюды, внутри которого находится твердое вещество темного цвета; мобильный телефон марки ***».

 

Справкой об исследовании № 01и/140 от 04.04.2025, где указано, что изъятое вещество в ходе личного досмотра К*** является наркотическим средством *** масса которого составила 0,447г.

Масса остатка наркотического средства *** после исследования составила 0,427г.

 

Протоколом личного досмотра Хузяева Р.Ш. от 03.04.2025, из которого следует, что у последнего обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «PHILIPMORRIS EXOTIC MIX», внутри которой находилась металлическая головка, внутри которой находилось вещество темного цвета; мобильный телефон марки ***

 

Справкой об исследовании № 01и/319 от 04.04.2025, где указано, что вещество в ходе личного досмотра Хузяева Р.Ш. является наркотическим средством ***), масса которого составила 0,453 г.

Масса остатка наркотического средства ***) после исследования составила 0,433 г.

 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 01Э/193 от 17.04.2025, где указано, что вещество, изъятое 03.04.2025 в ходе личного досмотра К***., массой 0,427 г, является наркотическим средством ***. Масса остатка наркотического средства *** после исследования составила 0,407 г.

 

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 01Э/216 от 22.04.2025, где указано, что вещество массой 0,433 г, изъятое 03.04.2025 в ходе личного досмотра Хузяева Р.Ш. является наркотическим средством ***. Масса остатка наркотического средства ***) после исследования составила 0,413 г.

 

Наряду с указанными выше, виновность Хузяева Р.Ш. также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Г***.; протоколами осмотров мест происшествий от 03.04.2025; протоколами осмотров предметов от 22.04.2025, 23.04.2025, 25.04.2025. 

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Хузяева Р.Ш. в совершении описанного в приговоре преступления. 

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Хузяева Р.Ш. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

 

Юридическая квалификация действий Хузяева Р.Ш. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

При назначении Хузяеву Р.Ш. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Наряду с иными, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие у Хузяева Р.Ш. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Указанные сведения о детях также приведены судом во вводной части приговора.

 

Малолетними по смыслу ст. 82 УК РФ и ст. 28 ГК РФ считаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.

 

Согласно свидетельствам о рождении, у Хузяева Р.Ш. на момент постановления приговора находились на иждивении два малолетних ребенка, а именно Х***., *** года рождения и Х***., *** года рождения (т. 1 л.д. 198, 199).    

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, а именно: во вводной части приговора правильным считать указание о наличии у Хузяева Р.Ш. двоих малолетних детей; в описательно-мотивировочной части приговора правильным считать указание на обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил осужденному Хузяеву Р.Ш. наказание в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам представления, суд, проанализировав данные, характеризующие личность осужденного Хузяева Р.Ш., в частности то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его поведение на предварительном следствии и семейное положение, верно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

 

По доводам представления оснований для исключения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному Хузяеву Р.Ш. наказания не имеется.

 

Учитывая объект преступного посягательства, а именно безопасность здоровья населения от негативного воздействия наркотических средств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного Хузяева Р.Ш. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15  УК РФ являются обоснованными.

 

С учетом изложенного, назначенное осужденному Хузяеву Р.Ш. наказание отвечает принципу справедливости и оснований для его усиления, а также смягчения, по доводам соответственно представления и жалоб, не имеется.

 

Вносимые судебной коллегией изменения в обжалуемый приговор в части указания на обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у Хузяева Р.Ш. на иждивении двоих малолетних детей, не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку судом первой инстанции факт нахождения на иждивении у Хузяева Р.Ш. двоих детей, не достигших возраста совершеннолетия, учитывался при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ и при назначении наказания в целом.  

 

Назначая для отбывания осужденному Хузяеву Р.Ш. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, суд руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.   

 

Согласно данной норме отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

Как следует из приговора, ранее Хузяев Р.Ш. к уголовной ответственности не привлекался.

 

В этой связи суд неверно определил для отбывания осужденным                    Хузяевым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения -  исправительную колонию строгого режима.

 

С учетом изложенного, обжалованный приговор подлежит изменению, а именно, судебная коллегия приходит к выводу о назначении в соответствии с п. «б»    ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Хузяевым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима. 

 

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, приговор в отношении Хузяева Р.Ш. провозглашен 23.06.2025.

 

Вместе с тем, судом во вводной части приговора при указании даты провозглашения приговора допущена техническая ошибка, а именно указано  - 23.06.2024.

 

Также допущена техническая ошибка при указании во вводной части приговора даты рождения Хузяева Р.Ш. - *** года рождения.

 

Однако согласно паспорту (т. 1 л.д. 156) Хузяев Р.Ш. родился *** года. 

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым обжалованный приговор изменить, а именно: во вводной части приговора правильным считать указание о дате провозглашения приговора 23 июня 2025 года; о дате рождения Хузяева Р.Ш. *** года рождения.   

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалованного приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2025 года в отношении Хузяева Радика Шавкитовича изменить.

Во вводной части приговора правильным считать указание о дате провозглашения приговора 23 июня 2025 года, о дате рождения Хузяева Р.Ш. - *** года рождения, о наличии двоих малолетних детей.

В описательно-мотивировочной части приговора правильным считать указание на обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении для отбывания осужденным Хузяевым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Хузяевым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Хузяева Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённому - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи