УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина А.А.
73RS0001-01-2024-007137-24
Дело №33-2854/2025
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
город Ульяновск 19 августа 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Старостиной И.М.,
при секретаре Староверовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2024 года
по гражданскому делу №2-5138/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении требований
Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Атаеву Касуму
Умаровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя Управления
федеральной налоговой службы по Ульяновской области Калашниковой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области (УФНС России по Ульяновской области) обратилось в
суд с исковым заявлением к Атаеву К.У. об обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование требований указано, что по результатам камеральной налоговой
проверки по налогу на доходы физических лиц за
2021 год Атаеву К.У. доначислено 2 223 867 руб.
24 коп. (решение о привлечении в ответственности за совершение налогового
правонарушения от 15
декабря 2022 года №***). Указанная
сумма в бюджет не внесена.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате
налогов в установленные сроки, УФНС России по Ульяновской области в отношении
Атаева К.У. было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных
средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также
электронных денежных средств от 8 августа 2023 года №*** на сумму
2 327 492,14 руб. (в связи с неуплатой суммы задолженности по
требованию №1904 от 16 мая 2023 года).
На основании заявления УФНС России по Ульяновской области мировым
судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен
судебный приказ по делу №2а-1428/2023 от 28 августа 2023 года о взыскании с
Атаева К.У. задолженности в размере 2 329 643,93 руб.
15 декабря 2022 года УФНС России по Ульяновской области было вынесено
решение №*** о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение
Атаевым К.У. имущества (нежилое помещение) без согласия налогового органа в
отношении земельного участка с кадастровым номером *** (стоимостью
69 426,30 руб.) и транспортного средства *** (стоимостью
2 154 440,94 руб.)
В результате проведения камеральной проверки по налогу на доходы
физических лиц за 2022 год ответчику доначислено 1 041 300 руб. (833 040
руб. – основной долг, 208 260 руб. - штраф).
29 декабря 2023 года было вынесено решение о принятии обеспечительных
мер в виде запрета на отчуждение транспортного средства без марки ***
(стоимость 1 041 300 руб.)
Также мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района
г.Ульяновска были вынесены судебные приказы по делам №2а-187/2024 о взыскании
задолженности в сумме 224 542,97 руб. и №2а-911/2024 о
взыскании задолженности в сумме 753 753,66 руб., возбуждены исполнительные
производства.
Ответчик Атаев К.У. проинформирован об актуальном отрицательном сальдо
по состоянию на 11 мая 2024 года в размере 1 425 190,02 руб., в том
числе, 494 204,27 руб. – основной долг, 484 069 руб. – пени,
446 916,75 руб. – штраф.
В связи с неуплатой задолженности и имеющимися решениями о принятии
обеспечительных мер, 16 февраля 2023 года и
23 апреля 2024 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога
движимого имущества.
По состоянию на 20 сентября 2024 года остаток непогашенной
задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения от 15 декабря 2022 года составляет 313 601,51
руб., по решению от 29 декабря 2023 года – 789 854,02 руб.
Размер задолженности составляет 45% от стоимости заложенного имущества,
просрочка уплаты задолженности более трех месяцев, в связи с чем имеются
основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просил обратить взыскание на
заложенное имущество: транспортные средства *** земельный участок с кадастровым
номером ***, установив начальную продажную стоимость земельного участка в сумме
69 426 руб. 30 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атаев Р.У., Атаев А.У.,
Атаева А.Х., Атаев У.А., действующий в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое
решение. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в
исковом заявлении.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что остаток непогашенной
задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Обращение
взыскания на имущество считает правомерным, поскольку остаток непогашенной
задолженности по указанным решениям составил 1 103 455 руб. 53 коп.,
что составляет 33% от стоимости заложенного имущества.
Судом проигнорирована позиция Верховного Суда РФ о том, что закон в
качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество не
предусматривает взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству,
равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до
удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, что
привело к принятию незаконного решения.
Вывод суда о непредставлении доказательств принятия налоговым органом
последовательных и исчерпывающих мер по взысканию задолженности противоречит
обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Отмечает, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой
информационной системы нотариата зарегистрированы уведомления о возникновении
залога спорного движимого имущества от 16 февраля 2023 года и 23 апреля 2024
года.
По мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции не подтверждены
нормами федеральных законов и судебных актов Верховного Суда РФ, отраженных в
обжалуемом судебном акте. Действующие нормативные акты, регулирующие
исполнительное производство, не содержат норм, согласно которым заявленные
требования не подлежат удовлетворению.
В возражениях на
апелляционную жалобу Атаев К.У. просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие Аатаева К.У., который надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской
области по итогам камеральной налоговой проверки за период с 1 января 2021 года
по 31 декабря 2021 года вынесено решение от 15 декабря 2022 года о привлечении
Атаева К.У. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде
штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
143 194 руб., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
сумме 95 462,75 руб., доначислен НДФЛ за 2021 год в сумме
1 909 254 руб., начислены пени в сумме 75956,49 руб. (л.д. 37-40 том
1).
Решением №*** от 15
декабря 2022 года налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры исполнения
вышеуказанного решения от 15 декабря 2022 года в
виде запрета на отчуждение земельного участка
по адресу: *** (стоимостью 69 426,30 руб.) и транспортного средства
*** (стоимостью 5 000 000
руб.), принадлежащих Атаеву К.У. (л.д.29 том 1).
Кроме того, 29
декабря 2023 года УФНС России по Ульяновской области по итогам камеральной
налоговой проверки вынесено решение о привлечении Атаева К.У. к ответственности
за совершение налогового правонарушения. Назначено наказание в виде штрафа по
статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 124 956 руб.,
по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 83 304 руб.,
доначислен НДФЛ за 2022 год в сумме 833 040 руб. (л.д. 32-36 том 1).
Решением №*** от 29
декабря 2023 года приняты обеспечительные меры исполнения решения о привлечении
к ответственности за налоговое правонарушение от 29 декабря 2023 года в виде
запрета на отчуждение транспортного средства без марки *** *** (стоимостью
1 850 000 руб.), принадлежащего Атаеву К.У.
По заявлению УФНС
России по Ульяновской области мировым судьей судебного участка №2 Ленинского
судебного района г. Ульяновска выносились судебные приказы о взыскании с Атаева
К.У. задолженности по налогам и пени:
- от 28 августа 2023
года по делу №2а-1428/2023 взыскана задолженность по налогу на доходы физических
лиц за 2021 год в сумме 1 994 894 руб., штрафы в сумме 143194 руб. за
2021 год, пени в сумме 191 555 руб., итого на общую сумму
2 329 644,70 руб. (л.д. 102- 116 том 2);
- от 18 января 2024
года по делу №2а-187/2024 с Атаева К.У. взыскана задолженность по земельному
налогу за 2022 год в сумме 254 руб., по налогу на имущество за 2022 года в
сумме 3 206 руб. пени за период с 13 августа 2023 года по 10 января 2024
года в сумме 133 165,97 руб., транспортный налог за 2022 год в сумме
87 917 руб. Определением мирового судьи от 16 июля 2024 года судебный
приказ отменен (л.д. 29-52 том 2);
- от 14 марта 2024
года по делу №2а-911/2024 с Атаева К.У. взыскана задолженность по налогу на
доходы физических лиц за 2022 год в сумме 486 131,27 руб. (из которых
налог 402 827,27 руб., штраф 83 304 руб.), штрафы в сумме
124 956 руб. за 2022 года, пени в сумме 142 666,39 руб. Итого на
общую сумму 753 753,66 руб. Определением мирового судьи от 12 июля 2024
года судебный приказ отменен (л.д. 177-133 том 2).
Согласно выписке из
ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** 8 февраля 2023
года внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта «ипотека в силу
закона» в пользу УФНС России по Ульяновской области, основание регистрации –
пункт 2.1 статьи 73
Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, усматривается, что
указанный земельный участок находится в общей долевой собственности Атаева
К.У., Атаеа Р.У., Атаева А.У., Атаева А.Х., Аатаева У.А., ***., у каждого 1/6
доля (л.д.8-14 том 1).
В реестре залогов
движимого имущества в отношении транспортных средств, принадлежащих Атаеву
К.У., а именно, грузового автомобиля ***, *** 2012 года выпуска, грузового
автомобиля, без марки ***, ***, 2014 года выпуска, включены сведения о залоге
указанных транспортных средств в пользу УФНС России по Ульяновской области
(записи от 16 февраля 2023 года №***, от 23
апреля 2024 года №*** - л.д. 21-22 том 1).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что Атаевым К.У. не
исполнена конституционная обязанность по оплате налогов бюджет, в связи с чем
нарушены законные интересы УФНС России по Ульяновской области, являющегося
взыскателем по налоговым обязательствам ответчика и залогодержателем
вышеуказанных объектов имущества.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 73 Налогового
кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 334.1, статей 329, 339.1, 348 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 69,78,87 Федерального закона от 02 октября
2007 года «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований УФНС России по Ульяновской области, в
настоящее время не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
Согласно пункту
2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в
течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании,
исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с
настоящим Кодексом,
либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7
статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено
запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика
(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без
согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный
в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов
(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается
находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 348
Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349
Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное
имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и
залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на
заложенное имущество.
По информации ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской
области, поступившей в суд апелляционной инстанции, в отношении Атаева К.У.
имеются исполнительные производства в пользу взыскателя УФНС России по
Ульяновской области №*** от 7 апреля 2025 года, №*** от 7 апреля 2025 года, №***
от 3 сентября 2024 года (л.д. 28 том 3). На сегодняшний день в рамках
исполнительного производства №*** от 7 апреля 2025 года судебным
приставом-исполнителем 10 апреля 2025 года приняты обеспечительные меры в виде
запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника - земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г. *** и транспортных средств -
грузового автомобиля ***, ***, 2012 года выпуска, грузового автомобиля, без
марки ***, ***, 2014 года выпуска. Ранее, в рамках исполнительного
производства, возбужденного на основании от
28 августа 2023 года по делу №2а-1428/2023, в отношении указанного
имущества, принадлежащего Атаеву К.У., также принимались обеспечительные меры в
виде запрета на регистрационные действия (л.д. 107-110 том 1).
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований налогового органа об обращении взыскания на
заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что актуальная задолженность
по действующему судебному приказу №2а-1428/2023 в размере 238 656,75 руб.
составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, кроме того в материалы
дела не представлены доказательства принятия налоговым органом исчерпывающих
мер по взысканию задолженности, отсутствуют сведения о заключении между
сторонами соглашения о залоге, возникшего в силу закона.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для отмены правильного по
своей сути решения суда первой инстанции.
Соглашаясь с
решением суда об отказе в удовлетворении иска налогового органа, судебная
коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской
Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам
собственника производится на основании решения суда, если иной порядок
обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического
лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется в судебном
порядке.
В отношении ответчика на дату принятия
решения имелся судебный акт о взыскании задолженности по налогам, предъявленный
к исполнению. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2025 года по
делу №
2а-278/2025 о взыскании с ответчика задолженности по налогу, штрафу и
пени.
В силу Федерального закона от 02 октября 2007
года «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов возложено на
службу судебных приставов.
Федеральный закон «Об исполнительном
производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных
актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных
законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или
бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или
в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в
их пользу определенных действий или воздержания от совершения этих действий.
В Федеральном законе «Об исполнительном
производстве» определены правовое положение судебных приставов, их полномочия в
процессе исполнительных действий, порядок обращения взысканий на имущество
должника.
Принимая во внимание приведенные нормы права,
установленные по делу обстоятельства, а также то, что на принадлежащие
ответчику транспортные средства и земельный участок наложены ограничения как в
рамках исполнительного производства, так и в порядке пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса
Российской Федерации, отказ в обращении взыскания на предметы залога не
повлечёт нарушение прав УФНС России по Ульяновской области.
Принятое по делу решение является правильным.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, и иное применение норм материального права к спорным
правоотношениям, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025
года