У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-000145-55

Судья Таранова А.О.                                                               Дело № 33а-3432/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          19 августа 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 мая 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2а-356/2025,

 

установила:

 

решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                 ***  административные исковые требования                                          Рустамова Ф.Ф. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, Следственному комитету Российской Федерации, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Михайлову С.Ю., руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Моисееву А.Ю., старшему инспектору отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Морозовой А.В., следователю отдела дежурных следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Трониной С.В., руководителю восьмого отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации                 Сысоевой Е.В. о признании незаконными решения и действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение и предоставить ответ, удовлетворены частично.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18 марта 2025 года. Кроме того административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением суда от 28 мая 2025 года срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

В частной жалобе Рустамов Ф.Ф не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает на то, что судом не было установлено, что в его адрес апелляционная жалоба Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области не направлялась.

Из содержания определения ему стало понятно, что был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи ***.

Определение суда не содержит доказательств, подтверждающих, что именно                   15 мая 2025 года была направлена апелляционная жалоба в адрес суда посредством почтовой связи. 

В возражениях на частную жалобу представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Туваева А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судья апелляционной инстанции не находит и приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учел приведенные заявителями доводы и признал причину пропуска срока обжалования определения уважительной.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что *** решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска удовлетворены частично требования Рустамова Ф.Ф. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, должностным лицам о признании незаконными решения и действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение и предоставить ответ.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Согласно сопроводительному письму решение суда было направлено                         10 апреля 2025 года (копия конверта прилагается к апелляционной жалобе).

16 апреля 2025 года решение суда в окончательной форме получено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена посредством почтовой связью 15 мая 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступила в Железнодорожный районный суд города Ульяновска 21.05.2025, то есть, пропустив срок, установленный процессуальным законом. При этом несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика.

Принимая во внимание, необходимость подготовки апелляционной жалобы (10 дней), сложность дела, время для пересылки, а также с учетом того, что в 1,2,3, 4,8,9,10,11 мая 2025 года были выходными днями, в том числе праздничными, суд первой инстанции обоснованно принял позицию административных ответчиков, указанные обстоятельства расценил в качестве уважительных причин пропуска срока, и пришел к выводу о восстановлении процессуального срока, с чем соглашаюсь. 

Кроме того, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Доводы частной жалобы административного истца о достаточном количестве времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, начиная с даты получения судебного акта, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Судом первой инстанции верно оценены все изложенные заявителем обстоятельства и сделан обоснованный вывод о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемое определение судьей апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

 

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  28 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу                                           Рустамова Фархада Фархаджановича  – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья