УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007535-38
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело №33-3186/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Зайцева Сергея Николаевича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 января 2025 года по делу №2-157/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зайцева
Сергея Николаевича к обществу с
ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о
расторжении договора страхования *** от 8 февраля 2021 года, взыскании
страховой премии, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации
морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудиярова С.В., объяснения Зайцева С.Н., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Зайцев С.Н.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая
компания «Росгосстрах Жизнь» (далее - ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о расторжении
договора страхования, взыскании страховой премии, дополнительного
инвестиционного дохода, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы
тем, что 8 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор страхования
жизни №*** на сумму 1 000 000 руб. по программе «Драйвер». В рамках стратегии
выплачивается ежегодный совокупный доход 13% годовых при соблюдении инвестиционного
условия, установленного договором страхования. Договор страхования вступает в
силу с 11 февраля 2021 года при условии уплаты страховой премии в полном объеме
до этой даты и действует до 10 февраля 2028 года включительно.
Истец выполнил
условия договора и внес 8 февраля 2021 года страховую премию в размере
1 000 000 руб. на счет в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
Договор страхования
предусматривает условия дополнительного инвестиционного дохода (далее – также
ДИД). Инвестиционная декларация к договору страхования является его
неотъемлемой частью. Согласно п.3.3 инвестиционной декларации по состоянию на
период наблюдения с 20 января 2023 года по 20 января 2024 года совокупный доход
должен составить 13%. За период с 8 февраля 2021 года по настоящее время динамика
компонентов роста составила 0%. Следовательно, дополнительный инвестиционный
доход составил 0 руб.
Со стороны ответчика
имеют место существенные нарушения условия договора, а именно, не выплачивается
ежегодный совокупный доход, начиная с 8 февраля 2021 года по настоящее время.
Истцом в адрес
ответчика было направлено требование о расторжении договора страхования и
возврате уплаченной страховой премии, а также инвестиционного дохода, которое
оставлено без удовлетворения.
Просил суд
расторгнуть договор страхования *** от 8 февраля 2021 года, заключенный между
Зайцевым С.Н. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», взыскать с ответчика в свою пользу
уплаченную страховую премию 1 000 000
руб., инвестиционный доход за период с 8 февраля 2019 года по 31 октября
2024 года в размере 13% годовых, компенсацию морального вреда 250 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Зайцев С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Настаивает на том,
что в действиях ответчика имеют место нарушения условий договора, которые
выражаются в невыплате ежегодного совокупного дохода, начиная с 8 февраля 2021
года по настоящее время. Ссылаясь на положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года
№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон
об организации страхового дела) указывает на то, что страховщик инвестирует
собственные денежные средства, образующие страховые резервы и находящиеся у
организации специализированного депозитария, в интересах обеспечения финансовой
устойчивости и исполнения обязанности перед страхователями.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
№23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Этим требованиям
вынесенное судебное постановление не отвечает.
Из материалов дела
следует, что 8 февраля 2021 года между Зайцевым С.Н. и ООО СК «Росгосстрах
Жизнь» заключен договор инвестиционного страхования по программе «Драйвер»
сроком до 10 февраля 2028 года включительно (л.д.28-30) на основании Правил
добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 (в редакции
от 1 января 2020 года) (л.д.89-99).
В силу заключенного
договора страховыми рисками, при наступлении которых у страховщика ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» возникает обязанность по выплате страхового возмещения,
являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть
застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате
несчастного случая.
Выгодоприобретателем по данному договору
является Зайцев Е.С.
8 февраля 2021 года истец оплатил страховщику
в полном объеме размер страховой премии 1 000 000 руб. (л.д.46).
В соответствии с
приложением №1 Инвестиционная декларация к договору страхования по программе
«Драйвер» от 8 февраля 2021 года
страховщик за счет средств страховой
премии формирует гарантийный и рисковый фонды с целью исполнения обязательств
по договору страхования. Гарантийный фонд – набор инвестиционных инструментов, приобретенных за счет
средств страховой премии и
обеспечивающих исполнение обязательств
страховщика по выплате гарантированных страховых и выкупных сумм, рисковый фонд
– набор инвестиционных инструментов, приобретенных за счет средств страховой премии и
обеспечивающих зависимость поступлений
денежных средств по инструментам рискового
фонда от динамики (изменения цен) компонентов корзины в течении периода расчета ДИД. Денежные
поступления от инструментов рискового фонда определяют ДИД (пп. 2.1, 2.2, 2.3)
(л.д.31-32).
В соответствии с
п.3. параметры рискового фонда корзина акций: Gazprom (OGZD LI EQUITY), Procter&Gamble (PG UN EQUITY), Barrick Gold (GOLD UN EQUITY), Danon (BN FP EQUITY). Период расчета ДИД с 18 марта 2021 года по 20 января 2028 года.
Предусмотрено 7 купонных периодов.
Условие договора в
этой части с учетом записи на английском языке и отсутствия этих сведений в
других документах, являющихся неотъемлемой частью договора, не отвечает
требованиям предоставления надлежащей информации об услуге.
В п.4 Инвестиционной
декларации приведен порядок расчета
ДИД. Если на дату наблюдения минимальный прирост стоимости корзины не
превышает значения, указанное в п.3.3 декларации для этой даты наблюдения, то
расчет ДИД не производится и размер ДИД, рассчитанный в предыдущую дату наблюдения, остается без изменения.
28 октября 2024 года
Зайцев С.Н. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора
страхования и возврате денежных средств,
в котором просил расторгнуть спорный договор, возвратить уплаченную страховую
премию в размере 1 000 000 руб., уплатить инвестиционный доход за
период с 8 февраля 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 13% годовых,
компенсировать моральный вред в размере 250 000 руб., возместить
убытки в виде оплаты по договору об
оказании юридических услуг в размере 22 000 руб. в срок до 15 ноября 2024
года (т.1 л.д.51-55).
Обращаясь с иском в
суд, истец указывает на то, что со стороны ответчика не исполняются условия
договора, а именно, не выплачивается ежегодный совокупный доход, начиная с 8
февраля 2021 года по настоящее время.
В соответствии с п.1 ст.934
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму
(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Подпунктом 3
пункта 1 статьи 32.9 Закона об организации страхового дела
закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как
страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов)
и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Предметом такого
личного страхования выступают условия существования страхователя
(застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного
лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения
другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном
страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а
предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.
Статьей 3
Закона об организации страхового дела предусмотрено, что Правила страхования
(за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к
которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий
перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров
страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба,
и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой
выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы
и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие
страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования
жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе
определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к
условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
По требованиям
страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих
намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять
положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования,
предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому
агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в
течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой
выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором
страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера
инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием
участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор
страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
На основании п.п.1
и 2 ст.6
Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать
собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять
сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики
осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые
взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер
убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с
исполнением обязательств по договору страхования действия.
Пунктами 1
и 2 статьи 25,
пунктом 2
статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что
гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика
являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые
резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств
по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию;
собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны
инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации,
ликвидности, возвратности и доходности.
По смыслу указанного
Закона,
размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.
В соответствии с п.6 ст.10
Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни
страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть
инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен
договор страхования жизни.
Размер
инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования
жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых
заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика,
определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его
распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением
страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор
страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка
расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно п.7 ст.10
Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования
жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного
возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается
сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на
день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
Под выкупной суммой
договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в
установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора
страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни,
предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или
срока либо наступления иного события.
Из нормы п.7 ст.10
Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше
приведенными нормами данного закона
следует, что страховщик по таким договорам обязан возвращать ранее уплаченные
ему страховые премии.
По общему правилу
при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования
по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в ст.958
ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе
страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором
не предусмотрено иное (п.3 ст.958
ГК РФ).
Однако для случая
накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе
отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено
договором).
Таким образом, п.7 ст.10
Закона об организации страхового дела закрепляется один из принципов,
устанавливающий права страхователей на индивидуальные математические резервы
при долгосрочном страховании жизни.
В силу п.2 ст.450
ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае
волеизъявление истца было направлено именно на получение прибыли от вложения
денежных средств в предложенную программу путем их инвестирования страховщиком.
Представленная потребителю информация сформировала ошибочное представление у
потребителя о гарантированной доходности вложений и размерах выплат по
договору, что также следует из пояснений Зайцева С.Н., представленных суду
апелляционной инстанции (л.д.134).
В ходе рассмотрения
дела ответчиком не представлено доказательств, позволяющих однозначно
подтвердить, что перечисленная страховщику сумма по договору от 8 февраля 2021
года инвестирована на приобретение указанных им ценных бумаг. Зная об
отсутствии инвестиционного дохода, страховщик не уведомил об этом страхователя,
заинтересованного в получении прибыли. В данном случае для истца как потребителя
утрачена экономическая целесообразность сохранения договорных отношений до 10
февраля 2028 года, результатом которых
является только возврат уплаченной в 2021 году суммы. На момент разрешения
спора для потребителя очевидно отсутствие результата, на который он вправе был
рассчитывать исходя из той информации, которая предоставлена страховщиком при
заключении договора.
Указанием ЦБ РФ «О
минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления
добровольного страхования жизни с условием периодических выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием
страхователя в инвестиционном доходе страховщика» от 11 января 2019 года №
5055-У, действовавшим на момент заключения
договора страхования, предписано, что при осуществлении добровольного страхования
жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховщик
должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного
страхования (далее - получатель страховых услуг), информацию, указанную в
пункте 1, в частности,
3) о сумме денежных
средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия
договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых
услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы,
направляемых на: обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате
выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на
условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход
выгодоприобретателя по договору добровольного страхования); выплату агентского
вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с
заключением и исполнением договора добровольного страхования;
5) порядке расчета
дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
6) наличии
гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного
страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода
выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том,
что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного
страхования равен нулю процентов;
7) перечне активов,
от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода
выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
8) том, что доходность
по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по
договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход
выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.
Согласно п.3
Указаний информация, предусмотренная п.1 настоящего Указания, должна быть
предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора
добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана
сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью
такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в
приложении к настоящему Указанию.
В случае привлечения
страховщиком для заключения договора добровольного страхования третьих лиц,
действующих в его интересах (страховой агент, страховой брокер), страховщик
должен обеспечить соблюдение указанными лицами требований настоящего Указания
(п.4).
Представленный полис
инвестиционного страхования не в полной мере соответствует вышеприведенным
Указанием ЦБ РФ, не все условия изложены в виде таблицы.
Указанные нарушения,
в том числе, в части уклонения от расчета и выплаты инвестиционного дохода
являются существенными, поскольку данные выплаты, по существу, являются
единственным возможным доходом истца при заключении спорного договора, тогда
как остальные риски предполагают выплату только той суммы, которая была внесена
им при заключении договора.
Вместе с тем в
спорных правоотношениях следует учитывать разъяснения Информационного письма
Банка России от 13 января 2021 года №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах,
связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей»,
согласно которым договоры страхования жизни с участием страхователя в
инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной
уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями
зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных
инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для
понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в
области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных
интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям
воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения
таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Поскольку
инвестиционный доход Зайцева С.Н. ответчик не рассчитал и не выплатил, чем
существенно нарушил условия заключенного 8 февраля 2021 года договора, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о расторжении договора
инвестиционного страхования *** от 8 февраля 2021 года, взыскании с ООО СК «Росгосстрах
Жизнь» в пользу истца денежных средств,
уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования жизни, в размере
1 000 000 руб.
Вопреки доводам
ответчика, истцом не пропущен срок исковой давности. О нарушенном праве он
узнал в связи с непредставлением информации о дополнительном инвестиционном
доходе в 2024 году. Обращение в суд с
настоящим иском имело место в течение года и в период действия договора.
Следовательно,
решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зайцева С.Н. о
расторжении договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченной страховой премии подлежит отмене с
принятием в этой части нового решения об удовлетворении данных требований.
Разрешая требования о взыскании
дополнительного инвестиционного дохода, суд апелляционной инстанции исходит из
следующего.
В соответствии с п.6 ст.10
Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни
страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть
инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен
договор страхования жизни.
Размер
инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования
жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых
заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика,
определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его
распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением
страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор
страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка
расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
При осуществлении
страхования жизни по виду страхования, указанному в пп.3 п.1
ст.32.9 Закона об организации страхового дела, страховщик в
дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода
страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования
жизни.
Размер
инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования
жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых
заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика,
определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его
распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением
страховщиков.
Страхователь или
иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе
обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему
инвестиционного дохода.
Формирование
страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами
формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового
надзора и устанавливают: 1)виды страховых резервов, обязательность и условия их
формирования; 2) методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие;
3) требования к положению о формировании страховых резервов; 4)требования к
документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и
сроки хранения таких документов; 5) методическое обеспечение расчета доли
перестраховщиков в страховых резервах; 6) порядок согласования с органом
страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от
предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе
сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком
согласовании). Инвестирование средств страховых резервов осуществляется
страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное
управление управляющей компании частично или полностью (п.п.2, 6 ст.26
Закона об организации страхового дела).
Как следует из
разъяснений информационного письма
Банка России от 19 ноября 2015 года №015-53/9867 «О формировании резерва
дополнительных выплат (страховых бонусов) по договорам страхования жизни,
предусматривающим участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика»
величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности
от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и
условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в
инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от
инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и
отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат
(страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от
результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено
порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования
и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в
инвестиционном доходе страховщика.
Из договора
страхования следует, что инвестиционный доход возможен в виде участия
страхователя в доходе страховщика, а не в качестве безусловной выплаты по
договору добровольного страхования жизни в конкретной денежной сумме или в
процентах.
Согласно п.5.12
инвестиционной декларации страховщик не гарантирует выплату ДИД (т.81-82).
Инвестирование связано с принятием рисков (п.5.1). По причине реализации
рисков, указанных в п.п.5.2-5.9 декларации, выплата ДИД не производится (п.5.12
декларации).
Согласно п.5.3
инвестиционной декларации рыночный риск: риск снижения ДИД в результате
возникновения неблагоприятных событий экономического характера, выражающихся,
например, в негативной динамике индекса, валютного курса.
Кредитный риск: риск
потерь в результате полного или частичного неисполнения обязательств эмитентом,
инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции, а также прочих
участников, задействованных в операциях по перечислению денежных средств (п.5.4
инвестиционной декларации).
ООО СК «Росгосстрах Жизнь» произведен расчет
показателей динамики цен компонентов корзины
(л.д.189 оборотная сторона, л.д.197 – л.д.201).
Из данного расчета следует, что условие для
начисления дополнительного инвестиционного дохода, не достигло необходимого
барьера, для возможного начисления дополнительного инвестиционного дохода.
За период с 18 марта
2021 года (дата инвестиций) по настоящее время динамика компонентов роста
составила 0%. Следовательно, дополнительный инвестиционный доход составил 0
руб.
Из материалов дела
усматривается, что по результатам инвестиционной деятельности страховщика доход
по договору страхования жизни на день окончания действия договора страхования
страховщиком не получен. Доказательств получения страховщиком дохода по
договору страхования в виде материального обеспечения математического расчета
дохода, а именно поступление рассчитанной денежной суммы на счет страховщика,
не представлено.
Требования истца о
взыскании 13% годовых не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены
договором страхования. В связи с чем расчет истца является неверным
(л.д.181-182).
Учитывая, что
договором страхования установлены выплаты инвестиционного дохода, не
противоречащие ст.16 Закона о защите прав потребителей, а сведения о получении
страховщиком дохода от контрагентов не имеется, исковые требования о взыскании
дополнительного инвестиционного дохода не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как
уже указывалось выше, в данном случае волеизъявление истца было направлено
именно на получение прибыли от вложения денежных средств в предложенную
программу путем их инвестирования страховщиком. Представленная потребителю
информация сформировала ошибочное представление у потребителя о гарантированной
доходности вложений и размерах выплат по договору. В связи с чем имеются
основания для расторжения договора инвестиционного страхования жизни, и взыскании уплаченной страховой премии.
По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)
сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика
компенсировать моральный вред.
Согласно положениям
ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда.
Из разъяснений,
изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации
потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска
является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения
имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в
возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости
товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер
присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном
случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю
нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и
справедливости (ст.1101 ГК РФ).
С учетом
изложенного, подлежит взысканию с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца
компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует характеру
и объему причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и
справедливости. Во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме
следует отказать.
Согласно п.6 ст.13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требовании потребителя в
связи с нарушением его прав, установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскиваете с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Размер штрафа составляет 505 000 руб. (1 000 000
руб.+10 000 руб.)х50%).
Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в
связи с его несоразмерностью (л.д.72 оборотная сторона – л.д.73).
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о
защите прав потребителей, является определенной законом неустойкой, которую в
соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае
просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный
законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом
смысле этого понятия.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить
неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
если должником является коммерческая организация, индивидуальный
предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею
приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по
обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой
форме (п.1 ст.2,
п.1 ст.6,
п.1 ст.333
ГК РФ).
В соответствии с
п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении
положений ст.333
ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой
инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо самого
заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить
суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить
данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к
выводу об удовлетворении указанного заявления.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания
несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на
ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в
частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной
неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения
обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности
перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное
имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств
контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день
рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у
должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами
сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).
Возражая против
заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать
возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие
последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего
при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на
изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или
рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных
курсов и т.д.) (п.74).
При оценке
соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо
учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными
средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного
пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Доказательствами
обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем
размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,
выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую
деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим
лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о
показателях инфляции за соответствующий период (п.75).
Из приведенных
правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя
из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое
снижение не может быть произвольным и не допускается без представления
ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без
указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной
несоразмерности.
Между тем
ответчиком, несмотря на заявление о снижении размера штрафа в соответствии со
ст.333 ГК РФ, не представлено доказательств исключительности данного случая и
несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Определение размера
подлежащего взысканию штрафа сопряжено с оценкой обстоятельств дела и
представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу
материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено
необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и
должника.
С учетом ст.ст.330,
333
ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и последствия нарушения
прав истца, соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного
обязательства, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что сумма штраф в размере 505 000 руб. является соразмерным
последствиям нарушенного обязательства, соответствует обстоятельствам дела,
характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между
применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения
обязательства.
Оснований для
применения ст.333 ГК РФ к штрафу в данном случае не имеется. Приведенные
ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности взысканного судом штрафа
последствиям неисполнения обязательства, а также об уважительности причин
неисполнения им законного требования потребителя. Кроме того, денежные
средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования жизни
от 8 февраля 2021 года, в размере 1 000 000 руб. до настоящего времени не
возвращены.
В соответствии с ч.1
ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Росгосстрах
Жизнь» в доход местного бюджета подлежит
взысканию госпошлина в размере 28 000 руб.
На основании
вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 января 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Зайцева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
страхования *** от 8 февраля 2019 года, заключенный между Зайцевым Сергеем
Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания
«Росгосстрах Жизнь».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в
пользу Зайцева Сергея Николаевича
денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования
жизни от 8 февраля 2019 года, в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального
вреда 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 августа 2025 года.