У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-001156-38
Судья Казначеева М.А. Дело №
33а-3371/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 августа 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Макарова Андрея Владимировича – Самошкиной Натальи
Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года по
делу № 2а-1310/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска
Макарова Андрея Владимировича к Управлению Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений от 28 октября
2024 года ***, от 7
апреля 2023 года ***, от 12 декабря 2024 года *** - отказать.
Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя
административного истца Макарова А.В. – Самошкиной Н.В., поддержавшей доводы
жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области Жестковой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Макаров А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 196-203), к Управлению Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области), Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по приволжскому Федеральному округу
(далее - МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу) о признании решений
незаконными.
В обоснование требований указано на то, что решением УФНС России по
Ульяновской области от 28 октября 2024 года ему (Макарову А.В.) доначислен НДФЛ
в сумме 1 710 800 рублей.
Не согласившись с данным решением налогового органа, он его обжаловал в
вышестоящий орган.
Решением МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря
2024 года за *** ему было отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы от
8 ноября 2024 года, решение УФНС России по Ульяновской области от 28 октября
2024 года отставлено без изменения.
Считает указанные решения незаконными и нарушающими его права,
поскольку налоговому органу были представлены документы, подтверждающие
фактически произведенные им расходы на строительство. Однако налоговый орган
без оснований не принял данные документы при исчислении НДФЛ, сославшись на
формальные признаки.
Административный истец просил признать незаконными решения УФНС России по
Ульяновской области от 28 октября 2024 года ***, 7 апреля 2023 года ***, решение МИ
ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря 2024 года ***.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В обоснование жалобы представитель административного истца Макарова
А.В. – Самошкина Н.В. указывает на то, что Макаровым А.В. в налоговый орган
были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные им расходы
на строительство, которые безосновательно были не приняты во внимание УФНС России по Ульяновской
области.
Ссылается на то, что непредставление документов контрагентам не может
ставиться в вину налогоплательщику, особенно если учесть, что контрагенты не
отрицают факт оформления документов в прошлом до момента их утилизации.
Отмечает, что отсутствие кассовых чеков связано исключительно с тем,
что они печатаются на термо-бумаге и с течением времени она выцветает и чеки
становятся не читабельными. При чём именно из-за отсутствия читабельных чеков
налоговый орган отказывает в имущественном вычете Макарову А.В.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской
области, МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу просят решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание кроме представителя административного истца Макарова А.В. – Самошкиной Н.В.,
поддержавшей доводы жалобы, представителя УФНС России по Ульяновской области
Жестковой О.Ю., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1
части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам
рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении
полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение
требований, рассматриваемых в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь
при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий
(бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и
реального нарушения этим прав заявителя.
Статья 57
Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица,
являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от
источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налогоплательщики самостоятельно
исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке,
установленном статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, также обязаны
предоставить в налоговый орган по месту
своего учета соответствующую налоговую декларацию (подпункт 4 пункт 1
статьи 23, пункт 2, пункт 1 статьи 227,
пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Срок уплаты налога установлен статьями 227, 228 Налогового кодекса
Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 227, пункта 4 статьи 228
Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 15 июля года, следующего за
истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о
налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством о
налогах и сборах.
Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику
(ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков)
требования об уплате налога.
Пунктом 2
статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что
если иное не предусмотрено пунктом 2.1
настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в
установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном
настоящим Кодексом.
Неисполнение
обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к
ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете
в УФНС России по Ульяновской области стоит физическое лицо Макаров
Андрей Владимирович, ***, идентификационный номер налогоплательщика *** Также
Макаров А.В. является плательщиком НДФЛ.
В 2021 году Макаровым А.В. проданы следующие объекты недвижимости:
- квартира по
адресу: *** размер доли в праве собственности - 1/1. Цена сделки по договору
купли-продажи составила 7 410 000 рублей, срок владения указанного
имущества Макаровым А.В.: с 26 августа 2020 года по 20 декабря 2021 года (менее
5 лет);
- квартира по
адресу: *** размер доли в праве собственности - 1/1. Цена сделки по договору
купли-продажи составила 6 750 000 рублей, срок владения указанного
имущества Макаровым А.В.: с 31 июля 2020 года по 18 августа 2021 года (менее 5
лет).
Квартира по адресу: ***, размер доли в праве собственности – 1/1,
продана Макаровым А.В. 25 ноября 2020
года, и доход от которой в размере 6 300 000 рублей отражен в
налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год,
представленной 30 апреля 2021 года *** в расчет задолженности включен не был.
По причине непредставления Макаровым А.В. декларации по НДФЛ за 2021 года УФНС России по Ульяновской области в
отношении него была проведена
камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налоговых органов
документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах, а
именно информации о продаже квартир, расположенных по адресу: ***
Общая сумма полученного в 2021 году дохода от продажи указанных
объектов составила 20 460 000 рублей, налогооблагаемая база по налогу на
доходы физических лиц (с учетом права на имущественный налоговый вычет в
размере 1000000 рублей) составила 19 460 000 руб. Сумма НДФЛ к уплате
2 529 800 рублей (19460 000 рублей х 13%).
По результатам налоговой проверки УФНС России по Ульяновской области
принято решение от 7 апреля 2023 года о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 897 35 рублей и штрафа
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126 490 рублей,
а также доначислен НДФЛ в сумме 1 710 800 рублей (т. 1 л.д. 204-208).
Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу 8 сентября 2023 года
жалоба Макарова А.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
После вынесения указанного решения Макаровым А.В. было представлено 3
декларации за 2021, а именно:
- 15 мая 2023 года первичная декларация, по результатам камеральной
налоговой проверки которой было принято решение от 23 октября 2023 года об
отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с представлением
уточненной декларации № 1;
- 16 октября 2023 года первая уточненная декларация, по результатам
камеральной налоговой проверки было принято решение от 27 марта 2024 года об
отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с представлением
второй уточненной декларации;
- 1 февраля 2024 года вторая уточненная налоговая декларация, по
результатам которой было принято решение от 28 октября 2024 года, с которым
Макаров А.В. не согласен, считает его незаконным.
Во второй уточненной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен:
- доход в сумме 20 460 000 рублей от продажи трех квартир,
расположенных по адресу: ***
- имущественный вычет в размере фактически произведенных и
документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в
размере 20 050 000
рублей.
Налоговая база составила 41 000 рублей, налог к уплате 53 300 рублей.
По результатам налогового контроля УФНС России по Ульяновской области было
установлено, что доход от продажи одной из квартир *** был получен
налогоплательщиком в 2020 году и отражен в соответствующей декларации. Размер
дохода от продажи квартир *** в 2021 году составил 14 160 000 рублей.
Имущественный налоговой вычет в размере 12 750 000 рублей не
подтвержден.
Налоговая база составила 13 160 000 рублей (14 160 000 рублей
доход от продажи двух квартир № 7, 8 - 1 000 000 рублей (имущественный
вычет, предусмотренный пподпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса
Российской Федерации), налог к уплате – 1 710 800 руб.
Поскольку ранее, решением УФНС России по Ульяновской области от 7 апреля 2023
года вменялось получение дохода по трем квартирам вместо двух, 11 ноября 2024 года на
Едином налоговым счете НДФЛ за 2021 год по сроку уплаты 15 июля 2022 года
уменьшен на 81 9000 рублей (2 529 800 рублей - 1 710 800 рублей). Также
уменьшены соответствующие пени.
Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря 2024 года
апелляционная жалоба Макарова А.В. на решение УФНС России по Ульяновской
области от 28 октября 2024 года (т. 1 л.д. 10-31, 32-37, 38-39) оставлена без
удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца, суд пришел к выводу о том, что документально
подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартир, необходимых для
уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактических полученных
доходов административным ответчиком не представлено.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Пунктом 17.1
статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы,
получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи
объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 217.1
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2
статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не
установлено настоящей статьей,
доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества,
освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в
собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока
владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу подпункта 2 пункта
3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный
предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для
объектов недвижимого имущества, право собственности на которое получено
налогоплательщиком в результате приватизации.
В случаях, не указанных в пункте 3
настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом
недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4
статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1
статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база
по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в
виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется
в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей статьей.
В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в
налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов,
полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с
абзацем 1 пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации
камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него
документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет
сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей,
предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая
налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской
Федерации, процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 1.1
статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка
устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых
резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за
исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости
имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также
подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде
страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению.
Согласно статьи 225
Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как
соответствующая налоговой ставке, установленной в статье 224
Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы,
указанной в статьи 210
Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1
пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы
физических лиц в соответствии с пунктом 3
статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при
продаже имущества.
Абзацем 1
подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрен имущественный налоговый вычет в размере доходов,
полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов,
квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или
земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в
собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения
объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1
настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
В соответствии с подпунктом 2
пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо
получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1
настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых
налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально
подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Приведенный налоговым органом расчет
начисления взыскиваемых налога на доходы физических лиц за 2021 год проверен
судом и признан арифметически верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Доход от реализации квартиры *** не учитывался, поскольку доход от её продажи
был отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020
год.
Перечень фактических расходов на приобретение квартиры установлен
подпунктом 4 пункта 3 статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным расходам относятся, в том
числе расходы на приобретение квартиры.
На основании абзаца восьмого подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового
кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый
вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие
произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам,
банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет
продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц
с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Только при выполнении установленных условий налогоплательщик
приобретает право на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на
доходы физических лиц.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при
наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и
сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи
220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у
которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о
возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих
документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них
сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении
заявленной налоговой льготы.
Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во
взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса
Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать
свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства,
подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах
и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу,
действительно возникли.
Абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса
Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем
самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган
письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость
в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем, им
устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным
требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке и однозначно
свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях
документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за приобретенное
жилое помещение, исходя из которой налоговый орган - в случае принятия
положительного решения - предоставит налогоплательщику имущественный -
налоговый вычет.
Анализ
вышеизложенной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием для
уменьшения облагаемых налогом доходов является совокупность того, что расходы,
произведенные налогоплательщиком, фактически произведены и документально
подтверждены.
Исходя из положений подпункта 6 пункта 3
статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик для
подтверждения права на имущественный налоговый вычет предоставляет документы,
подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным
ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя
на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у
физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие
документы).
В Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 472-О,
указано, что в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие
о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих
документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них
сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении
заявленной налоговой льготы.
При это при исследовании вопроса
обоснованности вычетов по налогу на доходы физических лиц, необходимо исходить
не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих
затраты, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной
финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.
Судом первой инстанции при вынесении судебного акта были
проанализированы выводы налогового органа, в части представленных платежных документов,
договоров, актов, пояснений контрагентов и так далее, которые представлены административным истцом
в подтверждении понесенных им расходов на строительство спорных квартир. При
этом судебная коллегия отмечает, что налоговым органом были изучены
представленные расходные документы в соответствии с нормами налогового
законодательства, а также с учетом
требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции на 2017 год)
(далее - Закон о ККТ).
Доводы апелляционной жалобы об обратом, а также, что налоговом органом
не приняты во внимание представленные *** кассовые чеки судебной коллегией не
принимаются, поскольку являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с Закон о ККТ в обязательном порядке всем организациям и
индивидуальным предпринимателям использовать контрольно-кассовую технику в
случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона о ККТ индивидуальные предприниматели,
применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию
контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой
техники, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты
отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Как следует из статьи 4.7 Закона о ККТ на выдаваемом покупателям
(клиентам) чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование документа;
порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета
(при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым
индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер
транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации
индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта
пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество
(при наличии) индивидуального
предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика
пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета
(получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю
(клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств
покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента),
выданных ему, - возврат расхода).
Как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия,
в представленных кассовых чеках отсутствует место осуществления расчета,
признак расчета, применяемая при расчете система налогообложения. Таким
образом, выводы суда о том, что представленные платежные документы *** не
приняты налоговым органом на законных основаниях являются правомерными.
По условиям договора подряда от 2 февраля 2017 года (т. 1 л.д.
95-96) *** выполнил
по заданию Макарова А.В. строительно-монтажные работы многоквартирного жилого
дома, расположенного в *** Общая стоимость работ составила 53 618 980 руб.
Отдельно стоимость строительства квартир *** в многоквартирном доме *** в
договоре подряда, акте сверки, акте выполненных работ от 1 июня 2021 года не указана.
При этом, согласно налоговой декларации по упрощенной системе
налогообложения, представленной *** за 2017 год, размер дохода составил 7 948
060 рублей, в связи с чем суд не принял во внимание данные доказательства и с
чем соглашается судебная коллегия.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что строительство
дома *** производилось иждивением подрядчика *** из его материалов, его силами
и средствами. В связи с этим выводы суда о недоказанности несения расходов на
строительство многоквартирного дома Макаровым А.В. также являются правомерными.
Доводы о том, что денежные средства переданы подрядчикам *** наличными
денежными средствами судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку таких
доказательств материалы дела не содержат,
указанные лица в качестве индивидуальных предпринимателей
зарегистрированы не были, декларации по налогу на доходы физических лиц за
2018-2020 года за полученный в рамках договорных отношений с Макаровым А.В
доход не представляли.
Также судом первой
инстанции учтено, что административным истцом в подтверждение права на
имущественный налоговый вычет представлены документы, связанные со
строительством многоквартирного дома по адресу *** а не документы,
непосредственно связанные со строительством квартир ***
Доводы жалобы о том,
что Макаровым А.В. в части приобретения
строительных материалов были представлены налоговому органу надлежащие
доказательства, опровергаются материалами дела, установленными обстоятельствами
судом первой инстанции. Также в рамках проведенных дополнительных мероприятий
налогового контроля контрагенты не подтвердили взаимоотношения с Макаровым А.В. Доказательств
действительной уплаты денежных средств и получения их подрядчиками, а также
поставщикам строительных материалов не представлено
Довод жалобы о том,
что административные ответчики уклонились от анализа, представленных Макаровым
А.В. документов являются необоснованными, судебной коллегией не принимаются,
поскольку оценка доводов, документов подробно отражена в решении суда.
Судом первой
инстанции проанализированы и оценены все представленные документы и обоснованы
причины, по которым не приняты в качестве подтверждения расходов.
Доводы жалобы на
то, что в материалы дела представлены справки от *** с указанием какая часть
затрат приходится на квартиру, неправомерно.
Положения абзаца 27
пподпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации расчет
расходов пропорционально на 2021 год не применимы на основании статьи 19
Федерального закона от 8 августа 2024 года 259-ФЗ «О внесении изменений
в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Положения,
введенные указанным законом применимы для полученных доходов с 1 января 2024 года.
Оценив,
представленные сторонами в материалы административного дела доказательства по
правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства, в том числе материалы налоговой
проверки (т. л.д.179), суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом
собраны доказательства опровергающие несение Макаровым А.В. расходов, с чем
соглашается судебная коллегия, доказательств обратного не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее
указанные платежные документы применялись налоговым органом к другим объектам
недвижимости не имеют правового значения, поскольку решения налоговых органов в
отношении иных объектов в данном случаи предметом спора не являются.
Доводы жалобы являются несостоятельными,
направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Документально
подтвержденных расходов, связанных с приобретением Макаровым А.В. спорного
имущества в деле не имеется.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований
для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025
года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макарова Андрея Владимировича – Самошкиной Натальи
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено