УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А. Материал
№22-1357/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 сентября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.
защитника осужденного Куликова М.С. – адвоката Мингачева
Р.Р.,
при секретаре Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Мингачева Р.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июля 2025 года, которым ходатайство
осужденного
КУЛИКОВА Максима Сергеевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено
без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куликов М.С. осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2022 года по п.
«б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.2 ст.242.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ,
к лишению свободы на срок 4 года 6
месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 15 августа 2022
года (зачтено время задержания с 21 по 23 марта 2022 года, а также время
нахождения под домашним арестом в период с 24 марта по 14 августа 2022 года), окончание срока– 21 ноября 2026 года.
Осужденный Куликов
М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Мингачев Р.Р., действуя в
интересах осужденного Куликова М.С., считает постановление незаконным, необоснованным. Судом не дано
надлежащей оценки данным о личности осужденного, который отбыл более 2/3
наказания. Администрацией колонии Куликов М.С. характеризуется положительно. Он
трудоустроен, освоил две профессии, имеет 7 поощрений за добросовестное
отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Социальные
связи не утратил, после освобождения намерен продолжить учебу. Посещает мероприятия
воспитательного характера, критику в свой адрес воспринимает, делает правильные
выводы. Не учтено состояние здоровья Куликова М.С., а также его отца, ***.
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Мингачев
Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Макеева Г.А. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона
предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной
превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему
наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание
судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного ему судом наказания.
Куликов
М.С. отбыл необходимую часть наказания, с которого наступает право на обращение
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении ходатайства Куликова М.С. об
условно-досрочном освобождении, суд исследовал в судебном заседании данные о
поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным, учел
мнение администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Куликов М.С. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 6 декабря 2022 года. За весь период отбывания наказания
имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
жизнедеятельности учреждения. Он трудоустроен, прошел обучение, мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой
адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. К работам по
благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно
ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. Вину
по приговору признал. Исполнительные документы в бухгалтерию учреждения не
поступали.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Куликову М.С. возможно применить условно-досрочное освобождение.
За весь период отбывания наказания на Куликова М.С. наложено
3 взыскания в виде выговоров за нарушение распорядка дня и формы одежды,
обращения на «ты» к представителю администрации исправительного учреждения.
Последнее взыскание от 18 июня 2025 года не снято и не погашено. Несмотря на
то, что 2 взыскания сняты досрочно, суд обязан был принять их во внимание,
поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Куликова М.С. ввиду его
неустойчивого поведения.
Оснований подвергать сомнению представленные характеризующие
данные на осужденного исправительным учреждением, у суда не имелось, каких-либо
сведений о незаконности наложенных на Куликова М.С. взысканий суду первой и
апелляционной инстанции не представлено.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством. Приведенные в справке данные не могут свидетельствовать
о том, что поведение осужденного является стабильно положительным, последнее
взыскание наложено на осужденного 18 июня 2025 года, то есть незадолго до
рассмотрения ходатайства Куликова М.С. по существу. Указанные обстоятельства
правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно
путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
С
учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия
для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 июля 2025 года в отношении
осужденного Куликова Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий