УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-000039-91

Судья Казначеева М.А.

Дело № 33-3610/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                

2 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2025 года, с учетом определения об исправлении описок от 6 июня 2025 года, об оставлении частной жалобы без движения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Кувалдина А.Э. к ОСФР по Ульяновской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Кувалдин А.Э. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2025 г. апелляционная жалоба Кувалдина А.Э. оставлена без движения, заявителю предложено сформулировать требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

На указанное определение суда Кувалдиным А.Э. подана частная жалоба, которая определением от 18 апреля 2025 г. также оставлена без движения по аналогичным основаниям.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Общие требования к содержанию апелляционной жалобы, которые в полной мере распространяются на частные жалобы, приведены в части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Оставляя апелляционную жалобу Кувалдина А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2025 г. и частную жалобу Кувалдина А.Э. на определение от 26 марта 2025 г., судья предложила заявителю в апелляционной и частной жалобах соответственно сформулировать требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из текста апелляционной жалобы Кувалдина А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2025 г. и текста частной жалобы на определение от 26 марта 2025 г., указанные жалобы содержат доводы заявителя о несогласии с конкретными судебными актами и основания его несогласия.

Поданные Кувалдиным А.Э. апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2025 г. и частная жалоба на определение от 26 марта 2025 г. не допускают двоякого толкования, какой судебный акт обжалуется, в связи с чем препятствий к их рассмотрению судом апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от
26 марта 2025 г. и от 18 апреля 2025 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене, а апелляционная жалоба Кувалдина А.Э. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2025 г. – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 апреля
2025 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта
2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Направить гражданское дело № 2-655/2025 по иску Кувалдина Анатолия Эдуардовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с апелляционной жалобой Кувалдина Анатолия Эдуардовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
11 февраля 2025 года в Ленинский районный суд города Ульяновска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                           А.С. Карабанов