У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-001021-98
Судья Ленковская Е.С.
Дело № 33а-3445/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 августа 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 апреля 2025
года по делу № 2а-822/2025, которым постановлено:
административный иск
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать
муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г. Димитровграда в течение 6 месяцев со дня вступления в силу
решения суда создать специализированную площадку для размещения загрязненного снега,
соответствующую требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические
требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным
объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,
почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных
помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий».
В удовлетворении
исковых требований к администрации муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области, муниципальному образованию «город
Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской
области, муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
представителя администрации г. Димитровграда Ульяновской области Шулимовой
О.В., объяснения помощника
прокурора Артамонова А.К., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновская межрайонная
природоохранная прокуратура обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования
«город Димитровград» Ульяновской области
о создании специализированной площадки для размещения загрязненного
снега.
Требования мотивированы тем,
что на территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области отсутствует специализированная площадка для размещения загрязненного
снега в нарушение пункта 34
СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические
требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным
объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,
жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,
организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 28 января 2021 года № 3, (далее - СанПин
2.1.3684-21) и пункта 6.11 «СП 32.13330.2018.
Свод правил. Канализация, Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденного приказом Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2018
года № 860/пр (далее - СП 32.13330.2018).
По данному факту
административным истцом 18 декабря 2024 года в адрес главы администрации г. Димитровграда Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений законодательства,
которое не было исполнено.
Просила возложить на администрацию г.
Димитровграда Ульяновской области
обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда
создать специализированную площадку для размещения загрязненного снега,
соответствующую требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
Судом к участию по делу в качестве
административных ответчиков привлечены муниципальное образование «город
Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда
Ульяновской области, муниципальное образование «город Димитровград» в лице
Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц МКУ «Городские дороги»,
ООО «СЭТ», МКУ «ДИИП», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.
Димитровграда», Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
В апелляционной жалобе администрация г. Димитровграда Ульяновской
области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд возложил обязанность по
устранению нарушения на администрацию муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области, в полномочия которого не входит создание
специализированной площадки для размещения загрязненного снега.
Указывает, что именно на Комитет по жилищно-коммунальному комплексу
администрации г. Димитровграда Ульяновской области возложена обязанность
создать данную площадку для размещения загрязненного снега.
Более того, суд никаким образом не мотивировал выбор способа устранения
нарушений, не установив возможность выбора иного способа устранения нарушения,
а именно использование снегоплавильной машины.
Установленные требования гласят о том, что не допускается складирование
снега в тех местах, где это запрещено, а каким образом он должен
утилизироваться предоставляется выбор.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновская межрайонная
природоохранная прокуратура просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1
статьи 39, части 4
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, в ходе проведенных Ульяновской межрайонной
природоохранной прокуратурой мероприятий по надзору за исполнением
законодательства в сфере охраны
окружающей среды, установлено, что в нарушение
пункта 34 СанПин 2.1.3684-21 на территории г. Димитровграда Ульяновской области
отсутствует специализированная площадка для размещения загрязненного снега,
что не оспаривается административными
ответчиками.
18 декабря 2024 года в адрес
главы администрации г. Димитровграда Ульяновской области внесено
представление об устранение
нарушений закона, причин и условий им способствующим (л.д. 13-15).
Ссылаясь на выявленные в ходе проверки
нарушения, прокурор обратился в суд с
данным административным исковым заявлением.
Удовлетворяя административные требования к
администрации
г. Димитровграда Ульяновской области, суд первой инстанции, применив
положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав
установленные по настоящему делу обстоятельства и оценив представленные в
материалы дела доказательства, исходил из того, что на территории г.
Димитровграда Ульяновской области отсутствуют специальные площадки, отвечающие
требованиям санитарных норм и правил, на которых может складироваться снег,
собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, что влечет
нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Судебная коллегия находит выводы суда первой
инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства,
соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Статья 42
Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на благоприятную
окружающую среду.
В статье 4
Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) указано, что объектами охраны окружающей
среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного
негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются
компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Компонентами природной среды являются, в том числе земля, недра, почвы,
поверхностные и подземные воды.
Согласно части 1
статьи 11 вышеуказанного Федерального закона каждый гражданин имеет
право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного
воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными
ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о
состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу положений пункта 1
статьи 2, статей 11,
39
Федерального закона от 30 марта
1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством
обязательного соблюдения санитарных правил.
В соответствии с приказом
Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального
классификационного каталога отходов» к коммунальным, подобным коммунальным на
производстве и предоставлении услуг населению, отходам относятся отходы от
зимней уборки улиц (код 7 31 210 00 00 0), то есть снег.
Пунктом 34 СанПин
2.1.3684-21 предусмотрено, что собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими
вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым
покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на
снегоплавильные установки. Не допускается размещение собранного снега и льда на
детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на
поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в
радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.
В соответствии с пунктами 11,
24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктом 3
статьи 7 Федерального закона
№ 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа
отнесены организация мероприятий по охране окружающей среды; участие в
организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению),
сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению
твердых коммунальных отходов в границах муниципального,
городского округа.
Согласно
статье 10
Федерального закона № 7-ФЗ управление в
области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления
в соответствии с Федеральным законом
№ 7-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления.
Вышеприведенные положения не освобождают
органы местного самоуправления от участия в реализации публичных правомочий по
организации в границах муниципального округа мест для складирования снега,
собранного при уборке территорий муниципального округа в зимний период,
отвечающих требованиям санитарных правил, в целях предотвращения вредного
воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду. Непринятие указанных
мер, и как следствие, размещение отходов на территории, не оборудованной для
этих целей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
Учитывая изложенное, суд первой
инстанции обоснованно возложил на
администрацию г. Димитровграда Ульяновской области обязанность создать
специализированную площадку для размещения загрязненного снега, соответствующую
требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
Довод жалобы на то, что администрации г. Димитровграда
Ульяновской области не полномочна создавать требуемые специализированной
площадки, поскольку такими полномочиями обладает Комитет по
жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской
области, не опровергает выводы суда
первой инстанции.
Так, статьей 7 Устава муниципального образования
«Город Димитровград» Ульяновской области», принятого Решением Городской Думы г.
Димитровграда Ульяновской области от 29 июня 2016 года № 46/556, к вопросам
местного значения города отнесены организация мероприятий по охране окружающей
среды в границах города; участие в
организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению),
сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению
твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории города,
организация благоустройства территории города в соответствии с указанными
правилами, что согласуется с требованиями
части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган
местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность по охране
окружающей среды, организации деятельности в отношении ТКО в границах
городского поселения, в связи с чем ссылка
в жалобе на пункт 7 статьи 4
Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской
области, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда от 28 июня 2017 года № 65/781
(далее – Правила), согласно которому организация
благоустройства территорий, не закрепленных за собственниками и иными лицами,
осуществляется Комитетом по ЖКК и МУП «Городские дороги» в
соответствии с установленными полномочиями, в рассматриваемом случае не
применима.
Более того, из содержания статьи 7
вышеприведенных Правил следует, что именно администрации города устанавливает
места, пригодные для складирования
снега, организует проведение таких
работ.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд не оценил возможность использования иных
способов утилизации загрязненного снега, в том числе путем
использования снегоплавильной машины,
административный ответчик не лишен права изменить порядок и способ исполнения
решения, приняв иную предусмотренную действующим законодательством
альтернативную меру.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Вместе с тем, решение
суда следует изменить, исключив из третьего абзаца его резолютивной части решения указание на
администрацию муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области, поскольку требования к
указанному административному ответчику
разрешены и удовлетворены во
втором абзаце.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2025 года изменить, исключив
из абзаца третьего резолютивной части решения указание на администрацию
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области.
В остальной
части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Димитровграда Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2025 года.