УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2025-000225-79 Судья Лобина Н.В.
Дело № 33-3229/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 августа 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Баранова О.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 28 апреля 2025
года, с учетом определения суда от 27 мая 2025 года об исправлении описок, по
гражданскому делу № 2-1-166/2025, по которому постановлено:
исковые требования Обуденного Вячеслава Викторовича (***)
удовлетворить.
Установить факт принадлежности
Обуденному Вячеславу Викторовичу, ***, уроженцу ***, архивной справки № ***,
выданной *** ***.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479)
назначить Обуденному Вячеславу Викторовичу с 01 февраля 2025 года пенсию по
старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №
1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и
ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», с включением ему в
период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом
периодов проживания и работы в *** Ульяновской области с 26.04.1986 по
28.12.1987, с 05.08.1991 по 31.08.1991 и с 30.07.1992 по 25.08.1992, а также
периода работы с мая по август 1993 года в *** *** ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения Обуденного В.В., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обуденный В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области)
о возложении обязанности
назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста, установлении
факта принадлежности архивной справки.
Требования мотивировал тем, что *** он обратился к ответчику
с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением
пенсионного возраста на 8 лет, в том числе на 5 лет по подпункту 1 пункта 1
статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и на 3 года на основании
статьи 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с
льготным социально-экономическим статусом. Решением ответчика от *** ему было отказано в
назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания
(работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом указано,
что данный период составляет 5 лет 1 месяц 2 дня, что дает ему право на
снижение пенсионного возраста только на 1 год. С данным решением он не
согласен, поскольку помимо периодов, признанных ответчиком, постоянно проживал
с 26.04.1986 по 28.12.1987 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в
***, а также работал с 05.08.1991 по 31.08.1991, с 30.07.1992 по 25.08.1992 в ***,
находящемся в ***, а в период с мая по август 1993 год. (96 дней) работал в ***,
располагавшемся в ***. В период проживания в *** он обучался в ***, жил при
этом со своими родителями, что подтверждается
представленными документами. Несмотря на то, что в архивной справке № ***
о наличии сведений о выработке человеко-дней и заработной плате Обуденного В.В.
указаны только его инициалы, данная справка принадлежит ему, поскольку другие
работники в расчетных ведомостях *** с такой фамилией и инициалами
отсутствовали.
Просил установить факт принадлежности архивной справки от ***
№ ***, выданной ***; обязать ОСФР по Ульяновской области назначить ему с
01.02.2025 пенсию по старости с
включением в период проживания (работы) в зоне с льготным
социально-экономическим статусом, дающим право на досрочную пенсию по старости,
периода проживания с 26.04.1986 по 28.12.1987 в ***, периодов работы с
05.08.1991 по 31.08.1991, с 30.07.1992 по 25.08.1992 в ***, период работы с мая
по августа 1993 года (96 дней) в ***.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом
первой инстанции необоснованно признаны периоды проживания истца в зоне с
льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по 28.12.1997. Для подтверждения права на снижение пенсионного
возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим
статусом, истцом представлена справка от ***
№ ***, в соответствии с которой Обуденный В.В. в период с 29.12.1987 по 23.05.1997 был зарегистрирован
по адресу: *** с
23.05.1997 по 29.03.2011 ***. Однако согласно документу об образовании от *** №
*** и справке от *** № ***, выданной ***, он с 01.09.1978 по 25.05.1988
обучался в ***. Полагает, что факт регистрации в зоне с льготным
социально-экономическим статусом во время обучения истца в *** в период с
26.04.1986 по 25.05.1988 не подтвержден. Согласно диплому *** Обуденный В.В.
проходил обучение в *** с 01.09.1989 по 19.02.1994, согласно военному билету ***
истец проходил службу по призыву в период с 01.12.1994 по 26.06.1995, то есть
находился вне зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В случаях, когда период постоянного
проживания в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени с
документально подтвержденными периодами обучения, работы, военной службы и
иными периодами за пределами этой зоны, указанные спорные периоды исключаются
из периода постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Таким
образом, общая продолжительность проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом у истца
составляет 5 лет 1 месяц 2 дня, что дает Обуденному В.В. право на снижение
пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом
на 1 год. Обуденный В.В. имеет право на назначение страховой пенсии по старости
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ со снижением возраста на 5 лет и на 1 год по статье 34 Закона от
15.05.1991 № 1244-1. Считает, что в данном случае не подлежит применению положение
статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации».
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Обуденный В.В., ***, *** обратился в Отделение фонда пенсионного и
социального страхования РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32
Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как *** со
снижением пенсионного возраста на 5 лет и в соответствии со ст. 34 Закона РФ от
15.05.1991 №1233-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного
возраста на 3 года.
Решением ОСФР по Ульяновской области от *** №*** Обуденному
В.В. в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста было отказано в
связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с
льготным социально-экономическим статусом. Рекомендовано обратиться с
заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на
1 год в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» и на 5 лет в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 54 лет
(л.д.10-12).
В решении пенсионного органа указано, что периоды
регистрации в зоне радиоактивного загрязнения с 01.09.1989 по 19.02.1994 (***),
с 01.12.1994 по 26.06.1995 (военная служба по призыву) исключены из периода
постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно представленной трудовой книжке Обуденный В.В. работал с 23.02.1989 по
03.07.1989 на ***; с 07.02.1994 по 29.11.1994 в ***; с 03.08.1995 по 30.10.1995
в ***; с 31.10.1995 по 31.12.2004 в ***, на основании представленных документов
продолжительность проживания (работы) на территории радиоактивного загрязнения
составляет 5 лет 1 месяц 2 дня - с 29.12.1987 по 31.08.1989 (01\08\03) -
проживание; с 07.02.1994 по 19.02.1994 (00\00\13) - работа; с 20.02.1994 по
30.11.1994 (00\09\11) - проживание; с 27.06.1995 по 31.01.1998 (02\07\05)
проживание, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста по ст. 34
Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 на 1 год. Кроме того, Обуденный В.В. является
отцом ***, который согласно *** был признан ребенком-инвалидом. По имеющимся
сведениям продолжительность страхового стажа Обуденного В.В. составила 32 года
7 месяцев 15 дней, величина ИПК - 36, 274.
Таким образом, ответчиком не оспаривается право Обуденного
В.В. на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32
Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ со снижением пенсионного возраста на
5 лет и на 1 год по ст. 34 Закона от 15.05.1991 №1244-1.
Полагая, что ответчиком необоснованно не учтены периоды его
проживания (работы) в *** Карсунского района Ульяновской области с 26.04.1986
по 28.12.1987; с 05.08.1991 по 31.08.1991; с 30.07.1992 по 25.08.1992; работы в
*** Карсунского района Ульяновской области с мая по август 1993 года, обратился
в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые требования,
суд руководствовался положениями статей 7, 13, 34 Закона РФ от 15.05.1991 №
1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статей 8, 32 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Распоряжением Правительства
РФ от 28.12.1991 №237-р (в редакции Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993
№557-р), Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии,
установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от 28.11.2014 №958н и пришел к выводу о постоянном
проживании Обуденного В.В. в зоне с льготным социально-экономическим
статусом в ***, кроме периодов учтенных ответчиком, 26.04.1986 по 28.12.1987, с
05.08.1991 по 31.08.1991 и с 30.07.1992 по 25.08.1992, а также периода работы с
мая по август 1993 года в *** Карсунского района Ульяновской области, что дает
ему право на назначение досрочной пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 2 года.
Данные выводы мотивированы, основаны на надлежащей оценке
представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии
с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых
распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно
проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально‑экономическим
статусом.
В силу части 2 статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста,
установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке,
предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой
статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением
возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего
Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или
работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина
снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего
Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Населенные
пункты *** Карсунского района Ульяновской области относились к местности с
льготным социально-экономическим статусом проживания с 26.04.1986 по 31.01.1998
на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.1993
№557-р.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела, в
том числе документально, подтверждено, что в период с 26.04.1986 по 28.12.1987,
с 05.08.1991 по 31.08.1991, с 30.07.1992 по 25.08.1992 Обуденный В.В. постоянно
проживал, работал ***, а также с мая по август 1993 года работал ***.
Согласно свидетельству о рождении Обуденный В.В. родился ***
в ***, родители - *** (л.д.133).
Согласно справке *** Обуденный В.В., *** года рождения
обучался в *** с 01.09.1978 по 25.06.1988 (л.д.26).
Согласно свидетельства о неполном среднем образовании
Обуденный В.В. в 1986 году окончил *** (л.д.33).
В материалы дела представлена выписка из приказов по ***, в
приказе указано считать окончившими 10 классов учащихся, в том числе Обуденного
Вячеслава (л.д.52).
Согласно аттестату о среднем образовании Обуденный В.В. в ***
году окончил ***, расположенную в *** Карсунского района Ульяновской области
(л.д.200).
Согласно справке №*** от ***, выданной администрацией ***
Обуденный В.В. был зарегистрирован по адресу: *** с 29.12.1987 по 23.05.1997, ***
с 23.05.1997 по 29.03.2011. На момент аварии на Чернобыльской АЭС с 26 апреля
1986 года по 30 июня 1986 года фактически не был зарегистрирован в зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.101).
Согласно архивной справке от *** №*** из приказа №*** от ***
Обуденный В.В. принят временно на работу в качестве *** с 30.07. по 25.08.1992
(л.д.28).
Согласно архивной справке от *** №*** из приказа №*** от ***
Обуденный В.В. принят временно на работу в качестве *** с 5.08. по 31.08.1991
(л.д.29).
В материалы дела представлена архивная справка от *** №***,
выданная ***, из которой следует, что в расчетно-платежных ведомостях *** за
1993 год содержаться сведения о выработке человеко-дней и заработной плате
Обуденного В.В. за 1993 год ( ***), указано, что другие работники в
расчетно-платежных ведомостях *** за 1993 год с фамилией и инициалами Обуденный
В.В. не значаться (л.д.30).
Исследовав представленные доказательства суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежаности данной архивной
справки № *** от ***, выданной *** истцу, поскольку содержащиеся в ней сведения
о лице с фамилией и инициалами Обуденный В.В. совпадают с анкетными данными
истца, а период его работы в данной организации подтверждается соответствующими
сведениями *** о направлении Обуденного В.В. с 22.03.1993 по 21.08.1993 на
производственную практику в ***.
С 01.09.1989 по 19.02.1994 Обуденный В.В. обучался ***, с
13.01. по 07.03.1992 был направлен на практику в ***, с 22.03. по 21.08.1993
направлен на ***, что подтверждается справками от *** (л.д.31, 32, 116).
Согласно военного билета Обуденный В.В. проходил военную
службу по призыву с 01.12.1994 по 26.06.1995.
Кроме того, проживание истца в указанные периоды в *** подтверждены показаниями допрошенных
свидетелей *** чьи показания подробно приведены в обжалуемом решении.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в
соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации вывод о проживании истца в указанные периоды в *** основан
не только на показаниях данных свидетелей, а в первую очередь на письменных
доказательствах, оценка которых подробно приведена в обжалуемом решении, из
которых однозначно следует, что Обуденный В.В. в период с 26.04.1986 по
28.12.1987, с 05.08.1991 по 31.08.1991 и с 30.07.1992 по 25.08.1992, а также
периода работы с мая по август 1993 года проживал в ***
Довод апелляционной жалобы о том, что факт проживания истца
в период обучения в *** с 26.04.1986 по 25.05.1988 документально не подтвержден также
противоречит собранным по делу доказательствам.
Стороной ответчика доказательств опровергающих вывод суда о
том, что Обуденный В.В. фактически проживал в указанный период с родителями в ***,
обучался в ***, в материалы дела не представлено.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых
оснований для отмены обжалуемого судебного решения в указанной
части, повторяют его позицию при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке
доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в
оспариваемом решении.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с
выводами суда первой инстанции относительно даты назначения пенсии Обуденному
В.В.
Суд первой инстанции необоснованно установил срок назначения
истцу пенсии с 01.02.2025 ссылаясь на статью 23 Федерального закона «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно
части 1
статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной
пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
С
заявлением о назначении пенсии в ОСФР по Ульяновской области истец обратился
05.02.2025 (53 года), что дает ему право на назначение досрочной страховой
пенсии по старости с даты обращения (05.02.2025).
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в
части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» и пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря
2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – с 05.02.2025.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28
апреля 2025 года, с учетом определения суда от 27 мая 2025 года об исправлении
описок, изменить, указав дату назначения Обуденному Вячеславу Викторовичу
досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона
Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и
пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» – с 5 февраля 2025
года.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Карсунский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29
августа 2025 года.