УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2025-000153-04
Судья Мельникова
О.В.
Дело №33-3290/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
августа 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова Павла Николаевича на
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2025 года по гражданскому
делу № 2-1-126/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Майорова Павла Николаевича к Кузнецовой Ксении
Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А***:
Р*** Р***, А*** Р*** о расторжении договора купли-продажи квартиры,
прекращении права собственности на
квартиру, возврате сторон сделки в первоначальное положение с восстановлением
права собственности истца на квартиру, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Майорова П.Н., его представителя Зызиной
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Абубекирова Р.Ш.,
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Майоров П.Н. обратился в суд с иском к
Кузнецовой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
А*** Р.Р., А*** А.Р. о расторжении
договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру,
возврате сторон сделки в первоначальное положение с восстановлением права
собственности истца на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано,
что 29.03.2022 между Майоровым П.Н. и Кузнецовой К.А., действующей за себя и от
имени своих несовершеннолетних детей - А*** Р.Р., А*** А.Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого
истец продал ответчику квартиру, расположенную
по адресу: ***.
По договоренности сторон стоимость квартиры
составила 2 070 000 руб., из
которых, по условиям договора сумма в размере 1 545 472 руб.
10 коп. передана продавцу до подписания договора из собственных денежных
средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 524 527 руб. 90 коп. будет
перечислена на счет Майорова П.Н. за
счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя Кузнецовой
К.А.
Денежные средства в размере
1 545 472 руб. 10 коп. ни в момент заключения договора, ни после его
заключения переданы истцу не были. Денежные средства в размере 524 527
руб. 90 коп. были перечислены на расчетный счет истца.
Поскольку не оплата ответчиком стоимости
квартиры на сумму 1 545 472 руб. 10 коп. является существенным
нарушением условий договора,
истец просил:
- расторгнуть договор купли-продажи от
29.03.2022, заключенный между Майоровым П.Н. и Кузнецовой К.А., действующей за
себя и своих несовершеннолетних детей А*** Р.Р. и А*** А.Р.;
- возвратить Майорову П.Н. квартиру площадью
64,1 кв.м, расположенную по адресу***;
- прекратить право собственности Кузнецовой
К.А., А*** Р.Р., А*** А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: ***;
- признать право собственности Майорова П.Н.
на вышеуказанную квартиру;
- обязать Майорова П.Н. возвратить полученную
сумму в размере 524 527 руб. 90 коп. за счет средств Государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Кузнецовой К.А.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление
Росреестра по Ульяновской области, Абубекиров Р.Ш., МКУ «Управление образования
администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Майоров П.Н. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашается с
выводом суда о том, что истец своей подписью подтвердил исполнение условия
договора по оплате в связи с чем обязанность по оплате спорной квартиры
исполнена ответчиком в полном объеме. Судом не принята во внимание
представленная истцом нотариально заверенная аудиозапись разговора с
ответчиком, в которой последний подтверждает факт не оплаты денежных средств за
квартиру. Вывод суда о том, что указанная аудиозапись является недопустимым
доказательством по делу, считает необоснованным.
Судом не дана оценка
пояснениям третьего лица Абубекирова Р.Ш. Настаивает на том, что Кузнецова К.А.
в ходе заключения сделки не передавала истцу денежные средства в размере
1 545 472 руб. 10 коп.
Отмечает, что
представленные ответчиком суду расписки в получении займа у физических лиц для
оплаты по спорному договору купли-продажи квартиры не могут являться
доказательством по делу, поскольку представлены в копиях.
Вопреки выводам суда
о том, что ответчиком исполнены обязательства по оплате цены договора до его
подписания, считает, что факт неоплаты ответчиком денежной суммы подтверждается
именно совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного
разбирательства. Обращает внимание на то, что ключи от спорной квартиры в связи
с неоплатой по договору истец ответчику никогда не передавал. Однако после
принятия судом решения, Кузнецова К.А. срезала замки в квартире, поставив
новые, после чего зарегистрировалась по данному адресу.
Считает, что
неоплата ответчиком по договору купли-продажи квартиры суммы в размере
1 545 472 руб. 10 коп. является существенным нарушением условия
договора, а вследствие этого и нарушением прав истца.
В подтверждение
своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или
другое недвижимое имущество.
В силу положений статьи 555 Гражданского
кодекса Российской Федерации предмет и цена являются существенными условиями
договора купли-продажи недвижимого имущества.
Данный договор должен быть заключен в
письменной форме и пройти государственную регистрацию (статьи 550, 551
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно определив
по делу юридически значимые обстоятельства и оценив представленные
доказательства, суд первой инстанции установил, что 29.03.2022 между истцом Майоровым П.Н. и Кузнецовой К.А.
действующей за себя и от имени своих
несовершеннолетних детей - А*** Р.Р., А*** А.Р., был заключен договор купли-продажи квартиры по
адресу: ***.
Договор от
29.03.2022 отвечает всем требованиям вышеизложенного законодательства.
Согласно пункту 3 указанного договора
квартира по адресу: ***, продана Майоровым П.Н. ответчику по договоренности
за 2 070 000 руб.
Денежная сумма в
размере 1 545 472 руб. 10 коп. передана продавцу до подписания
договора из собственных денежных средств покупателя, оставшаяся сумма в размере 524 527 руб. 90 коп. будет
перечислена в установленный законом срок, путем
перечисления денежных средств на
счет Майорова П.Н.
№ ***, открытого в публичном акционерном обществе «С***» за счет средств
Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный
на имя Кузнецовой К.А.
В соответствии с пунктом 12 настоящий договор
имеет силу передаточного акта. Договор
считается исполненным, а имущество переданным с момента подписания
настоящего договора (том 1
л.д.13-16).
Согласно имеющейся на договоре отметке
Управления Федеральной государственной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии указанный договор
прошел государственную регистрацию 31.03.2022, номер регистрации: ***
Обстоятельства,
которые в соответствии с законом должны быть доказаны определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться какими - либо другими средствами
доказывания (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Доказательств,
отвечающих требованиям статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и опровергающих письменное доказательство факта получения
Майоровым П.Н. денежных средств по договору купли-продажи от 29.03.2022 - сам договор - суду не представлено.
Кузнецова К.А. факт безденежности договора купли-продажи 29.03.2022 не
признавала.
Довод жалобы об
отсутствии расписки Майоровым П.Н. о получении денежных средств по договору
купли-продажи от 29.03.2022 основанием для отмены решения суда служить не
может, поскольку согласно пункту 3 данного договора расчет между его сторонами
произведен в размере 1 545 472 руб. 10 коп. до подписания договора, а
оставшаяся часть - 524 527 руб. 90 коп. путем перечисления на счет
продавца за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал, выданный на имя Кузнецовой К.А.
Истец Майоров П.Н.
не оспаривал факт получения от ответчика денежных средств по указанному
договору в размере 524 527 руб. 90 коп.
Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение
судом первой инстанции ходатайства о прослушивании аудиозаписи, несостоятельна,
поскольку, как указано выше, факт отсутствия передачи денежных средств по
договору купли-продажи должен был доказываться только путем представления
письменных доказательств.
Ссылки жалобы на
судебную практику являются несостоятельными, так как судебные акты, принятые в
отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися
тождественными настоящему спору.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой
инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на
обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по
существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену
обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная
коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку
оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом
представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Майорова Павла Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.09.2025