У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-000028-71

Судья Лисова Н.А.                                                                            Дело № 33а-3544/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           2 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда                       г. Ульяновска от 25 февраля 2025 года по делу № 2а-673/2025, которым постановлено:

административный иск Прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц  удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по ограничению доступа посторонних лиц на территорию нежилого здания.

Обязать администрацию города Ульяновска ограничить доступ посторонних лиц на территорию нежилого здания, площадью 92,1 кв.м., распложенного по адресу: ***, путем установки ограждения (забора)  в течении 1 месяца с момент вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора           Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на исполнение органами местного самоуправления законодательства об антитеррористической защищенности.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что по адресу: *** которое находится  в собственности администрации города Ульяновска, имеет открытый доступ неограниченного круга лиц.

В соответствии с предоставленным администрацией города в прокуратуру района актом осмотра, здание кирпичное, одноэтажное, оконные заполнения деревянные, остекление отсутствует, на окнах решетки, одна из решеток имеет повреждение. Фасадная часть здания имеет множественные повреждения штукатурки, выкрошивание кирпичной кладки.

При осмотре установлено, что здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших  возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или пользования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 22.05.2024 главе администрации г. Ульяновска было внесено представление, однако его требования  исполнены не в полном объеме.

Прокурор просил обязать администрацию города Ульяновска ограничить доступ посторонних лиц на территорию нежилого здания, расположенного по адресу: *** путем установки ограждения (забора). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена                Мушарапова Р.З.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку в настоящее время заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту спорного нежилого здания. Выделение денежных средств на исполнение контракта уже предусмотрено. Выделение                 каких-либо иных денежных средств за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на исполнение решения суда будет являться нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Проведение иных работ в отношении спорного нежилого помещения  в сроки, установленные судом первой инстанции, будет невозможно в связи с заключенным контрактом.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности администрации города Ульяновска находится нежилое здание, расположенное по адресу: *** площадью 92,1 кв.м, из которых: нежилое помещение (помещения 1 этажа №№ 1,8,9), площадью 23,0 кв.м, с кадастровым номером ***; нежилое помещение (помещение 1 этажа №2), площадью 9,7 кв.м, с кадастровым номером *** нежилое помещение (помещение 1 этажа № 3), площадью 11,1 кв.м, с кадастровым номером ***; нежилое помещение (помещение 1 этажа № 4), площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером *** нежилое помещение (помещение 1 этажа № 5), площадью 9,3 кв.м, с кадастровым номером *** нежилое помещение (помещения 1 этажа №№ 6,7), площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером ***

Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска на основании обращения жителей жилого дома *** (л.д.7-8) проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на исполнение органами местного самоуправления законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что здание, расположенное во дворе дома имеет открытый доступ неограниченного круга лиц.

Согласно акту осмотра данное здание кирпичное, одноэтажное, оконные заполнения деревянные, остекление отсутствует, на окнах решетки, одна из решеток имеет повреждение. Фасадная часть здания имеет множественные повреждения штукатурки, выкрашивание кирпичной кладки. Здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших  возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или ;пользования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района 22.05.2024 главе администрации г. Ульяновска было внесено представление.

Однако в ходе выхода 10.12.2024 сотрудника прокуратуры по адресу: *** установлено, что требования представления  исполнены не в полном объеме.

01.03.2024 между УМС администрации города Ульяновска и АНО «ЧИП» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом ***, согласно которому Управление передает АНО «ЧИП» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, общей площадью 37,4 кв.м, в целях осуществления деятельности по оказанию помощи безнадзорным животным.

На основании дополнительного соглашения от 30.08.2024 указанный договор расторгнут.

28.12.2024 МБУ «Стройзаказчик» и ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» заключён муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания по адресу: *** Срок выполнения работ установлено с даты заключения контракта по 01.07.2025.

24.02.2025 МБУ «Стройзаказчик» и ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» муниципальный контракт от 28.12.2024 расторгнут по соглашению сторон. Работы по контракту не проводились.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 36, 37 Федерального закона от 30.12.2009                        №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,                             ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку безопасность административного здания не обеспечивается, оно не эксплуатируется, находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, и представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних; обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в период, когда последнее не эксплуатируется, должны быть возложены на его собственника.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обеспечения безопасности муниципального имущества – здания, принятия мер по предотвращению проникновения в него посторонних лиц административным ответчиком суду не представлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что в настоящее время заключен муниципальный контракт с                     *** (л.д.165-199), не свидетельствует о надлежащем исполнении требований закона.

Данный контракт не имеет подписей и даты его заключения.

Из пояснений прокурора в суде апелляционной инстанции следует, что работы по спорному зданию ведутся, между тем, ограждение не установлено, проникновение посторонних лиц в здание не исключено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  04.09.2025