УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005608-52

Судья Борисова Е.С.                                                                               № 33-3644/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      9 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Маслюкова П.А., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадиева Равиля Ринатовича на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-4084/2024,

 

установил:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.10.2024 частично удовлетворены исковые требования Ахмадиева Р.Р. к Минюкову Е.К., Низамову И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 19.12.2023 (том 2, л.д. 203 – 206).

15.01.2025 от Ахмадиева Р.Р. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также данным лицом подано заявление о восстановлении срока на его обжалование (том 3, л.д. 17-26).

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом было принято вышеуказанное определение, которым суд отказал Ахмадиеву Р.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.10.2024 (том 3, л.д. 47).

В частной жалобе Ахмадиев Р.Р. просит отменить определение суда и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Автор жалобы в обоснование этих требований указывает, что решение суда он (истец) получил лишь когда судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем он не мог своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует по настоящему гражданскому делу, в связи с имевшим место ДТП от 19.12.2023 и наличием спора по обстоятельствам этого происшествия Ахмадиев Р.Р. обратился в суд с иском к Минюкову Е.К., Низамову И.И. о взыскании материального ущерба.

Как указано выше, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.10.2024 требования истца удовлетворены частично.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд определил смешанную форму вины участников этого происшествия: водителя автомобиля марки «БМВ» Ахмадиева Р.Р. (истец) в объеме 40% и водителя грузового автомобиля Марки «Рено» Минюкова Е.К. (ответчик) - 60 %, соответственно, суд определил сумму материального ущерба с учетом указанной степени вины сторон, а также исходя из неоспариваемого сторонами заключения эксперта по сумме ущерба.

Истец Ахмадиев Р.Р. в рассмотрении настоящего дела по существу спора, назначенного на 01, 03 и на 08.10.2024, не участвовал, его интересы представлял представитель Кошевой О.В., который также присутствовал и при оглашении резолютивной части решения суда (протокол судебного заседания – том 2, л.д. 189-202).

Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный законом срок – 22.10.202, копия данного решения была также своевременно (25.10.2022) направлена судом сторонам (том 2, л.д. 208), соответственно, в силу положений приведенный выше нормы права (часть 2 статьи 321 ГПК РФ) последним днем для обжалования решение суда является 22.11.2024.

Несмотря на направление сторонам данного дела копий решения суда посредством почты, повторно копия этого решения истцу Ахмадиеву Р.Р. на основании его личного заявления была дважды выдана на руки 01.11.2024 и 28.11.2024 (том 2, л.д. 209, 211).

Апелляционная жалоба истцом Ахмадиевым Р.Р., согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена в суд лишь 15.01.2025, с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи (том 3. л.д. л.д. 17-26).

Также апелляционный суд отмечает, что по прошествии срока на обжалование решения от 08.10.2024, по вступлению его в законную силу, судом первой инстанции 24.12.2024 был разрешен вопрос по заявлению ответчиков о частичной компенсации понесенных ими по делу судебных расходов на представителей (том 3, л.д. 106-107).

При рассмотрении данного вопроса о взыскании судебных расходов представитель истца Ахмадиева Р.Р. - Кошевой О.В. в судебном заседании частично признал обоснованными указанные требования ответчиков, просил при расчете сумм возмещения расходов на представителей применить принцип пропорции исходя из удовлетворенной части иска. Намерений обжаловать решение суда от 08.10.2024 указанный представитель истца не заявлял, как и не приводил доводов о несвоевременности вручения истцу копии данного решения и нарушения, тем самым, прав истца.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахмадиева Р.Р. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.10.2024, суд первой инстанции сослался на своевременность и полноту предоставления истцу и его представителю всей информации по итоговому документу, на факт оглашения решения суда в присутствии представителя истца, на выполнение судом требований процессуального закона в части направления и вручения сторонам копии судебного акта. При этом суд указал на отсутствие по делу уважительных причин пропуска стороной истца срока на подачу апелляционной жалобы, как следствие, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика в данной части.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и верными.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся, в частности, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, истец Ахмадиев Р.Р. ссылался лишь на позднее получение им копии мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме, при этом в заявлении ответчиком не приведены конкретные доводы и не указаны обстоятельства уважительности несвоевременной подачи им апелляционной жалобы.

В рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в районном суде (л.д. том 3, л.д. 44) сторона истца не участвовала, при этом истцом не были представлены соответствующие доказательства в части уважительности пропуска им срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с приведенными в определении суда первой инстанции выводами и отмечает, что при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, истец Ахмадиев Р.Р. и его представитель объективно не были лишены возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.10.2024.

Доказательства (как и ссылки на них), подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, истцом не представлены.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции, вопреки доводам частной жалобы, находит выводы, приведенные в определении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2025 по гражданскому делу № 2-4084/2024, мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. 

В силу изложенного, данное определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.02.2025 оставить без изменения, а частную жалобу Ахмадиева Равиля Ринатовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья